Several implications follow. First,

Several implications follow. First, hegemonic leadership is more likely in
bipolarity, because the asymmetry of power between leaders and clients will be
greater and because the bipolar rivalry gives the two leading states additional
incentives to keep their allies in line.28
Second, hegemonic leadership is most
likely when the alliance leader has extensive global interests and faces a seriousexternal threat, because this creates both a desire for allied support and an
incentive to acquire influence over other states. Third, hegemonic leadership is
most easily exercised against relatively weak clients, which means that this tactic
will be most effective for preserving alliance ties that are relatively less
valuable.29
Finally, hegemonic leadership is not a permanent solution to strong
centrifugal tendencies. Not only will major external changes affect the leader's
interests - and thus its willingness to pay a disproportionate share of the alliance
costs - but the additional burdens of alliance leadership will eventually erode the
asymmetry of power on which such leadership depends

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลกระทบต่าง ๆ ตาม แรก เจ้าเป็นผู้นำมีโอกาสมากขึ้นในbipolarity เนื่องจาก asymmetry อำนาจระหว่างผู้นำและลูกค้าจะมากขึ้นและเนื่อง จากเริ่มไฟที่ไบโพลาร์ให้อเมริกานำสองเพิ่มเติมแรงจูงใจให้พันธมิตรของพวกเขาใน line.28 ผู้นำที่สอง เจ้าเป็นส่วนใหญ่ดูเหมือนว่าเมื่อผู้นำพันธมิตรได้สนใจอย่างกว้างขวางทั่วโลก และเผชิญภัยคุกคามต่อ seriousexternal เนื่องจากนี้สร้างทั้งความปรารถนาสำหรับพันธมิตรสนับสนุนและงานที่ได้รับมีอิทธิพลเหนือรัฐอื่น ๆ ผู้นำสาม เจ้าง่ายที่สุดใช้กับลูกค้าค่อนข้างอ่อนแอ ซึ่งหมายความ ว่า แทนี้จะมีประสิทธิภาพสูงสุดสำหรับการรักษาความสัมพันธ์พันธมิตรที่มีค่อนข้างน้อยvaluable.29 ในที่สุด เป็นผู้นำเจ้าไม่แก้ไขปัญหาแบบถาวรให้แข็งแรงแนวโน้มแรงเหวี่ยง ไม่เพียงแต่ จะสำคัญภายนอกเปลี่ยนแปลงของผู้นำสนใจ - จึงความยินดีที่จะจ่ายใช้ร่วมกันนำของพันธมิตรต้นทุน - แต่ภาระเพิ่มเติมของผู้นำพันธมิตรจะกัดกร่อนในที่สุดการasymmetry อำนาจขึ้นเป็นผู้นำดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลกระทบหลายปฏิบัติตาม ครั้งแรกที่เป็นผู้นำ hegemonic มีโอกาสมากขึ้นใน
bipolarity เพราะความไม่สมดุลของอำนาจระหว่างผู้นำและลูกค้าจะได้รับ
มากขึ้นและเนื่องจากการแข่งขันสองขั้วจะช่วยให้ทั้งสองประเทศชั้นนำที่เพิ่ม
แรงจูงใจที่จะให้พันธมิตรของพวกเขาใน line.28
ประการที่สองเป็นผู้นำ hegemonic เป็นส่วนใหญ่
มีแนวโน้มที่เมื่อ ผู้นำพันธมิตรระดับโลกที่มีความสนใจอย่างกว้างขวางและใบหน้าเป็นภัยคุกคาม seriousexternal เพราะนี้จะสร้างทั้งความปรารถนาที่ให้การสนับสนุนพันธมิตรและ
แรงจูงใจที่จะได้รับอิทธิพลเหนือรัฐอื่น ๆ ประการที่สามเป็นผู้นำ hegemonic จะ
ใช้สิทธิได้ง่ายที่สุดกับลูกค้าที่ค่อนข้างอ่อนแอซึ่งหมายความว่ากลยุทธ์นี้
จะมีประสิทธิภาพมากที่สุดสำหรับการรักษาความสัมพันธ์ที่เป็นพันธมิตรที่มีค่อนข้างน้อย
valuable.29
สุดท้ายเป็นผู้นำ hegemonic ไม่ได้แก้ปัญหาอย่างถาวรที่แข็งแกร่ง
แนวโน้มแรงเหวี่ยง ไม่เพียง แต่จะมีการเปลี่ยนแปลงภายนอกที่สำคัญส่งผลกระทบต่อผู้นำของ
ผลประโยชน์ - และทำให้ความตั้งใจที่จะจ่ายส่วนแบ่งสัดส่วนของพันธมิตร
ค่าใช้จ่าย - แต่ภาระที่เพิ่มขึ้นของความเป็นผู้นำพันธมิตรในที่สุดก็จะกัดกร่อน
ความไม่สมดุลของการใช้พลังงานที่เป็นผู้นำดังกล่าวขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลกระทบต่าง ๆตามมา ครั้งแรก ผู้นำเจ้ามีโอกาสมากกว่า
bipolarity เพราะความไม่สมดุลของพลังงานระหว่างผู้นำและลูกค้าจะได้รับมากขึ้น และเนื่องจากการแข่งขัน
สองให้สองผู้นำรัฐเพิ่มเติม
สิ่งจูงใจเพื่อให้พันธมิตรของพวกเขาในบรรทัด 28
2 ผู้นำเจ้าเป็นส่วนใหญ่
น่าจะมีความสนใจเมื่อผู้นำพันธมิตรครอบคลุมทั่วโลกและใบหน้าภัยคุกคาม seriousexternal เพราะนี้สร้างทั้งความต้องการเพื่อสนับสนุนพันธมิตรและ
แรงจูงใจที่จะได้รับอิทธิพลเหนือรัฐอื่น ๆ 3 ผู้นำเจ้าคือ
ง่ายที่สุดใช้กับลูกค้าที่ค่อนข้างอ่อนแอ ซึ่งหมายความ ว่า รูปนี้
จะมีประสิทธิภาพมากที่สุดสำหรับการรักษาพันธมิตรความสัมพันธ์ที่ค่อนข้างน้อย

29 คุณค่า ในที่สุดผู้นำเจ้าไม่ใช่ทางออกที่ถาวรกับแนวโน้มแรงเหวี่ยงแรง

ไม่เพียง แต่จะใหญ่ภายนอกการเปลี่ยนแปลงส่งผลกระทบต่อผู้นำ
ความสนใจ - และดังนั้นจึงมีความเต็มใจที่จะจ่ายของพันธมิตร
ไม่สมส่วนแบ่งปันค่าใช้จ่าย - แต่ภาระเพิ่มเติมของผู้นำพันธมิตรจะบั่นทอนอำนาจที่ผู้นำ
ความไม่สมดุลดังกล่าวขึ้น