I have also argued that rationaliti

I have also argued that rationalities cannot, and should not, be conceptualized as
singular. Many farmers are engaging in self-exploitation and enjoyment of their activities and the expansion of a kind of agriculture that they see as an antidote to the
industrial agrifood system. Yet even as an AFN, CSA is still subject to many of the
tensions arising from its entanglements in a larger capitalist political economy. In
the short term, simple commodity producers cannot easily escape being subject to the
workings of capitalism, in that they need to accumulate some capital—earn an
income—to participate in a “normal,” expected lifestyle in their society (Rainwater
1974). Society needs CSA farmers to have decent earnings, since these earnings contribute to the longer-term viability for their farms and their farming livelihoods,
although this should not be achieved through decreasing workers’ wages or environmental degradation. Yet, in the longer term, CSA farmers’ earnings may decline, since
barriers to entry are small, economic rents are subject to erosion through competition
(Guthman 2004b), and “strategic imitation” (Goodman 2004:9) of CSAs by deliverybased food retailers is occurring. Further analyses could show if competition already
reduces CSA farmers’ earnings.
Andrew Lorand, a CSA farmer involved in one of the first CSAs in the United
States, Indian Line Farm in Massachusetts (McFadden 2004), noted the importance of
farmers’ salaries at the first CSA conference in California: “People are paying you to
get a specialized product, but they’re not paying you enough to live in the same world
that they do. CSA is the first step to that. A CSA is creating a microcosm economic
association which must support the farmer to live in the real world . . . This is a social
justice question, a basic issue of democracy and exchange” (Cohn 1993, 20, emphasis
added). Following Lorand’s logic, what if we compare CSA farmers’—and, by extension, farmworkers’—incomes with those of their members? Doing so gets into uncomfortable territory for those who see class hierarchies and differences in income as
legitimate and unassailable, but it is territory we need to explore for a more just world.
Just because farmworkers and farmers—the work of both being fundamental to almost
everyone’s existence in industrial society—do not earn the average household income
(or more) does not mean, ethically speaking, that they should not. These lines of
thought open up important questions for deliberation within CSA communities and
beyond, such as these: how is wealth created, how is it distributed, and by which
mechanisms of power? How much should different members of society be paid for
what kinds of work?
A practical answer to addressing self-exploitation is for CSA farmers to raise the price
of their shares to raise (or create) their salaries. There are also changes in farming and
management arrangements that will allow for greater efficiencies, especially through
divisions of labor and specialization. Both processes rely more on capitalist rationality
than on the mutualistic relationships that are supposed to underpin CSA, and they do not
directly confront the large problem that using a “what-the-market-will-bear mentality in
determining a share price” makes it impossible for their members “to recognize and
know the true needs of the farmers” (Lamb 1994, 44). Another problem is that raising
prices runs against one of the values in many AFNs: accessibility. As Guthman, Morris,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฉันได้โต้เถียงว่า rationalities ไม่ และไม่ควร เป็น conceptualized เป็นเอกพจน์ เกษตรกรจำนวนมากเชื่อในการเอารัดเอาเปรียบตนเองและความเพลิดเพลินของกิจกรรมของตนและการขยายตัวของเกษตรที่เป็นยาแก้การระบบอุตสาหกรรม agrifood แต่ถึงแม้เป็นการ AFN, CSA อาจหลายความตึงเครียดที่เกิดจากการกีดขวางในเศรษฐกิจการเมืองทุนใหญ่ ในระยะสั้น ผู้ผลิตสินค้าอย่างไม่ได้หนีการขึ้นอยู่กับการผลงานของทุนนิยม ที่พวกเขาจำเป็นต้องสะสมทุนบางตัวได้รับการรายได้ — เข้าร่วมในการ "ปกติคาดว่าวิถีชีวิตในสังคมของพวกเขา (แบบสายฝน1974) . สังคมต้องการ CSA เกษตรกรจะมีรายได้ดี เนื่องจากกำไรเหล่านี้นำไปสู่ชีวิตเยือนฟาร์มของพวกเขาและวิถีชีวิตของพวกเขาทำการเกษตรถึงแม้ว่านี้จะไม่สามารถได้รับผ่านการลดค่าจ้างแรงงานหรือสิ่งแวดล้อมย่อยสลาย ยัง ในระยะยาว CSA เกษตรกรรายได้อาจลดลง ตั้งแต่อุปสรรคกับรายการที่มีขนาดเล็ก เศรษฐกิจค่าเช่าอาจมีการกัดเซาะผ่านการแข่งขัน(Guthman 2004b), และ "ยุทธศาสตร์เทียม" (คลา 2004:9) ของ CSAs โดย deliverybased ร้านค้าปลีกอาหารเกิดขึ้น วิเคราะห์เพิ่มเติมสามารถแสดงถ้าแข่งขันแล้วลดกำไรของเกษตรกร CSAแอนดรู Lorand, CSA เกษตรกรเกี่ยวข้องใน CSAs แรกในสหรัฐอเมริกา อินเดียบรรทัดฟาร์มในรัฐแมสซาชูเซตส์ (McFadden 2004), ความสำคัญของสังเกตเงินเดือนเกษตรกรที่ประชุม CSA แรกในแคลิฟอร์เนีย: "คนจะจ่ายเงินให้ได้รับสินค้าเฉพาะ แต่พวกเขาจะไม่จ่ายคุณพออยู่ในโลกเดียวกันพวกเขาทำ CSA เป็นก้าวแรกที่ CSA เป็นกำลังสร้างพิภพในทางเศรษฐกิจสมาคมซึ่งต้องสนับสนุนเกษตรกรอาศัยอยู่ในโลกจริง ... เป็นสังคมยุติธรรมคำถาม ปัญหาพื้นฐานของประชาธิปไตยและแลกเปลี่ยน" (คอห์น 1993, 20 เน้นเพิ่ม) ตามตรรกะของ Lorand ถ้าเราเปรียบเทียบเกษตรกร CSA — และ นาม สกุล farmworkers — รายได้กับสมาชิกของพวกเขา ทำให้ได้รับในดินแดนไม่สบายสำหรับผู้ที่ดูลำดับชั้นของคลาสและความแตกต่างในรายได้เป็นถูกต้องตามกฎหมาย และ unassailable แต่เป็นดินแดนที่เราจำเป็นต้องสำรวจในโลกมากขึ้นเพียงนั้นเพียงเพราะ farmworkers และเกษตรกรซึ่งการทำงานของทั้งสองกำลังพื้นฐานเกือบของทุกคนดำรงอยู่ในสังคมอุตสาหกรรมซึ่งได้รับรายได้ในครัวเรือน(หรือมากกว่า) ไม่ได้หมายความว่า อย่างมีจริยธรรมพูด ว่า พวกเขาไม่ควร บรรทัดเหล่านี้คิดว่า คำถามที่สำคัญสำหรับบริษัทฯ ในชุมชน CSA เปิด และอื่น ๆ เช่นเหล่านี้: วิธีอีกมากมายให้สร้าง วิธีจะ กระจาย และการกลไกของพลังงานหรือไม่ เท่าใดควรสมาชิกอื่นของสังคมได้รับการชำระหรือไม่งานชนิดใดคำตอบที่ปฏิบัติเพื่อแก้ปัญหาแสวงหาประโยชน์ตนเองเป็นเกษตรกร CSA โก่งราคาของหุ้นเพิ่ม (หรือสร้าง) เงินเดือนของพวกเขา มีการเปลี่ยนแปลงในการทำนา และการจัดการบริหารที่ประสิทธิภาพมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านส่วนของแรงงานและความเชี่ยวชาญ กระบวนการทั้งสองอาศัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับทุน rationalityกว่า mutualistic สัมพันธ์ที่ควรจะหนุนฟอร์ดที่มี CSA และพวกเขาไม่ตรงเผชิญปัญหาขนาดใหญ่ที่ใช้เป็น "อะไรเดอะตลาดจะหมีความคิดในกำหนดราคาหุ้น"ทำให้มันเป็นไปไม่ได้สำหรับคน" จดจำ และรู้ความต้องการแท้จริงของเกษตรกร" (Lamb 1994, 44) มีปัญหาอื่นที่เพิ่มราคาทำกับค่าใน AFNs หลายอย่างใดอย่างหนึ่ง: การเข้าถึง เป็น Guthman มอร์ริส

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฉันยังถกเถียงกันอยู่ว่า rationalities
ไม่สามารถและไม่ควรได้รับแนวความคิดเป็นเอกพจน์ เกษตรกรจำนวนมากมีส่วนร่วมในการแสวงหาผลประโยชน์ตัวเองและความเพลิดเพลินของกิจกรรมของพวกเขาและการขยายตัวของชนิดของการเกษตรที่พวกเขาเห็นว่าเป็นยาแก้พิษที่เป็นระบบ Agrifood อุตสาหกรรม
แต่แม้เป็น AFN, CSA ยังคงเป็นเรื่องที่หลาย ๆ
ของความตึงเครียดที่เกิดขึ้นจากentanglements ในทางการเมืองเศรษฐกิจทุนนิยมที่มีขนาดใหญ่ ในระยะสั้นผู้ผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ที่เรียบง่ายไม่สามารถหลบหนีออกมาเป็นเรื่องที่การทำงานของระบบทุนนิยมในการที่พวกเขาต้องการที่จะสะสมบางทุนได้รับรายได้ที่จะเข้าร่วมใน"ปกติ" วิถีชีวิตที่คาดว่าในสังคมของพวกเขา (น้ำฝน1974) สมาคมเกษตรกร CSA ต้องการที่จะมีผลประกอบการที่ดีเนื่องจากผลประกอบการเหล่านี้นำไปสู่การมีชีวิตในระยะยาวสำหรับฟาร์มของพวกเขาและการดำรงชีวิตการทำฟาร์มของพวกเขาแม้ว่านี้ไม่ควรที่จะประสบความสำเร็จผ่านการลดค่าจ้างแรงงานหรือความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม แต่ในระยะยาวรายได้เกษตรกร CSA อาจลดลงเนื่องจากอุปสรรคที่รายการมีขนาดเล็กค่าเช่าทางเศรษฐกิจที่อาจมีการกัดเซาะผ่านการแข่งขัน(Guthman 2004b) และ "การเลียนแบบเชิงกลยุทธ์" (กู๊ดแมน 2004: 9) ของ CSAs อาหาร deliverybased ร้านค้าปลีกที่จะเกิดขึ้น การวิเคราะห์ต่อไปอาจแสดงว่าการแข่งขันแล้วจะช่วยลดเกษตรกร CSA 'กำไร. แอนดรู Lorand ชาวนา CSA ส่วนร่วมในการเป็นหนึ่งใน CSAs ครั้งแรกในประเทศสหรัฐอเมริกา, ฟาร์มสายอินเดียในแมสซาชูเซต (McFadden 2004) ตั้งข้อสังเกตถึงความสำคัญของเกษตรกรเงินเดือนที่การประชุมครั้งแรกใน CSA แคลิฟอร์เนีย: "ผู้คนจะจ่ายเงินให้คุณได้รับผลิตภัณฑ์ที่เฉพาะแต่พวกเขาไม่ได้จ่ายเงินให้คุณพอที่จะอยู่ในโลกเดียวกันที่พวกเขาทำ CSA เป็นขั้นตอนแรกที่ CSA คือการสร้างเศรษฐกิจพิภพสมาคมซึ่งจะต้องให้การสนับสนุนเกษตรกรที่จะอยู่ในโลกจริง . . นี่คือสังคมคำถามความยุติธรรมเป็นปัญหาพื้นฐานของการปกครองระบอบประชาธิปไตยและการแลกเปลี่ยน "(Cohn 1993, 20, เน้นเพิ่ม) ต่อไปนี้ตรรกะ Lorand ของสิ่งที่ถ้าเราเปรียบเทียบ CSA farmers' และโดยขยาย farmworkers' รายได้กับบรรดาสมาชิกของพวกเขา? การทำเช่นนี้ได้รับเข้าไปในดินแดนอึดอัดสำหรับผู้ที่เห็นลำดับชั้นระดับและความแตกต่างของรายได้เป็นที่ถูกต้องและทำร้ายไม่ได้ แต่มันเป็นดินแดนที่เราต้องสำรวจโลกมากขึ้นเพียง. เพียงเพราะ farmworkers และเกษตรกรที่การทำงานของทั้งคู่เป็นพื้นฐานในการเกือบทุกคนการดำรงอยู่ในสังคมอุตสาหกรรมไม่ได้รับค่าเฉลี่ยของรายได้ของครัวเรือน(หรือมากกว่า) ไม่ได้หมายความว่ามีจริยธรรมพูดว่าพวกเขาไม่ควร เส้นเหล่านี้ของความคิดเปิดคำถามที่สำคัญสำหรับการพิจารณาในชุมชน CSA และไกลออกไปเช่นนี้: วิธีที่ถูกสร้างขึ้นมั่งคั่งวิธีการที่จะมีการกระจายและโดยที่กลไกของอำนาจ? เท่าไหร่ควรสมาชิกที่แตกต่างกันของสังคมจะต้องจ่ายสำหรับสิ่งที่ชนิดของทำงานหรือไม่คำตอบการปฏิบัติเพื่อแสวงหาผลประโยชน์ที่อยู่ในตัวเองสำหรับเกษตรกรCSA จะขึ้นราคาของหุ้นของพวกเขาที่จะยกระดับ(หรือสร้าง) เงินเดือนของพวกเขา นอกจากนี้ยังมีการเปลี่ยนแปลงในการทำการเกษตรและการเตรียมการจัดการที่จะช่วยให้ประสิทธิภาพมากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งหน่วยงานของแรงงานและความเชี่ยวชาญ กระบวนการทั้งสองอาศัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับเหตุผลทุนนิยมมากกว่าความสัมพันธ์ mutualistic ที่ควรจะหนุน CSA, และพวกเขาไม่ได้โดยตรงเผชิญหน้ากับปัญหาใหญ่ที่ใช้"สิ่งที่ตลาดจะหมีคิดในการกำหนดราคาหุ้น" ทำให้มัน เป็นไปไม่ได้สำหรับสมาชิกของพวกเขา "การรับรู้และทราบความต้องการที่แท้จริงของเกษตรกร" (แกะปี 1994, 44) ปัญหาก็คือว่าการเพิ่มราคาวิ่งกับค่าใดค่าหนึ่งในหลาย AFNs: การเข้าถึง ในฐานะที่เป็น Guthman มอร์ริส

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมก็แย้งว่า rationalities ไม่สามารถ และไม่ควร เป็นแนวคิดที่
เอกพจน์ เกษตรกรหลายคนมีส่วนร่วมในการใช้ประโยชน์ตนเองและความเพลิดเพลินจากกิจกรรมของพวกเขาและการขยายตัวของชนิดของการเกษตรที่พวกเขาเห็นเป็นยาแก้พิษ
ระบบเกษตรอุตสาหกรรม แต่แม้เป็นดูดซับ CSA ยังคงมีจำนวนมากของ
ความตึงเครียดที่เกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ในขนาดใหญ่นายทุนการเมืองเศรษฐกิจ ใน
สั้น ผู้ผลิตสินค้าง่าย ไม่สามารถหนีจากเรื่อง
ผลงานของระบบทุนนิยม ที่พวกเขาต้องสั่งสมทุนมีรายได้
รายได้เข้าร่วมใน " ปกติ " คาดว่าวิถีชีวิตในสังคมของตน ( น้ำฝน
1974 ) สังคมต้องการเกษตรกร CSA มีกำไรที่เหมาะสมเนื่องจากรายได้เหล่านี้นำไปสู่ความอยู่รอดระยะยาวของฟาร์มและฟาร์มวิถีชีวิต ,
ถึงแม้ว่านี้ไม่ควรจะได้ผ่านการลดแรงงานค่าจ้างหรือความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม แต่ในระยะยาว , เกษตรกร CSA รายได้อาจลดลง เนื่องจาก
อุปสรรคที่รายการมีขนาดเล็กค่าเช่าทางเศรษฐกิจมีการกัดเซาะผ่านการแข่งขัน
( guthman 2004b )และ " การเลียนแบบเชิงกลยุทธ์ " ( กู๊ดแมน 2004:9 ) ของ csas โดย deliverybased อาหารค้าปลีกที่เกิดขึ้น การวิเคราะห์เพิ่มเติมสามารถแสดง ถ้าแข่งแล้ว

ลด CSA ของเกษตรกร จาก แอนดรูว์ lorand , CSA เกษตรกรมีส่วนร่วมในหนึ่งใน csas ครั้งแรกในประเทศสหรัฐอเมริกา
ฟาร์ม , สายอินเดียในแมสซาชูเซต ( McFadden 2004 ) ระบุความสำคัญของ
เกษตรกรเงินเดือน ณ ห้องประชุม CSA แรกในแคลิฟอร์เนีย : " คนที่จะจ่ายเงินให้คุณ
รับผลิตภัณฑ์เฉพาะ แต่พวกเขาจะไม่จ่ายให้คุณมากพอที่จะอยู่โลกเดียวกัน
ที่พวกเขาทำ CSA เป็นขั้นตอนแรกไปที่ CSA เป็นสร้างพิภพเศรษฐกิจ
สมาคมซึ่งต้องสนับสนุนเกษตรกรมีชีวิตในโลกจริง . . . . . . . นี่เป็นคำถามที่ยุติธรรมทางสังคม
,ปัญหาพื้นฐานของประชาธิปไตย และตรา " ( โคน 1993 20 เน้น
เพิ่ม ) ตามตรรกะ lorand อะไรถ้าเราเปรียบเทียบ CSA ของเกษตรกร - และโดยส่วนขยาย คนงานในฟาร์ม ' - รายได้กับบรรดาสมาชิกของพวกเขา ? ทำดังนั้นจะเป็นดินแดนที่อึดอัดสำหรับผู้ที่เห็นชั้นชนชั้นและความแตกต่างในรายได้ที่ถูกต้องตามกฎหมาย และโรงแรม
,แต่มันเป็นดินแดนที่เราต้องศึกษาให้มากขึ้น แค่โลก .
เพราะคนงานในฟาร์มและเกษตรกร งานของทั้งสองที่เป็นพื้นฐานเกือบ
การดำรงอยู่ของทุกคนในสังคมอุตสาหกรรมไม่ได้รับ
รายได้ครัวเรือนเฉลี่ย ( หรือมากกว่า ) ไม่ได้หมายถึง จริยธรรม พูด ว่า พวกเขาไม่ควร เส้นเหล่านี้ของ
นึกว่าเปิดคำถามที่สำคัญเพื่อพิจารณาภายในชุมชน CSA และ
นอกเหนือ เช่นเหล่านี้ : มีความมั่งคั่งที่สร้างขึ้น มันคือการกระจาย และซึ่ง
กลไกของอำนาจ เท่าไหร่ สมาชิกที่แตกต่างกันของสังคมจะต้องจ่ายสำหรับ
งานประเภทไหน ?
คำตอบในทางปฏิบัติเพื่อแก้ไขการใช้ประโยชน์ตนเองสำหรับ CSA เกษตรกรเพื่อยกระดับราคา
หุ้นของพวกเขายก ( หรือสร้าง ) เงินเดือนของพวกเขา นอกจากนี้ยังมีการเปลี่ยนแปลงในการทำนาและ
การบริหารจัดการที่ให้ประสิทธิภาพมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ฝ่ายแรงงานและความเชี่ยวชาญ ทั้งกระบวนการต้องมีนายทุน มีเหตุผล
กว่าบนซึ่งเกี่ยวข้องกันความสัมพันธ์ที่ควรจะหนุน CSA และพวกเขาไม่ได้
เผชิญหน้าโดยตรง ปัญหาใหญ่ที่ใช้ " สิ่งที่ตลาดจะแบกความคิดใน
การกำหนดราคาหุ้น " ทำให้มันเป็นไปไม่ได้สำหรับสมาชิกของพวกเขา เพื่อรับรู้และ
รู้ถึงความต้องการที่แท้จริงของเกษตรกร " ( แกะ 1994 , 44 ) อีกปัญหาหนึ่งก็คือ การเลี้ยง
ราคาวิ่งต่อค่าหนึ่งในหลาย afns : เข้าถึง เป็น guthman มอร์ริส , ,