The results support the view in lit

The results support the view in literature that the programming
process involves many different parties, most of whom are staff
within the construction company. Their degree of involvement
varies, which is also consistent with the notion that programming
efforts are discharged at different rates by different parties (Laufer
and Tucker 1988; Laufer et al. 1993). Planning engineers and
project managers appear to make more significant inputs than the
other participating parties, with the least involvement coming fromthe client, which suggests that program generation is still much the
responsibility of contractors. Although most contracts tend to follow
this position, the little involvement of clients is probably one of
the reasons responsible for the frequent rejection of contractors’
programs by clients (Zafar and Rasmussen 2001). A program rejection
or any delay in its approval may put the contractor in a very
difficult position when faced with the need to substantiate early
delay claims and similar difficulties to the client’s representative
in assessing the same. On the other hand, timely approval of programs
has the potential of facilitating quick resolution of delay
claims and helps avoid all difficulties that go with resolving
them long after the delaying events, as is often recommended
(SCL 2002). Therefore, to improve the delay-claims resolution process,
it is important for clients to get more involved with program
development, as this will help clarify issues with the program
quickly, thereby reducing the possibility of its rejection or delay
in approving it.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลการสนับสนุนมุมมองวรรณกรรมที่การเขียนโปรแกรมกระบวนการเกี่ยวข้องกับหลายฝ่ายอื่น ส่วนใหญ่ที่มีพนักงานภายในบริษัทก่อสร้าง ระดับการมีส่วนร่วมแตกต่างกันไป ซึ่งก็สอดคล้องกับแนวคิดการเขียนโปรแกรมนั้นความพยายามจะออกที่ราคาแตกต่างกัน โดยฝ่ายต่าง ๆ (Lauferทักเกอร์ 1988 และ Laufer et al. 1993) วิศวกรวางแผน และผู้จัดการโครงการจะ ทำให้อินพุตยิ่งกว่านี้บุคคลอื่นเข้าร่วม มีมีส่วนร่วมน้อยที่สุดจากลูกค้า การสร้างโปรแกรมยังคงมากรับผิดชอบของผู้รับเหมา แม้ว่าสัญญาส่วนใหญ่มักจะ ทำตามตำแหน่งนี้ มีส่วนร่วมเพียงเล็กน้อยลูกค้าอาจเป็นหนึ่งเหตุผลที่ชอบปฏิเสธบ่อยครั้งผู้รับเหมา'โปรแกรมตามลูกค้า (Zafar และ Rasmussen 2001) มีการปฏิเสธโปรแกรมหรือความล่าช้าในการอนุมัติอาจทำให้ผู้รับเหมาในการมากตำแหน่งยากเมื่อต้องเผชิญกับความจำเป็นต้อง substantiate ก่อนเลื่อนการร้องเรียนและปัญหาที่คล้ายกับผู้แทนของไคลเอ็นต์ในการประเมินเหมือนกัน ในทางกลับกัน อนุมัติทันเวลาของโปรแกรมมีศักยภาพของการอำนวยความสะดวกแก้ปัญหาเร่งด่วนของความล่าช้าเรียกร้อง และช่วยหลีกเลี่ยงปัญหาทั้งหมดที่มาพร้อมกับการแก้ไขพวกเขาลองหลังเหตุการณ์ delaying มักจะมีการแนะนำ(SCL 2002) ดังนั้น การปรับปรุงอ้างความล่าช้า ความละเอียดประมวลผลเป็นสิ่งสำคัญสำหรับลูกค้าที่จะได้รับเพิ่มเติมเกี่ยวข้องกับโปรแกรมพัฒนาการ นี้จะช่วยชี้แจงปัญหากับโปรแกรมอย่างรวดเร็ว ซึ่งช่วยลดโอกาสของการปฏิเสธหรือความล่าช้าในการอนุมัตินั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการสนับสนุนมุมมองในวรรณคดีที่การเขียนโปรแกรมขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับบุคคลที่แตกต่างกันซึ่งส่วนใหญ่เป็นพนักงานภายในบริษัท ก่อสร้าง ระดับของการมีส่วนร่วมที่แตกต่างกันซึ่งยังสอดคล้องกับความคิดที่ว่าการเขียนโปรแกรมความพยายามที่จะถูกปล่อยออกในอัตราที่แตกต่างกันโดยบุคคลที่แตกต่างกัน(Laufer และทักเกอร์ 1988; Laufer et al, 1993). วิศวกรวางแผนและผู้จัดการโครงการปรากฏที่จะทำให้ปัจจัยการผลิตอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นกว่าบุคคลที่มีส่วนร่วมอื่นๆ ที่มีส่วนร่วมน้อยมา fromthe ลูกค้าซึ่งแสดงให้เห็นว่าการสร้างโปรแกรมยังคงมากความรับผิดชอบของผู้รับเหมา แม้ว่าสัญญาส่วนใหญ่มักจะทำตามตำแหน่งนี้การมีส่วนร่วมของลูกค้าของเล็ก ๆ น้อย ๆ อาจเป็นหนึ่งในเหตุผลที่รับผิดชอบในการปฏิเสธบ่อยของผู้รับเหมาโปรแกรมโดยลูกค้า (Zafar และรัสมุส 2001) ปฏิเสธโปรแกรมหรือความล่าช้าในการอนุมัติใด ๆ ที่อาจทำให้ผู้รับเหมามากในตำแหน่งที่ยากลำบากเมื่อต้องเผชิญกับความต้องการที่จะพิสูจน์ในช่วงต้นของการเรียกร้องความล่าช้าและความยากลำบากที่คล้ายกันกับตัวแทนของลูกค้าในการประเมินเดียวกัน บนมืออื่น ๆ ที่ได้รับการอนุมัติทันเวลาของโปรแกรมมีศักยภาพในการอำนวยความสะดวกรวดเร็วความละเอียดของความล่าช้าการเรียกร้องและจะช่วยหลีกเลี่ยงความยากลำบากทั้งหมดที่ไปกับการแก้ปัญหาให้พวกเขาเป็นเวลานานหลังจากเหตุการณ์ที่เกิดการล่าช้าในขณะที่มักจะแนะนำ(SCL 2002) ดังนั้นเพื่อปรับปรุงขั้นตอนการแก้ไขล่าช้าเรียกร้องมันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับลูกค้าที่จะได้รับส่วนร่วมมากขึ้นกับโปรแกรมการพัฒนาเช่นนี้จะช่วยชี้แจงปัญหาเกี่ยวกับโปรแกรมได้อย่างรวดเร็วซึ่งจะช่วยลดความเป็นไปได้ของการปฏิเสธของตนหรือความล่าช้าในการอนุมัติมัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์ที่สนับสนุนมุมมองในวรรณคดีที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการเขียนโปรแกรม
ฝ่ายต่าง ๆ มากมาย ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเจ้าหน้าที่
ภายในบริษัทก่อสร้าง ระดับของการมีส่วนร่วมของ
แตกต่างกัน ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดที่ว่า ความพยายามในการเขียนโปรแกรม
ถูกไล่ออกในอัตราที่แตกต่างจากพรรคการเมืองต่าง ๆ ( ลูเฟอร์
และ Tucker 1988 ; ลูเฟอร์ et al . 1993 ) วางแผนและวิศวกร
ผู้จัดการโครงการปรากฏให้ปัจจัยการผลิตอย่างมีนัยสำคัญมากกว่า
อื่นเข้าร่วมปาร์ตี้ ที่มีส่วนร่วมน้อยที่มาจากลูกค้า ซึ่งแสดงให้เห็นว่าโปรแกรมรุ่นยังมาก
ความรับผิดชอบของผู้รับเหมา แม้ว่าสัญญาส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตาม
ตำแหน่งนี้มีส่วนร่วมเล็ก ๆน้อย ๆของลูกค้าเป็นคงหนึ่ง
เหตุผลที่ชอบบ่อยปฏิเสธผู้รับเหมา '
โปรแกรมไคลเอนต์ ( ฟาร์ และ ราสมุสเซ่น ปี 2001 ) ปฏิเสธโปรแกรม
หรือความล่าช้าในการอนุมัติอาจวางท่อประปาในมาก
ยากตำแหน่งเมื่อเผชิญกับต้องพิสูจน์เรียกร้องความล่าช้าและปัญหาที่คล้ายกันกับผู้จัดการก่อน

ในการประเมินของลูกค้าเหมือนกัน บนมืออื่น ๆการอนุมัติทันเวลาของโปรแกรม
มีศักยภาพของการแก้ไขการเรียกร้องรวดเร็วและช่วยหลีกเลี่ยงปัญหา

พวกที่ไปกับการแก้ไขหลังจากการเหตุการณ์ที่มักจะแนะนำ
( SCL 2002 ) ดังนั้น เพื่อปรับปรุงกระบวนการการเรียกร้องความละเอียด
มันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับลูกค้าที่จะเข้ามาเกี่ยวข้องกับการพัฒนาโปรแกรม
,นี้จะช่วยชี้แจงปัญหากับโปรแกรม
ได้อย่างรวดเร็ว จึงช่วยลดความเป็นไปได้ของการปฏิเสธหรือล่าช้า
ในไม่อนุมัติ