Does it make sense for an online co

Does it make sense for an online company to post two different
prices for the same product on the same website, hoping that some
buyers will buy at the higher price? According to the traditional view,
it should not because the shoppers of a company setting a low and a
high price for the same product (e.g., in two different parts of its
website) would very quickly learn to buy only at the low price, given
the price transparency of the Internet. In this paper we present
evidence of differing prices being posted by the same e-seller on the
same website at the same time for exactly the same product.
Our data are taken from the websites of six European Low Cost
Carriers (hereafter, LCCs) and pertain to both United Kingdom's (UK)
domestic and European international flights. We focus on the possible
difference in the fares denominated in two different currencies (those
of the countries at a route's endpoints) available to two individuals
who, each in their own country, are simultaneously trying to book a
seat on the same flight.
Our analysis reveals the use of three basic online pricing scenarios.
In the first, the two individuals are offered uniform fares: the ratio of
the fares in the two currencies is very close to the prevailing exchange
rate and thus the Law of One Price holds (Goldberg and Knetter,
1997). The second online scenario entails perfect segmentation
between the two markets, with one individual being offered a price
significantly higher than the other: due to the way the booking system
works, the former individual cannot buy at the other, lower price. In
the third scenario the two (groups of) buyers are also segmented, but
the airlines' online booking system contains a hidden discount. That is,
by engaging in a simple search it is possible for the high-fare
individual to access and possibly (depending on the net value of the
discount) buy at the lower fare.
About 34% of fares in our sample of more than two million observations
pertain to either the second or the third scenario; for the
largest LCC in our sample, Ryanair, that proportion increases to
slightly above 50%. This paper thus highlights a source of price dispersion in airline markets that is exclusively due to the disconnection
between the two fares' ratio and the prevailing exchange
rate.1 To our knowledge, no previous study indicates the use of
different currencies as a source of online fare dispersion.2 Furthermore,
this study also documents a noticeable source of online price
dispersion within each single airline's website and thus fills a gap in
the literature, which has produced scant empirical evidence of online
intra-firm price dispersion and has mainly focussed on the sources of
online inter-firm price dispersion (see, inter alia, Baylis and Perloff,
2002; Baye et al., 2004; Brynjolfsson and Smith, 2000; Clay et al.,
2001; Clemons et al., 2002; Smith and Brynjolfsson, 2001; and the
surveys by Baye et al., 2006; Ellison and Ellison, 2005; Stole, 2007). A
notable exception is the work by Cabolis et al. (2007) showing
evidence of international price discrimination for the economics
textbook sold by Amazon on its US and British websites, with
American prices being substantially more expensive.3
To shed further light onto the properties and the motivations
underlying the previously described pricing scenarios, the present
paper draws from and aims to contribute to two generally distinct
strands of literature, one studying price dispersion in e-commerce setups,
the other in airline markets.
With regard to the former, Baye et al. (2004) investigate whether
online inter-firm price dispersion is a temporary disequilibrium
phenomenon that can be observed for short time periods, i.e., until
prices are driven towards the perfectly competitive level because
consumers are able to search costlessly for the lowest price available
online. In their analysis of the prices posted on a comparison site, a
product's difference between the two lowest prices tends to persist
over time and can therefore be characterised as an equilibrium
phenomenon.4 In terms of our research, establishing that temporal
persistence characterises the second and third pricing scenarios
entails that they represent an intrinsic feature of the airlines' pricing
approach; i.e., the airlines do not apply them sporadically and in
isolation but, rather, they intentionally embed such pricing schemes
into their revenue management systems. In other words, temporal
persistence would suggest an ex-ante commitment to a specific
pricing rule that, following Dana (1999), appears to be justified by the
need to manage anticipated idiosyncratic demand conditions at the
single flight's level. We assess the presence of temporal persistence by
investigating whether, for the same specific flight, an airline changes
its pricing approach during a fixed period of time preceding a flight's
departure. The econometric evidence from a dynamic panel data
setup suggests that the second and third online pricing scenarios tend
to persist over a relevant time horizon before a flight's departure. That
is, the same pricing tactic is maintained persistently over the period
preceding a flight's departure, thereby lending support to the notion
that such tactics are deliberately chosen by the airlines and reflect
their expectation on a given flight's demand conditions.
Many empirical studies document the impact of market structure
on price dispersion in airline markets (see Borenstein and Rose, 1994;
Gerardi and Shapiro, 2009; Hayes and Ross, 1998; Stavins, 2001 for
the case of the US market; Gaggero and Piga, 2011; and Giaume and
Guillou, 2004 for the European one). The discussion hinges around
two opposing competitive mechanisms. In the “monopoly effect”, an
increase in competition makes it harder for an airline to price discriminate,
so that the mark-up on the price-inelastic (e.g., business)
passengers reduces to a level more in line with the level of fares
charged to price-elastic (e.g., leisure) passengers. The result is that
competitive pressure reduces dispersion; i.e., under the “monopoly
effect” we should observe a positive relationship between dispersion
and market concentration. This prediction is reversed under the
“brand effect”, where price dispersion increases with the competitive
pressure. This is because competition reduces the prices offered to
non-loyal (leisure) travellers more than the fares to loyal (business)
customers (Borenstein, 1985; Holmes, 1989). From an empirical
viewpoint, the results in Borenstein and Rose (1994) and in Stavins
(2001) are consistent with the brand effect. However, Gerardi and
Shapiro (2009), using the same measure of market concentration as in
Borenstein and Rose (1994) but a different econometric approach,
find support for the monopoly effect. Furthermore, they show that a
positive relationship between market concentration and fare dispersion
is particularly strong on those routes characterised by the copresence
of a large number of both business and leisure travellers,
since the difference in demand elasticities of these groups constitutes
a textbook pre-requisite for profitable price discrimination.
As far as the pricing approaches illustrated in this study are
concerned, the second and the third scenarios share a feature, which is
typical of third-degree price discrimination, i.e., one group is charged
a higher price than the other. It should then be expected that the
intensity with which these pricing scenarios manifest themselves
should be larger in markets with a strong presence of business travellers.
Furthermore, the third scenario also embodies elements of
second-degree price discrimination (menu pricing) since it exploits
customers' heterogeneity in the propensity to search for the best
price. Business travellers are generally assumed to have a high
opportunity cost of time and therefore should find it very costly to
search, whilst leisure travellers, given their relatively higher price
sensitivity and lower opportunity cost of time, are more likely to make
the extra effort to look for a discount opportunity. Therefore, the
approach followed by Gerardi and Shapiro (2009) to distinguish
predominantly leisure routes from more mixed ones (i.e., leisure and
business) provides a useful framework for our investigation of
whether the two dispersive pricing scenarios are positively or negatively
related to market concentration. Such a relationship is
expected to be stronger in routes with a more heterogeneous demand.
In this paper, to test the link between market structure and online
fare dispersion, we construct a specific and direct measure of
travellers' heterogeneity on a route in terms of purpose of travel. An
advantage of our approach is that it uses publicly available data, which
can be consulted by the airlines in their design of pricing strategies.5
We find support to the hypothesis of market concentration being a
crucial factor in increasing online dispersion. As in Gerardi and
Shapiro (2009), the intensity in the use of price segmentation strategies
of both second and third-degrees appears to be positively
related to market concentration mostly in routes with a highly heterogeneous customer basis. Furthermore, the empirical evidence
reveals a different propensity across companies to use segmentation
strategies, in line with the view outlined in Borenstein and Rose
(2007) according to which the airline industry is, and has been,
characterised by a very high-level of business model experimentation
leading to a high degree of heterogeneity in pricing and competitive
strategies across carriers.
To our knowledge, no previous study has jointly investigated the
economic rationales underlying an airline's pricing strategy and its
actual implementation in an online setting. Because we find that the
use of discriminatory pricing intensifies in routes characterised by a
more heterogeneous customer basis, our analysis offers a compelling
case of how the Europ

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มันไม่เหมาะสมสำหรับบริษัทออนไลน์ลงสองแตกต่างกันหรือไม่ราคาสำหรับผลิตภัณฑ์ในใบเดียวกันบนเว็บไซต์เดียวกัน หวังว่าบางส่วนผู้ซื้อจะซื้อที่ราคาสูงหรือไม่ ตามมุมมองดั้งเดิมควรไม่ได้เพราะนักช็อปของบริษัทเป็นการตั้งค่าและราคาสูงสำหรับผลิตภัณฑ์เดียวกัน (เช่น ในส่วนที่แตกต่างกันสองของมันเว็บไซต์) จะเรียนรู้ได้อย่างรวดเร็วจะซื้อที่ราคาต่ำ ให้ความโปร่งใสราคาของอินเทอร์เน็ต ในเอกสารนี้เรานำเสนอหลักฐานการโพสต์ โดย e-ผู้ขายเดียวกันราคาแตกต่างกันเว็บไซต์เดียวกันกับผลิตภัณฑ์เดียวกันข้อมูลนำมาจากเว็บไซต์ของหกยุโรปคอสต์สายการบิน (โดย LCCs) และเกี่ยวข้องกับทั้งสหราชอาณาจักรของ (UK)ภายในประเทศ และยุโรปเที่ยวบินระหว่างประเทศ เราเน้นสุดความแตกต่างในเวปเป็น 2 สกุล(ประเทศที่ปลายทางของกระบวนการผลิต) มีบุคคลที่สองที่ แต่ละในประเทศของตนเอง พร้อมกำลังสำรองที่นั่งในเที่ยวบินเดียวกันวิเคราะห์ของเราพบว่า การใช้ 3 พื้นฐานสถานการณ์ราคาออนไลน์ในครั้งแรก บุคคลสองด้ามรูปค่าโดยสาร: อัตราส่วนของเวปในสองสกุลเงินมากเป็นการแลกเปลี่ยนเป็นอัตรา และกฎหมายของหนึ่งราคาเก็บ (Goldberg และ Knetterปี 1997) . สถานการณ์ออนไลน์ที่สองมีการแบ่งที่สมบูรณ์แบบระหว่างตลาด 2 มีบุคคลหนึ่งที่มีการเสนอราคาอย่างมีนัยสำคัญสูงกว่าอื่น ๆ: เนื่องจากระบบการจองงาน บุคคลอดีตไม่สามารถซื้อในราคาต่ำกว่าอื่น ๆ ในสถานการณ์ที่ 3 (กลุ่ม) ผู้ซื้อทั้งสองยังถูกแบ่งเป็นช่วง แต่ระบบจองออนไลน์ของสายการบินประกอบด้วยส่วนลดที่ซ่อนอยู่ นั่นก็คือโดยในการค้นหาแบบง่าย จะสามารถโดยสารสูงละถึงจะ (ขึ้นอยู่กับมูลค่าสุทธิของการซื้อส่วนลด) ที่ค่าโดยสารต่ำประมาณ 34% ของค่าโดยสารในตัวอย่างของเราสังเกตมากกว่าสองล้านหลังที่สองหรือสามสถานการณ์ สำหรับการLCC ที่ใหญ่ที่สุดในตัวอย่างของเรา Ryanair สัดส่วนที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยด้านบน 50% เอกสารนี้จึงเน้นเป็นแหล่งกระจายตัวราคาในตลาดสายการบินที่ครบ disconnection ที่เฉพาะระหว่างอัตราส่วนของค่าโดยสารสองและแลกเปลี่ยนเป็นrate.1 ความรู้ของเรา ไม่ศึกษาก่อนหน้านี้บ่งชี้ว่า การใช้สกุลเงินต่าง ๆ เป็นแหล่งของอาหารออนไลน์ dispersion.2 Furthermoreการศึกษานี้ยังเอกสารต้นฉบับชัดราคาออนไลน์กระจายตัวในแต่ละเว็บไซต์ของสายการบินเดียว และจึง เติมช่องว่างในวรรณกรรม ซึ่งมีผลิตไม่เพียงพอประจักษ์หลักฐานออนไลน์กระจายตัวในราคาระหว่างบริษัท และส่วนใหญ่มี focussed ในแหล่งมาของกระจายตัวในราคาระหว่างบริษัทออนไลน์ (ดู อินเตอร์อเลีย Baylis และ Perloff2002 Baye et al., 2004 Brynjolfsson และสมิธ 2000 ดิน et al.,2001 Clemons et al., 2002 สมิธและ Brynjolfsson, 2001 และสำรวจโดย Baye et al., 2006 เอลลิสันและเอลลิสัน 2005 ขโมย 2007) Aข้อยกเว้นที่โดดเด่นคือ การทำงานโดย Cabolis et al. (2007) แสดงหลักฐานของการแบ่งแยกราคาระหว่างประเทศสำหรับเศรษฐศาสตร์หนังสือที่ขาย โดย Amazon ของประเทศสหรัฐอเมริกาและอังกฤษเว็บไซต์ ด้วยอเมริการาคาถูกมากมาก expensive.3การเพิ่มเติมคุณสมบัติและการโต่งต้นราคาก่อนหน้านี้อธิบายสถานการณ์สมมติ ปัจจุบันวาดจากกระดาษ และมีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยให้ทั้งสองแตกต่างกันโดยทั่วไปstrands ของวรรณคดี เธนราคาเรียนหนึ่งในการตั้งค่า e-commerceอื่น ๆ ในตลาดสายการบินตามเดิม Baye et al. (2004) ตรวจสอบว่าราคาระหว่างบริษัทออนไลน์เธนเป็น disequilibrium ชั่วคราวปรากฏการณ์ที่สามารถสังเกตได้สำหรับรอบระยะเวลาสั้น เช่น จนถึงราคากำลังขับเคลื่อนสู่ระดับแข่งขันสมบูรณ์เนื่องจากผู้บริโภคจะสามารถค้นหาราคาต่ำสุด costlesslyออนไลน์ ในการวิเคราะห์ราคาลงบนไซต์การเปรียบเทียบ การความแตกต่างของผลิตภัณฑ์ระหว่างสองราคาต่ำมีแนวโน้มต่อไปช่วงเวลา และสามารถดำเนินได้เป็นความสมดุลดังนั้นphenomenon.4 ในงานวิจัยของเรา สร้างที่ขมับมีอยู่ characterises สถานการณ์ราคาที่สอง และสามกระบวนการที่จะแสดงคุณลักษณะ intrinsic การกำหนดราคาของสายการบินวิธีการ เช่น สายการบินไม่ใช้ sporadically และในแยกแต่ พวกเขาตั้งใจฝังร่างดังกล่าวกำหนดราคาเป็นระบบการจัดการรายได้ ในคำอื่น ๆ ขมับมีอยู่แนะนำมั่นอดีตอีกเป็นการเฉพาะราคากฎที่ ต่อดา (1999), ได้รับการพิสูจน์โดย การจำเป็นต้องจัดการเงื่อนไข idiosyncratic ความคาดการณ์ที่จะเดี่ยวระดับของเที่ยวบิน เราประเมินของมีอยู่ชั่วคราวโดยตรวจสอบว่า ในเที่ยวบินเดียวกันเฉพาะ สายการบินการเปลี่ยนแปลงวิธีการกำหนดราคาในระหว่างระยะเวลาของเที่ยวบินก่อนหน้าออกเดินทาง หลักฐาน econometric จากข้อมูลแผงแบบไดนามิกแนะนำการตั้งค่าที่ สอง และที่สามออนไลน์ราคาสถานการณ์มีแนวโน้มเข้มกว่าเส้นขอบฟ้าเวลาที่เกี่ยวข้องก่อนการเดินทางของเที่ยวบิน ว่ามี แทราคาเดียวไว้สามารถผ่านรอบระยะเวลาก่อนการเดินทางของเที่ยวบิน ยืมจึงสนับสนุนแนวคิดกลยุทธ์ดังกล่าวนั้นจะถูกเลือกโดยเจตนา โดยสายการบิน และสะท้อนความคาดหวังบนเงื่อนไขความต้องการของเที่ยวบินที่กำหนดผลศึกษาหลายเอกสารผลกระทบของโครงสร้างตลาดในการกระจายตัวของราคาในตลาดสายการบิน (ดู Borenstein และโรส 1994Gerardi และ Shapiro, 2009 เฮยส์และรอสส์ 1998 Stavins, 2001 สำหรับกรณีของตลาดสหรัฐอเมริกา Gaggero และ Piga, 2011 และ Giaume และGuillou, 2004 สำหรับยุโรป) Hinges สนทนารอบ ๆกลไกฝ่ายตรงข้ามแข่งขันสอง ใน "ผูกขาดผล" การในการแข่งขันที่เพิ่มขึ้นทำให้ยากสำหรับการบินไป discriminate ราคาเพื่อให้การเพิ่มในราคา inelastic (เช่น ธุรกิจ)ผู้โดยสารลดไปอีกระดับโดยระดับของค่าโดยสารเรียกเก็บผู้โดยสารราคายืดหยุ่น (เช่น ผ่อนคลาย) ผลคือเธน ช่วยลดความดันการแข่งขัน นั่นคือ ภายใต้การผูกขาด"ผล"เราควรพิจารณาถึงความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างเธนและตลาดเข้มข้น มีการกลับรายการพยากรณ์นี้ภายใต้การ"แบรนด์ผล" ที่ราคากระจายตัวเพิ่มขึ้น ด้วยการแข่งขันความกดดัน ทั้งนี้เนื่องจากการแข่งขันลดราคาที่เสนอไม่ซื่อตรง () นักมากกว่าค่าโดยสารภักดี (ธุรกิจ)ลูกค้า (Borenstein, 1985 โฮลมส์ 1989) จากการรวมจุดชมวิว ผลลัพธ์ Borenstein และโรส (1994) และ Stavins(2001) สอดคล้องกับลักษณะพิเศษของแบรนด์ อย่างไรก็ตาม Gerardi และShapiro (2009), ใช้การวัดความเข้มข้นของตลาดในที่เดียวกันBorenstein และโรส (1994) แต่วิธี econometric แตกต่างกันค้นหาการสนับสนุนในลักษณะผูกขาด นอกจากนี้ พวกเขาแสดงว่าการบวกความสัมพันธ์ระหว่างความเข้มข้นของตลาดและกระจายตัวของค่าโดยสารแข็งแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งบนเส้นทางเหล่านั้นประสบการ์ copresence ที่เป็นจำนวนมากทั้งนักธุรกิจและนักท่องเที่ยวเนื่องจากความแตกต่างใน elasticities ความต้องการของกลุ่มเหล่านี้ถือแบบ requisite ตำราก่อนการแบ่งแยกราคามีกำไรวิธีกำหนดราคาที่แสดงในการศึกษานี้เท่าที่มีกังวล ที่สองและสามสถานการณ์ร่วมกันคุณลักษณะ ซึ่งเป็นปกติราคาที่สามองศาเลือกปฏิบัติ เช่น กลุ่มหนึ่งถูกเรียกเก็บเงินราคาสูงกว่าอื่น มันควรแล้วคาดหวังที่จะความเข้มที่กำหนดสถานการณ์รายการเองควรมีขนาดใหญ่ในตลาดมีสถานะที่แข็งแกร่งของนักเดินทางธุรกิจนอกจากนี้ สถานการณ์ที่สามยังผสานองค์ประกอบของsecond-degree ราคาแบ่งแยก (เมนูราคา) จะนำheterogeneity ลูกค้าในสิ่งต้องการค้นหาดีที่สุดราคา นักเดินทางธุรกิจจะถือว่ามีความสูงโดยทั่วไปโอกาสต้นทุนเวลา และดังนั้น ควรหาค่าใช้จ่ายมากไปค้นหา ในขณะที่นักท่องเที่ยว รับของราคาค่อนข้างสูงความไวและโอกาสต้นทุนที่ต่ำกว่าเวลา มีแนวโน้มที่จะทำให้ความพยายามเพิ่มเติมเพื่อค้นหาโอกาสทางการขายส่วนลด ดังนั้น การวิธีตาม Gerardi และ Shapiro (2009) เพื่อแยกความแตกต่างเป็นเส้นทางการพักผ่อนมากขึ้นจากผสมคน (ผ่อนเช่น และธุรกิจ) ให้กรอบมีประโยชน์สำหรับการตรวจสอบของเราว่าสถานการณ์ราคา dispersive สองเป็นบวก หรือลบที่เกี่ยวข้องกับความเข้มข้นของตลาด มีความสัมพันธ์คาดว่าจะแข็งแกร่งในกระบวนการผลิตกับความต้องการแตกต่างกันมากในเอกสารนี้ การทดสอบการเชื่อมโยง ระหว่างโครงสร้างตลาด และออนไลน์ค่าโดยสารเธน เราสร้างวัดโดยตรง และเฉพาะtravellers' heterogeneity on a route in terms of purpose of travel. Anadvantage of our approach is that it uses publicly available data, whichcan be consulted by the airlines in their design of pricing strategies.5We find support to the hypothesis of market concentration being acrucial factor in increasing online dispersion. As in Gerardi andShapiro (2009), the intensity in the use of price segmentation strategiesof both second and third-degrees appears to be positivelyrelated to market concentration mostly in routes with a highly heterogeneous customer basis. Furthermore, the empirical evidencereveals a different propensity across companies to use segmentationstrategies, in line with the view outlined in Borenstein and Rose(2007) according to which the airline industry is, and has been,characterised by a very high-level of business model experimentationleading to a high degree of heterogeneity in pricing and competitivestrategies across carriers.To our knowledge, no previous study has jointly investigated theeconomic rationales underlying an airline's pricing strategy and itsactual implementation in an online setting. Because we find that theuse of discriminatory pricing intensifies in routes characterised by amore heterogeneous customer basis, our analysis offers a compellingcase of how the Europ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันทำให้รู้สึกสำหรับ บริษัท ออนไลน์จะโพสต์ที่แตกต่างกันสองราคาสำหรับสินค้าชนิดเดียวกันในเว็บไซต์เดียวกันหวังว่าบางผู้ซื้อจะซื้อในราคาที่สูงขึ้น? ตามมุมมองแบบดั้งเดิมที่มันควรจะไม่ได้เพราะผู้ซื้อของ บริษัท ที่ตั้งในระดับต่ำและมีราคาที่สูงสำหรับสินค้าชนิดเดียวกัน(เช่นในสองส่วนที่แตกต่างกันของเว็บไซต์) ได้อย่างรวดเร็วจะได้เรียนรู้ที่จะซื้อเฉพาะในราคาที่ต่ำที่กำหนด ความโปร่งใสราคาของอินเทอร์เน็ต ในบทความนี้เรานำเสนอหลักฐานของราคาที่แตกต่างกันจะถูกโพสต์โดยe-ผู้ขายเดียวกันในเว็บไซต์เดียวกันในเวลาเดียวกันว่าสินค้าชนิดเดียวกัน. ข้อมูลของเราที่นำมาจากเว็บไซต์ของหกยุโรปต้นทุนต่ำให้บริการ (ในที่นี้ LCCs) และ เกี่ยวข้องกับทั้งสองของสหราชอาณาจักร (UK) เที่ยวบินระหว่างประเทศในประเทศและยุโรป เรามุ่งเน้นที่เป็นไปได้ความแตกต่างในอัตราค่าโดยสารที่เป็นตัวเงินสองสกุลเงินที่แตกต่างกัน(คนของประเทศที่ปลายทางของเส้นทาง) ที่มีให้กับบุคคลทั้งสองที่ในแต่ละประเทศของตัวเองพร้อมกันพยายามที่จะจองที่นั่งในเที่ยวบินเดียวกัน. การวิเคราะห์ของเรา เผยให้เห็นการใช้งานของสามขั้นพื้นฐานสถานการณ์การกำหนดราคาออนไลน์. ในครั้งแรกที่ทั้งสองบุคคลที่มีการเสนออัตราค่าโดยสารเครื่องแบบ: อัตราส่วนของค่าโดยสารในสองสกุลเงินเป็นอย่างมากใกล้เคียงกับแลกเปลี่ยนอัตราและทำให้กฎหมายของราคาเดียวถือ(โกลด์เบิร์กและ Knetter, 1997) สถานการณ์ออนไลน์ที่สองการแบ่งส่วนรายละเอียดที่สมบูรณ์แบบระหว่างทั้งสองตลาดมีบุคคลหนึ่งที่ถูกนำเสนอในราคาที่สูงกว่าที่อื่นๆ : เนื่องจากทางระบบการจองห้องพักการทำงานของแต่ละบุคคลในอดีตไม่สามารถซื้อที่อื่นๆ ราคาที่ต่ำกว่า ในสถานการณ์ที่สามสอง (กลุ่ม) ผู้ซื้อจะแบ่งยัง แต่ระบบการจองทางออนไลน์ที่สายการบินที่มีส่วนลดที่ซ่อน นั่นคือโดยการมีส่วนร่วมในการค้นหาง่ายๆก็คือเป็นไปได้สำหรับสูงค่าโดยสารของแต่ละบุคคลในการเข้าถึงและอาจ(ขึ้นอยู่กับมูลค่าสุทธิของส่วนลด) ซื้อในราคาค่าโดยสารที่ต่ำกว่า. เกี่ยวกับ 34% ของอัตราค่าโดยสารในตัวอย่างของเรามากกว่าสอง ล้านสังเกตเกี่ยวข้องกับทั้งสองหรือสถานการณ์ที่สาม สำหรับLCC ที่ใหญ่ที่สุดในตัวอย่างของเรา, แอร์สัดส่วนที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยเหนือ50% บทความนี้จึงเน้นการกระจายแหล่งที่มาของราคาในตลาดสายการบินที่เป็นเฉพาะเนื่องจากการเชื่อมต่อยุติระหว่างอัตราส่วนค่าโดยสารสอง 'และแลกเปลี่ยน rate.1 ความรู้ของเราไม่มีการศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นการใช้สกุลเงินที่แตกต่างกันเป็นแหล่งที่มาของออนไลน์ค่าโดยสาร dispersion.2 นอกจากนี้การศึกษาครั้งนี้ยังเป็นแหล่งที่เอกสารที่เห็นได้ชัดเจนของราคาออนไลน์กระจายในเว็บไซต์ของแต่ละสายการบินเดียวจึงเติมช่องว่างในวรรณคดีซึ่งมีการผลิตเพียงหลักฐานเชิงประจักษ์ของออนไลน์การกระจายตัวของราคาภายในบริษัท และได้เพ่งความสนใจส่วนใหญ่ใน แหล่งที่มาของการกระจายตัวของราคาระหว่างบริษัท ออนไลน์ (ดูอนึ่ง Baylis และ Perloff, 2002; Baye et al, 2004;. Brynjolfsson และสมิ ธ 2000; ดิน, et al. 2001; เคลมอนส์, et al., 2002; สมิ ธ และ Brynjolfsson 2001; และการสำรวจโดยBaye et al, 2006;. เอลลิสันและเอลลิสัน, 2005; ขโมย, 2007) เด่นเป็นพิเศษคือการทำงานโดย Cabolis et al, (2007) แสดงให้เห็นหลักฐานของการเลือกปฏิบัติระหว่างประเทศราคาสำหรับเศรษฐศาสตร์ตำราขายโดยAmazon บนเว็บไซต์ของสหรัฐและอังกฤษที่มีราคาถูกexpensive.3 อเมริกันมากขึ้นที่จะหลั่งน้ำตาแสงเพิ่มเติมไปยังคุณสมบัติและแรงจูงใจพื้นฐานอธิบายไว้ก่อนหน้าสถานการณ์การกำหนดราคาที่ปัจจุบันกระดาษดึงออกมาจากและมีจุดมุ่งหมายที่จะนำไปสู่การที่แตกต่างกันโดยทั่วไปทั้งสองเส้นของวรรณกรรมซึ่งเป็นหนึ่งในการศึกษาการกระจายตัวของราคาในการตั้งค่าอีคอมเมิร์ซอื่นๆ ในตลาดสายการบิน. เกี่ยวกับอดีต Baye et al, (2004) ตรวจสอบว่าการกระจายตัวของราคาระหว่างบริษัท ออนไลน์เป็นสมดุลชั่วคราวปรากฏการณ์ที่สามารถสังเกตสำหรับระยะเวลาสั้นๆ เช่นจนกว่าราคาจะขับเคลื่อนไปสู่ระดับที่ดีที่สุดในการแข่งขันเพราะผู้บริโภคมีความสามารถที่จะค้นหาcostlessly ราคาต่ำสุดที่มีอยู่ออนไลน์ ในการวิเคราะห์ของพวกเขาในราคาที่ถูกโพสต์บนเว็บไซต์เปรียบเทียบเป็นความแตกต่างของผลิตภัณฑ์ระหว่างสองราคาต่ำสุดมีแนวโน้มที่จะยังคงมีอยู่ในช่วงเวลาและดังนั้นจึงสามารถจะมีลักษณะเป็นสมดุลphenomenon.4 ในแง่ของการวิจัยของเราที่สร้างชั่วคราวติดตาลักษณะที่สองและสถานการณ์การกำหนดราคาที่สามสร้างความว่าพวกเขาเป็นตัวแทนของคุณลักษณะที่แท้จริงของการกำหนดราคาของสายการบิน'วิธี; คือสายการบินที่ไม่ได้นำไปใช้เป็นระยะ ๆ และในการแยกแต่ค่อนข้างพวกเขาจงใจฝังรูปแบบการกำหนดราคาดังกล่าวเข้าสู่ระบบการจัดการรายได้ของตนเอง ในคำอื่น ๆ ชั่วขณะวิริยะขอแนะนำความมุ่งมั่นอดีตก่อนที่จะเฉพาะกฎการกำหนดราคาว่าต่อไปนี้Dana (1999) ดูเหมือนจะเป็นธรรมจากความจำเป็นในการจัดการความต้องการที่คาดว่าจะมีนิสัยแปลกเงื่อนไขที่ระดับการบินเดียว เราประเมินการปรากฏตัวของการคงอยู่ชั่วโดยการตรวจสอบไม่ว่าจะเป็นสำหรับเที่ยวบินที่เฉพาะเจาะจงเช่นเดียวกันซึ่งเป็นสายการบินมีการเปลี่ยนแปลงวิธีการกำหนดราคาในช่วงระยะเวลาคงที่ของเวลาก่อนที่เที่ยวบินของการเดินทาง หลักฐานทางเศรษฐมิติจากแผงข้อมูลแบบไดนามิกที่ติดตั้งแสดงให้เห็นว่าที่สองและสามสถานการณ์การกำหนดราคาออนไลน์มีแนวโน้มที่จะยังคงมีอยู่ในช่วงระยะเวลาที่เกี่ยวข้องก่อนการเดินทางเที่ยวบินของ นั่นคือกลยุทธ์การกำหนดราคาเดียวกันจะยังคงอยู่เสมอในช่วงเวลาก่อนออกเดินทางเที่ยวบินจึงให้ยืมสนับสนุนให้กับความคิดที่ว่ากลยุทธ์ดังกล่าวได้รับการแต่งตั้งโดยเจตนาโดยสายการบินและสะท้อนให้เห็นถึงความคาดหวังของพวกเขาในเที่ยวบินที่กำหนดของเงื่อนไขความต้องการ. การศึกษาเชิงประจักษ์หลายเอกสารผลกระทบ โครงสร้างตลาดในการกระจายตัวของราคาในตลาดสายการบิน(ดู Borenstein และโรส 1994; Gerardi และชาปิโรส์ 2009; เฮย์สและรอสส์, 1998; Stavins 2001 สำหรับกรณีของตลาดสหรัฐอเมริกา; Gaggero และ Piga 2011 และ Giaume และGuillou 2004 สำหรับหนึ่งในยุโรป) การอภิปรายบานพับรอบสองกลไกการแข่งขันของฝ่ายตรงข้าม ใน "ผลการผูกขาด" การเพิ่มขึ้นในการแข่งขันทำให้มันยากขึ้นสำหรับสายการบินที่จะเลือกปฏิบัติราคา, เพื่อให้เครื่องหมายขึ้นในราคาไม่ยืดหยุ่น (เช่นธุรกิจ) ผู้โดยสารลดระดับมากขึ้นสอดคล้องกับระดับของอัตราค่าโดยสารค่าใช้จ่ายในราคาที่ยืดหยุ่น (เช่นการพักผ่อน) ผู้โดยสาร ผลที่ได้คือความดันการแข่งขันจะช่วยลดการกระจายตัว; กล่าวคือภายใต้ "การผูกขาดผล" เราควรจะสังเกตเห็นความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการกระจายและความเข้มข้นของตลาด ทำนายนี้จะถูกกลับรายการภายใต้"ผลแบรนด์" ซึ่งการกระจายตัวของราคาที่เพิ่มขึ้นกับการแข่งขันความดัน เพราะนี่คือการแข่งขันลดราคาที่เสนอจะไม่ภักดี (ที่เดินทางมาพักผ่อน) นักท่องเที่ยวกว่าอัตราค่าโดยสารที่จะซื่อสัตย์ (ธุรกิจ) ลูกค้า (Borenstein 1985; โฮล์มส์, 1989) จากการทดลองมุมมองผลใน Borenstein และโรส (1994) และใน Stavins (2001) มีความสอดคล้องกับผลแบรนด์ อย่างไรก็ตาม Gerardi และชาปิโรส์(2009) โดยใช้มาตรการเดียวกันของความเข้มข้นของตลาดในขณะที่Borenstein และโรส (1994) แต่วิธีการทางเศรษฐมิติที่แตกต่างกันสามารถขอรับการสนับสนุนเพื่อให้เกิดผลการผูกขาด นอกจากนี้พวกเขาแสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างความเข้มข้นของตลาดและการกระจายค่าโดยสารโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่แข็งแกร่งในเส้นทางเหล่านั้นโดดเด่นด้วยcopresence ของจำนวนมากของทั้งนักธุรกิจและนักท่องเที่ยวที่เดินทางมาพักผ่อนเนื่องจากความแตกต่างในความยืดหยุ่นความต้องการของกลุ่มเหล่านี้ถือว่าตำราเรียนpre-จำเป็น สำหรับการเลือกปฏิบัติราคาที่มีกำไร. เท่าที่วิธีการกำหนดราคาที่แสดงในการศึกษาครั้งนี้ได้รับความกังวลที่สองและสถานการณ์ที่สามร่วมคุณลักษณะซึ่งเป็นเรื่องปกติของการศึกษาระดับปริญญาสามการเลือกปฏิบัติราคาคือกลุ่มหนึ่งเป็นค่าใช้จ่ายในราคาที่สูงกว่าที่อื่นๆ . มันก็ควรจะคาดหวังว่าความรุนแรงที่สถานการณ์เหล่านี้การกำหนดราคาที่ชัดแจ้งด้วยตนเองควรจะมีขนาดใหญ่ในตลาดที่มีสถานะที่แข็งแกร่งของนักธุรกิจ. นอกจากนี้สถานการณ์ที่สามนอกจากนี้ยังคาดเดาองค์ประกอบของการศึกษาระดับปริญญาที่สองการเลือกปฏิบัติราคา (การกำหนดราคาเมนู) เพราะมันใช้ประโยชน์จากลูกค้า'ความแตกต่างในความโน้มเอียงในการค้นหาที่ดีที่สุดราคา นักธุรกิจจะถือว่าโดยทั่วไปจะมีความสูงต้นทุนค่าเสียโอกาสของเวลาและดังนั้นจึงควรพบว่ามันมีค่าใช้จ่ายมากในการค้นหาในขณะที่นักท่องเที่ยวได้รับราคาที่ค่อนข้างสูงของพวกเขาไวและต้นทุนค่าเสียโอกาสที่ต่ำกว่าของเวลาที่มีแนวโน้มที่จะทำให้ความพยายามเป็นพิเศษในการมองสำหรับโอกาสที่มีส่วนลด ดังนั้นวิธีการตามด้วย Gerardi และชาปิโรส์ (2009) ที่จะแยกแยะความแตกต่างส่วนใหญ่เส้นทางการพักผ่อนจากคนผสมมากขึ้น(เช่นการพักผ่อนหย่อนใจและธุรกิจ) ให้กรอบที่มีประโยชน์สำหรับการตรวจสอบของเราไม่ว่าจะเป็นสถานการณ์ที่สองการกำหนดราคาที่กระจายจะบวกหรือลบที่เกี่ยวข้องกับความเข้มข้นของตลาด. ความสัมพันธ์ดังกล่าวคาดว่าจะเป็นที่แข็งแกร่งในเส้นทางที่มีความต้องการที่แตกต่างกันมากขึ้น. ในงานวิจัยนี้เพื่อทดสอบการเชื่อมโยงระหว่างโครงสร้างตลาดและออนไลน์การกระจายตัวของค่าโดยสารที่เราสร้างมาตรการที่เฉพาะเจาะจงและโดยตรงของเซลล์สืบพันธุ์เดินทางบนเส้นทางในแง่ของวัตถุประสงค์ของการเดินทาง ประโยชน์จากวิธีการของเราคือการใช้ข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณชนซึ่งสามารถปรึกษาโดยสายการบินในการออกแบบของพวกเขาในการกำหนดราคา strategies.5 เราสามารถขอรับการสนับสนุนสมมติฐานของความเข้มข้นของตลาดเป็นปัจจัยสำคัญในการเพิ่มการกระจายออนไลน์ ในขณะที่ Gerardi และชาปิโรส์(2009) ความเข้มในการใช้กลยุทธ์การแบ่งส่วนราคาของทั้งสองและองศาในสามดูเหมือนจะเป็นในเชิงบวกที่เกี่ยวข้องกับความเข้มข้นของตลาดส่วนใหญ่อยู่ในเส้นทางที่มีพื้นฐานที่แตกต่างกันของลูกค้าอย่างมาก นอกจากนี้หลักฐานเชิงประจักษ์เผยให้เห็นแนวโน้มที่แตกต่างกันทั่ว บริษัท ที่จะใช้การแบ่งส่วนกลยุทธ์ให้สอดคล้องกับมุมมองที่ระบุไว้ในBorenstein และโรส(2007) ตามที่อุตสาหกรรมการบินเป็นและได้รับการ, ลักษณะที่มากระดับสูงของธุรกิจ การทดลองรูปแบบที่นำไปสู่ระดับสูงของความแตกต่างในการกำหนดราคาและการแข่งขันกลยุทธ์ในผู้ให้บริการ. ความรู้ของเราไม่มีการศึกษาก่อนหน้านี้ได้รับการตรวจสอบร่วมกันเหตุผลทางเศรษฐกิจภายใต้กลยุทธ์การกำหนดราคาของสายการบินของตนและการดำเนินงานที่เกิดขึ้นจริงในการตั้งค่าออนไลน์ เพราะเราพบว่าการใช้งานของการกำหนดราคาพินิจพิเคราะห์ทวีความรุนแรงในเส้นทางที่โดดเด่นด้วยพื้นฐานของลูกค้าที่แตกต่างกันมากขึ้นการวิเคราะห์ของเรามีที่น่าสนใจกรณีของวิธีการEurop

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันทำให้รู้สึกสำหรับ บริษัท ออนไลน์โพสต์สองราคาแตกต่างกัน
สำหรับผลิตภัณฑ์เดียวกันในเว็บไซต์เดียวกัน หวังว่าผู้ซื้อบางคน
จะซื้อในราคาที่สูงขึ้น ? ตามมุมมองแบบดั้งเดิม ,
มันไม่ควรเพราะผู้ซื้อของบริษัทการตั้งค่าต่ำและ
ราคาสูงสำหรับสินค้าชนิดเดียวกัน ( เช่นในสองส่วนที่แตกต่างกันของ
เว็บไซต์ ) จะมากได้อย่างรวดเร็วเรียนรู้ที่จะซื้อที่ราคาต่ำให้
ราคาความโปร่งใสของอินเทอร์เน็ต ในกระดาษนี้เรานำเสนอ
หลักฐานที่มีราคาถูกโพสต์โดย e-seller เดียวกันบน
เว็บไซต์ในเวลาเดียวกันเพื่อเหมือนกัน
ข้อมูลผลิตภัณฑ์ ของเราได้มาจากเว็บไซต์ของสายการบินต้นทุนต่ำในยุโรป 6
( ปรโลก lccs ) และเกี่ยวข้องกับทั้งของสหราชอาณาจักร ( UK )
ยุโรปเที่ยวบินในประเทศและระหว่างประเทศ เรามุ่งเน้นไปที่ความแตกต่างที่สุด
ในอัตราค่าโดยสารในสกุลเงินสองสกุลเงินที่แตกต่างกัน (
ของประเทศที่เป็นปลายทางของเส้นทาง ) มีบุคคลสองคน
ใครในแต่ละประเทศของตนเอง จะพร้อมกันพยายามจอง
ที่นั่งในเที่ยวบินเดียวกัน
การวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นว่าการใช้ราคาพื้นฐานสามออนไลน์ สถานการณ์
ในตอนแรกสองบุคคลที่จะเสนออัตราค่าโดยสารเครื่องแบบ : อัตราส่วนของ
ค่าโดยสารในสองสกุลเงินอยู่ใกล้กับอัตราแลกเปลี่ยนตรา
ดังนั้นกฎราคาเดียว ( และถือ knetter
Goldberg , 1997 ) บทที่ 2 การใช้
ออนไลน์สมบูรณ์แบบระหว่างสองตลาด มีบุคคลหนึ่งที่ถูกเสนอราคา
สูงกว่าอื่น ๆ : เนื่องจากทางระบบจอง
งานบุคคลในอดีตที่ไม่สามารถซื้อ อื่น ๆ , ราคาถูก ใน
3 สถานการณ์สอง ( กลุ่ม ) ผู้ซื้อยังแบ่งแต่
สายการบินระบบการจองออนไลน์ประกอบด้วยส่วนลดที่ซ่อนอยู่ นั่นคือ
โดยการมีส่วนร่วมในการค้นหาที่ง่ายเป็นไปได้สำหรับ
ค่าโดยสารสูงบุคคลเข้าถึงและเป็นไปได้ ( ขึ้นอยู่กับมูลค่าสุทธิของ
ส่วนลด ) ซื้อที่ราคาต่ำกว่า