This model of administrative argume

This model of administrative arguments allowed H&J to make three key points about NPM, directed mainly to colleagues in academic public administration in the UK and Australia, many of whom at the time dismissed ascendant approaches to public management in their countries. First, they characterized NPM as a point of view about organizational design in government. As a point of view, NPM was described neither as a theory of administration nor as an ad hoc collection of thoughts about public management. Second, and relatedly, H&J (and especially Hood 1991) argued that NPM was not utterly lacking in substance, since sigma-type values are plausible warrants for administrative doctrines. Third, H&J pointed out that a reasonable person might reject NPM on the grounds that theta-type values of honesty and fairness, for instance, should be given priority over the sigma-type values of efficient task performance. In this way, the authors sought to enlarge the space for critical discussion (Walton 1992) of the NPM

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รุ่นนี้ของอาร์กิวเมนต์ดูแลได้ H และ J ต้องสามประเด็นเกี่ยวกับ NPM ส่วนใหญ่ไปร่วมในการบริหารงานวิชาการสาธารณะในสหราชอาณาจักรและออสเตรเลีย หลายคนในเวลาไล่ ascendant วิธีการจัดการสาธารณะในประเทศของตน ครั้งแรก พวกเขาลักษณะ NPM เป็นจุดของมุมมองเกี่ยวกับการออกแบบองค์กรในรัฐบาล เป็นมุมมองของจุด NPM ได้อธิบายไม่ เป็นทฤษฎีบริหาร หรือ เป็นคอลเลกชันการกิจคิดเกี่ยวกับการบริหารการสาธารณะ ที่สอง และ relatedly, H และ J (และโดยเฉพาะฮูด 1991) โต้เถียงว่า NPM ได้ไม่เพราะขาดสาร ตั้งแต่ค่าชนิดซิกรับมือวอร์แรนต์สำหรับดูแลอยู่ ที่สาม H และ J ชี้ให้เห็นว่า ผู้ที่เหมาะสมอาจปฏิเสธ NPM ใน grounds ว่าทีตาชนิดค่าความซื่อสัตย์และยุติธรรม เช่น ควรจะให้ความสำคัญมากกว่าค่าซิกชนิดของงานที่มีประสิทธิภาพประสิทธิภาพ ด้วยวิธีนี้ ผู้เขียนขอขยายพื้นที่สำหรับสนทนา (วัลตัน 1992) ที่สำคัญของ NPM

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รุ่นนี้ของการขัดแย้งในการบริหารได้รับอนุญาตให้ H & J เพื่อให้สามจุดสำคัญเกี่ยวกับ NPM กำกับส่วนใหญ่ให้เพื่อนร่วมงานในการบริหารงานวิชาการของประชาชนในสหราชอาณาจักรและออสเตรเลียหลายคนในเวลาไล่ลัคนาแนวทางในการบริหารจัดการสาธารณะในประเทศของตน ครั้งแรกพวกเขาโดดเด่น NPM เป็นจุดของมุมมองเกี่ยวกับการออกแบบขององค์กรในภาครัฐ เป็นจุดของมุมมอง, NPM ก็อธิบายไม่เป็นทฤษฎีของการบริหารหรือเป็นคอลเลกชันเฉพาะกิจของความคิดเกี่ยวกับการจัดการสาธารณะ ที่สองและเกี่ยวเนื่อง H & J (และโดยเฉพาะอย่างยิ่งฮู้ด 1991) แย้งว่า NPM ไม่ขาดอย่างเต็มที่ในสารเนื่องจากค่าซิกประเภทใบสำคัญแสดงสิทธิที่จะเป็นไปได้สำหรับหลักคำสอนในการบริหาร ประการที่สาม H & J ชี้ให้เห็นว่าเป็นคนที่เหมาะสมอาจปฏิเสธ NPM ในบริเวณที่ค่า theta ประเภทของความซื่อสัตย์สุจริตและเป็นธรรมเช่นควรจะให้ความสำคัญมากกว่าค่าความ Sigma-ประเภทของผลการดำเนินงานที่มีประสิทธิภาพของงาน ด้วยวิธีนี้ผู้เขียนพยายามที่จะขยายพื้นที่สำหรับการอภิปรายที่สำคัญ (วอลตัน 1992) ของ NPM

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปแบบของการบริหารให้ H & J ให้สามจุดที่สำคัญเกี่ยวกับแนว กำกับส่วนใหญ่กับเพื่อนร่วมงานในการบริหารวิชาการใน UK และออสเตรเลีย หลายคนในเวลาไล่ขึ้น แนวทางการจัดการสาธารณะในประเทศของตน ลักษณะแรก พวกเขายังเป็นจุดของมุมมองเกี่ยวกับการออกแบบองค์กรในภาครัฐ เป็นจุดของมุมมองยังได้อธิบายไว้ว่าไม่ว่าจะเป็นทฤษฎีการบริหารแบบเฉพาะกิจหรือเป็นคอลเลกชันของความคิดเกี่ยวกับการจัดการสาธารณะ วินาที และ relatedly H & J ( โดยเฉพาะเครื่องดูดควัน 1991 ) แย้งว่า ยังไม่สิ้น ขาดสาร ตั้งแต่ประเภทค่าใบสำคัญแสดงสิทธิสำหรับลัทธิ Sigma มาบริหาร ประการที่สามH & J ชี้ให้เห็นว่าคนที่เหมาะสมอาจปฏิเสธแนวในบริเวณที่ theta ประเภทค่าของความซื่อสัตย์และเป็นธรรม เช่น ควรให้ความสำคัญมากกว่าชนิดซิกมาค่าการปฏิบัติงานที่มีประสิทธิภาพ ด้วยวิธีนี้ ผู้เขียนได้พยายามที่จะขยายพื้นที่การสนทนา ( วอลตัน 1992 ) ของ NPM