We disagree with the use of deontol

We disagree with the use of deontological theories in many, but not all, normative decision-making situations, because rules or principles seem too often to not capture fully all the details and require multiple exceptions to seemingly sound principles. For example, few can argue with the principles of not killing people, but our statute books are filled with exceptions and mitigating circumstances that never seem to fit every situation that arise in our life experience. We also disagree with consequential theories that evolved out of the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราไม่เห็นด้วยกับการใช้ทฤษฎี deontological ในหลาย ๆ แต่ไม่ทั้ง หมด กฎเกณฑ์ตัดสินใจสถานการณ์ เนื่องจากกฎหรือหลักการดูเหมือนเกินไปมักจะ ไม่เก็บรายละเอียดทุกอย่าง และต้องมีข้อยกเว้นหลายเสียงดูเหมือนหลักการ เช่น ไม่กี่สามารถโต้แย้งกับหลักการของการไม่ฆ่าคน แต่หนังสือกฎหมายของเราจะเต็มไป ด้วยข้อยกเว้นและ mitigating สถานการณ์ที่ไม่เคยดูเหมือนจะเหมาะกับทุกสถานการณ์ที่เกิดขึ้นในประสบการณ์ชีวิตของเรา เรายังไม่เห็นด้วยกับทฤษฎีที่เป็นผลสืบเนื่องที่พัฒนามาจากการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราไม่เห็นด้วยกับการใช้งานของทฤษฎี Deontological ในหลายที่ แต่ไม่ทั้งหมดกฎเกณฑ์สถา​​นการณ์การตัดสินใจเพราะกฎหรือหลักการดูเหมือนบ่อยเกินไปเพื่อไม่ให้จับได้อย่างเต็มที่ทุกรายละเอียดและต้องมีหลายข้อยกเว้นหลักการเสียงที่ดูเหมือน ยกตัวอย่างเช่นไม่กี่สามารถโต้เถียงกับหลักการของการไม่ฆ่าคน แต่หนังสือกฎหมายของเราจะเต็มไปด้วยข้อยกเว้นและบรรเทาสถานการณ์ที่ไม่เคยดูเหมือนจะพอดีกับทุกสถานการณ์ที่เกิดขึ้นในชีวิตของเรามีประสบการณ์ นอกจากนี้เรายังไม่เห็นด้วยกับทฤษฎีเป็นผลสืบเนื่องที่พัฒนาออกมาจาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราไม่เห็นด้วยกับการใช้ทฤษฎี deontological หลาย , แต่ไม่ทั้งหมด , สถานการณ์การตัดสินใจเชิงบรรทัดฐาน เพราะกฎหรือหลักการดูบ่อยเกินไปที่จะไม่จับเต็มรายละเอียดทั้งหมด และต้องมีข้อยกเว้นหลายหลักการเสียงดูเหมือน ตัวอย่างเช่นไม่กี่สามารถแย้งกับหลักการไม่ฆ่าคน แต่หนังสือธรรมนูญของเราจะเต็มไป ด้วยข้อยกเว้นและบรรเทาสถานการณ์ที่ไม่เคยดูเหมือนจะพอดีกับทุกสถานการณ์ที่เกิดขึ้นในประสบการณ์ชีวิตของเรา ที่สำคัญเรายังไม่เห็นด้วยกับทฤษฎีที่พัฒนาจาก