7.4.2 . The “worst case” scenario.

7.4.2 . The “worst case” scenario. Five scenarios, as
listed below, were simulated to find the “worst case”.
Scenario 1: No subsidy from the government for
the concrete dome biogas system.
Currently, there is no government subsidy for the
covered lagoon system, only for the concrete dome
system.
Scenario 2: A 20 percent increase in operating and
maintenance costs, and a market interest rate increase
of 3 percent.
Scenario 3: A 20 percent decrease in benefits derived
from each method.
Risk factors, for example, sickness in pigs or the fish
in the ponds and fluctuations in the prices of the secondary
products sold like fertilizer and fish can reduce
the value of benefits. This is a probable scenario
change based on actual occurrences in the past.
Scenario 4: The present concessional interest rate
of 6 percent for loans to install a concrete dome
biogas system is discontinued and the market interest
rate of 9 percent for other loans is increased by
approximately 3 percent.
Scenario 5: A 20 percent increase in operating and
maintenance costs and rent.
For all the waste disposal methods, the core investment
is the initial installation costs and the opportunity
cost of land (rent), which represents about 62
percent of the total investment. The operating and
maintenance costs make up the remaining 38 percent.
7.4.3. “Best case” versus “worst case”. From a
private financial perspective, the results in Table 7
clearly show that the “best case” is if the farmers
sell the surplus electricity to EGAT as this provides
the highest NPVs of 760 baht per tonne of pig waste
for the concrete dome method and 681 baht per
tonne of pig waste for the covered lagoon method.
In the next best scenario, i.e., the conversion to biogas
with the adoption of an evaporation system on the
farm, the NPV of the concrete dome method is 198
baht per tonne of pig waste while the NPV of the covered
lagoon option is slightly lower at 191 baht per
tonne. However, the evaporation system increased the
NPVs of the covered lagoon and mixed methods.
For the “worst case” scenario, Table 7 shows that
the NPVs per tonne of pig waste under the biogas
methods are lower than for the other methods except
for the deep pond option. The NPVs per tonne of
pig waste for all methods of pig waste disposal decrease
slightly compared to the base case. A subsidy
appears only slightly significant to the CBAs of the
concrete dome and mixed methods. Without the
subsidy, the NPV per tonne of pig waste used in

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

7.4.2 "กรณีที่เลวร้ายที่สุด" สถานการณ์ ห้าสถานการณ์ตามที่
ระบุไว้ด้านล่างได้รับการจำลองที่จะหา "กรณีที่เลวร้ายที่สุด"
กรณีที่ 1: ไม่มีเงินอุดหนุนจากรัฐบาลสำหรับ
ระบบก๊าซชีวภาพคอนกรีตโดม
ปัจจุบันไม่มีเงินอุดหนุนของรัฐบาลสำหรับ
ระบบทะเลสาบครอบคลุมเฉพาะสำหรับโดมคอนกรีต
ระบบ
กรณีที่ 2: เพิ่มขึ้นร้อยละ 20 ในการดำเนินงานและ
การบำรุงรักษาค่าใช้จ่ายและปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ยในตลาด
อยู่ที่ร้อยละ 3
กรณีที่ 3: ลดลงร้อยละ 20 ในผลประโยชน์ที่ได้รับ
จากแต่ละวิธี
ปัจจัยเสี่ยงเช่นโรคในสุกรหรือ ปลา
ในบ่อและความผันผวนของราคารอง
ผลิตภัณฑ์ที่มีขายเช่นปุ๋ยและปลาสามารถลด
มูลค่าของผลประโยชน์ นี่คือสถานการณ์ที่อาจเกิด
การเปลี่ยนแปลงขึ้นอยู่กับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริงในอดีต
กรณีที่ 4: อัตราดอกเบี้ยปัจจุบัน concessional
ร้อยละ 6 สำหรับการให้กู้ยืมเงินเพื่อติดตั้งโดมคอนกรีต
ระบบก๊าซชีวภาพถูกยกเลิกและดอกเบี้ยในตลาด
อัตราร้อยละ 9 สำหรับเงินกู้ยืมอื่น ๆ เพิ่มขึ้น
ประมาณร้อยละ 3
สถานการณ์ที่ 5: การเพิ่มขึ้นร้อยละ 20 ในการดำเนินงานและ
การบำรุงรักษาค่าใช้จ่ายและให้เช่า
สำหรับทุกวิธีการกำจัดของเสีย, การลงทุนหลักที่
เป็นค่าใช้จ่ายในการติดตั้งเริ่มต้นและโอกาสที่
ค่าใช้จ่ายของที่ดิน (เช่า) ซึ่งหมายถึงประมาณ 62
เปอร์เซ็นต์ของ การลงทุนรวม การดำเนินงานและ
การบำรุงรักษาค่าใช้จ่ายให้ได้ส่วนที่เหลืออีกร้อยละ 38
7.4.3 "กรณีที่ดีที่สุด" เมื่อเทียบกับ "กรณีที่เลวร้ายที่สุด" จาก
มุมมองทางการเงินส่วนตัวผลในตารางที่ 7
แสดงให้เห็นชัดเจนว่า "กรณีที่ดีที่สุด" คือถ้าเกษตรกร
ขายไฟฟ้าส่วนเกินให้กับกฟผ. เช่นนี้ให้
NPVs สูงสุดของ 760 บาทต่อตันของเสียหมู
สำหรับวิธีโดมคอนกรีตและ 681 บาทต่อ
ตันของเสียหมูสำหรับวิธีทะเลสาบครอบคลุม
ในสถานการณ์ที่ดีที่สุดต่อไปคือการแปลงเป็นก๊าซชีวภาพ
ที่มีการใช้ระบบการระเหยใน
ฟาร์ม NPV ของวิธีโดมคอนกรีตเป็น 198
บาทต่อตันของเสียหมู ในขณะที่ NPV ของปกคลุม
ทะเลสาบเป็นตัวเลือกที่ลดลงเล็กน้อยอยู่ที่ 191 บาทต่อ
ตัน อย่างไรก็ตามระบบการระเหยเพิ่มขึ้น
NPVs ของทะเลสาบครอบคลุมและวิธีการผสม
สำหรับ "กรณีที่เลวร้ายที่สุด" สถานการณ์, ตารางที่ 7 แสดงให้เห็นว่า
NPVs ต่อตันของเสียหมูภายใต้การผลิตก๊าซชีวภาพ
วิธีการต่ำกว่าวิธีการอื่น ๆ ยกเว้น
สำหรับลึก ตัวเลือกที่บ่อ NPVs ต่อตันของ
ขยะหมูสำหรับวิธีการทั้งหมดของหมูลดลงการกำจัดของเสีย
เมื่อเทียบกับกรณีฐานเล็กน้อย เงินอุดหนุน
ปรากฏขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเพียงเล็กน้อยเพื่อ CBAs ของ
โดมที่เป็นรูปธรรมและวิธีการผสม โดยไม่ได้รับ
เงินอุดหนุนค่า NPV ต่อตันของเสียหมูที่ใช้ในการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

7.4.2 . " กรณี " เลวร้ายที่สุด ห้าสถานการณ์เช่น
ด้านล่างมีการค้นหา " กรณีแย่ที่สุด " .
สถานการณ์ 1 : ไม่มีเงินอุดหนุนจากรัฐบาลสำหรับ

โดมคอนกรีต ก๊าซชีวภาพ ในปัจจุบันยังไม่มีรัฐบาลอุดหนุน
ครอบคลุมระบบทะเลสาบ แต่ระบบโดม

คอนกรีต สถานการณ์ 2 : 20 ร้อยละที่เพิ่มขึ้นในการดำเนินงานและ
ต้นทุนการบำรุงรักษาและอัตราดอกเบี้ยในตลาดเพิ่ม

3 เปอร์เซ็นต์ สถานการณ์ที่ 3 : 20 ลดลงร้อยละในประโยชน์ที่ได้จากแต่ละวิธี
.
ปัจจัยเสี่ยง เช่น โรคในหมูหรือปลาในบ่อและ
ความผันผวนของราคาของสินค้าที่ขาย เช่น ปุ๋ยรอง

และปลาสามารถลดมูลค่า ของผลประโยชน์ นี่น่าจะเป็นสถานการณ์
เปลี่ยนตามจริง
เหตุการณ์ในอดีตบทที่ 4 : ปัจจุบัน concessional อัตราดอกเบี้ย
6 เปอร์เซ็นต์ สำหรับสินเชื่อเพื่อติดตั้งระบบก๊าซชีวภาพเป็นคอนกรีตโดม

% และดอกเบี้ยตลาดอัตรา 9 เปอร์เซ็นต์ สำหรับเงินกู้อื่น ๆ เพิ่มขึ้นประมาณร้อยละ 3
.
บท 5 : 20 เปอร์เซ็นต์เพิ่มขึ้นและต้นทุนการบำรุงรักษาและปฏิบัติการ

สำหรับเช่า ในการกำจัดของเสีย วิธีการหลักในการลงทุน
คือค่าใช้จ่ายเริ่มต้นการติดตั้งและโอกาส
ต้นทุนของที่ดิน ( เช่า ) , ซึ่งหมายถึงประมาณ 62
เปอร์เซ็นต์ของการลงทุนรวม ดำเนินการและค่าใช้จ่ายการบำรุงรักษาให้ขึ้นอีก

7.4.3 38 เปอร์เซ็นต์ . " กรณีที่ดีที่สุด " และ " กรณี " ที่เลวร้ายที่สุด จากมุมมองทางการเงินส่วนตัว
,
7 ผลในตารางแสดงให้เห็นชัดเจนว่าเป็น " กรณี " ที่ดีที่สุด คือ หากเกษตรกร
ขายไฟฟ้าให้ กฟผ. เป็นส่วนเกินนี้ให้
npvs สูงสุด 760 บาทต่อตันของขยะ
หมูสำหรับวิธีการโดมคอนกรีต และ 681 บาทต่อตันกากหมู

ในทะเลสาบที่ครอบคลุมวิธีการ ที่ดีที่สุดต่อไป สถานการณ์ เช่น การแปลงเป็นก๊าซชีวภาพ
กับการยอมรับระบบการระเหยบน
ฟาร์ม , NPV ของวิธีโดมคอนกรีต 198
บาทต่อตันกากหมูในขณะที่ NPV ของทะเลสาบครอบคลุมตัวเลือกที่ลดลงเล็กน้อย

191 บาทต่อตัน อย่างไรก็ตาม ระบบการระเหยน้ำเพิ่มขึ้น
npvs ของครอบคลุมทะเลสาบและผสมวิธี .
สำหรับ " กรณี " เลวร้ายที่สุด , ตารางที่ 7 แสดงให้เห็นว่า
npvs ต่อตันมูลฝอยก๊าซชีวภาพ
หมูภายใต้วิธีการที่ต่ำกว่าสำหรับวิธีการอื่น ๆยกเว้น
สำหรับตัวเลือกบ่อลึกการ npvs ต่อตัน
กากหมูวิธีการทั้งหมดของหมูขยะลดลงเล็กน้อยเมื่อเทียบกับฐาน
กรณี อุดหนุน
จะปรากฏขึ้นเพียงเล็กน้อยที่สําคัญที่จะ cbas ของ
โดมคอนกรีตผสมวิธี โดย
อุดหนุน , NPV ต่อตันของขยะที่ใช้ในสุกร