In organizational theory, one's pow

In organizational theory, one's power is defined by one's position influence and
one's role within a bureaucratic/hierarchical structure. In other words, a person's
influence stems from his or her role, clearly defined in terms of fuction and
position, within the hierarchy. Complex organizations require control, orfer, and
discipline ro ensure some degree of efficiency and predictability in what might
otherwise ve chaos, Thus, clear paths of authority and an understanding of where
one must go for help, informantion, or direction emerge. Except where revolution
or internal reorganization take place, leaders are those who wear the cloak of
authority at each level in the organization; it is position alone that gives the occupant
power to influence (Abrahamson and Smith, 1970).
where, for example, a new superintendent of schools is elected, the school staffs
experience apprehension, wondering how the new superintendent will act. what
decisions will he or she make? What programs will be cut? Such apprehension is
dirently related to the degree of power inherent in the position of superintendent.
One source of tension in particular is concern about how the new person will use
his or her authority in relating to employees in lower-status positions.
In all bureaucracies, be they in the military, business, or educational world, the
roles and fuctions of members are clearly defined, so in theory ar least, no
questions need arise regarding authority and responsibility. Unlike theories of
power in which need, timing, amd personal charisma all contribute to a person's
influence without regard to formal structure, here the structure itself affords the
legitimacy of authority. Thus an assistant principal responsible for discipline in a
large urban school has a clearl defined role and unquestional authority. Similarly,
a captain in the military and a vice president of marketing are guided by clearly
defined roles. Subordinates may provide information and ideas, but each knows
his or her place in the organization and thinks twice before challenging the authority
of thoes in higher positions in the hierarchy.
Clearly, the values of such an approach to leadership are the order, predictability
and consistency created in complex systems wherein it is necessary to minimize
confusion and inefficiency. But the price paid is iften the creation of dependancy
and an attitude of unquestioning obedience to superiors in those waiting decilely
for the opportunity to move up the radder. Such groups can demoralize personel
and reduce offciency within the organization. Because "bosses" wield preordained
influence over the lives of subordinates, real openness, the free expression of
feelings, and other truths are often limited to the safety haven of the informal
system and are conspicuously lacking in the formal structure where they might be
most useful. Superficial concerns--looking good, keeping a clean record, and
apparent loyalty--often replace honesty, creativity, and risk taking as employees,
values with respect to their work. Consider the following example:
A few years ago, a colonel in the United States Army Corps of Engineers
was faced with deteriorating morale and officiency at the large military

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในทางทฤษฎีองค์กรอำนาจของคน ๆ
หนึ่งจะถูกกำหนดโดยอิทธิพลตำแหน่งหนึ่งและบทบาทของคนภายในระบบราชการ/ โครงสร้างลำดับชั้น ในคำอื่น ๆ
ของบุคคลที่มีอิทธิพลต่อการเกิดจากบทบาทของเขาหรือเธอกำหนดไว้อย่างชัดเจนในแง่ของfuction
และตำแหน่งที่อยู่ในลำดับชั้น องค์กรที่ซับซ้อนจำเป็นต้องมีการควบคุม orfer
และวินัยro
ให้แน่ใจว่าระดับของประสิทธิภาพและการคาดการณ์ในสิ่งที่อาจเป็นอย่างอื่นได้ความวุ่นวายดังนั้นเส้นทางที่ชัดเจนของผู้มีอำนาจและความเข้าใจในการที่จะต้องไปขอความช่วยเหลือ,
informantion หรือทิศทางที่โผล่ออกมา ยกเว้นเมื่อมีการปฏิวัติหรือการปรับโครงสร้างภายในจะใช้สถานที่ผู้นำเป็นผู้ที่สวมใส่เสื้อคลุมของผู้มีอำนาจในแต่ละระดับในองค์กร มันเป็นตำแหน่งเพียงอย่างเดียวที่จะช่วยให้ผู้ครอบครองอำนาจที่จะมีอิทธิพลต่อ (อับบราห์ฮัมและสมิ ธ , 1970). ที่ยกตัวอย่างเช่นเป็นผู้อำนวยการคนใหม่ของโรงเรียนได้รับการเลือกตั้งพนักงานโรงเรียนได้สัมผัสกับความเข้าใจ, สงสัยว่าผู้กำกับใหม่จะทำหน้าที่ สิ่งที่ตัดสินใจเขาหรือเธอจะทำ? สิ่งที่โปรแกรมจะถูกตัด? ความเข้าใจดังกล่าวจะเกี่ยวข้องกับ dirently ระดับของพลังงานที่อยู่ในตำแหน่งของผู้กำกับ. หนึ่งในแหล่งที่มาของความตึงเครียดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นกังวลเกี่ยวกับวิธีการคนใหม่จะใช้อำนาจของเขาหรือเธอในการที่เกี่ยวข้องกับพนักงานในตำแหน่งสถานะที่ต่ำกว่า. ในการปกครองทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นทหารในธุรกิจหรือโลกการศึกษาที่บทบาทและFuctions ของสมาชิกที่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนดังนั้นในทางทฤษฎีเท่น้อยไม่มีคำถามต้องเกิดขึ้นเกี่ยวกับอำนาจและความรับผิดชอบ ซึ่งแตกต่างจากทฤษฎีของพลังงานที่ต้องการเวลาส่วนตัวของเอเอ็มดีสามารถพิเศษทั้งหมดนำไปสู่บุคคลที่มีอิทธิพลโดยไม่คำนึงถึงโครงสร้างอย่างเป็นทางการที่นี่โครงสร้างของตัวเองกำบังถูกต้องตามกฎหมายของผู้มีอำนาจ ดังนั้นผู้ช่วยหลักที่รับผิดชอบในการมีระเบียบวินัยในโรงเรียนในเมืองขนาดใหญ่มี clearl บทบาทและอำนาจหน้าที่ที่กำหนดไว้ unquestional ในทำนองเดียวกันกัปตันในกองทัพและรองประธานฝ่ายการตลาดจะได้รับคำแนะนำอย่างชัดเจนโดยกำหนดบทบาท ผู้ใต้บังคับบัญชาอาจให้ข้อมูลและความคิด แต่แต่ละรู้ว่าสถานที่ของเขาหรือเธอในองค์กรและคิดว่าสองครั้งก่อนที่ท้าทายอำนาจของThoes ในตำแหน่งที่สูงขึ้นในลำดับชั้น. เห็นได้ชัดว่าค่านิยมของวิธีการดังกล่าวในการเป็นผู้นำที่มีการสั่งซื้อการคาดการณ์และความสม่ำเสมอสร้างขึ้นในระบบที่ซับซ้อนนั้นมันเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อลดความสับสนและขาดประสิทธิภาพ แต่ราคาที่จ่ายเป็น iften สร้าง dependancy และทัศนคติของการเชื่อฟังผู้บังคับบัญชากังขาในกลุ่มคนที่รอ decilely สำหรับโอกาสที่จะเลื่อนขึ้น radder กลุ่มดังกล่าวสามารถทำให้หมดกำลังใจบุคลากรและลด offciency ภายในองค์กร เพราะ "ผู้บังคับบัญชา" ควงดลบันดาลอิทธิพลเหนือชีวิตของผู้ใต้บังคับบัญชาการเปิดกว้างจริงการแสดงออกอย่างเสรีของความรู้สึกและความจริงอื่นๆ มักจะ จำกัด เพื่อหลบความปลอดภัยของทางการระบบและมีการผงาดขาดในโครงสร้างอย่างเป็นทางการที่พวกเขาอาจจะมีประโยชน์มากที่สุด. ความกังวลตื้น - ดูดี, การเก็บรักษาบันทึกการทำความสะอาดและความจงรักภักดีที่เห็นได้ชัด- มักจะเปลี่ยนความซื่อสัตย์สุจริตและความคิดสร้างสรรค์และความเสี่ยงการเป็นพนักงาน, ค่าเกี่ยวกับการทำงานของพวกเขา พิจารณาตัวอย่างต่อไปนี้: ไม่กี่ปีที่ผ่านมาพันเอกในกองทัพสหรัฐอเมริกาวิศวกรต้องเผชิญกับทวีความรุนแรงขึ้นและกำลังใจในการทำงาน officiency ที่ทหารขนาดใหญ่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในทฤษฎีองค์การ กำลังถูกกำหนดโดยตำแหน่งและอิทธิพลของบทบาทภายในระบบราชการ
/ โครงสร้างลำดับชั้น . ในคำอื่น ๆอิทธิพลของ
คนที่มาจากบทบาทของเขาหรือเธอ ที่ชัดเจนในแง่ของโจทย์และ
ตำแหน่งภายในลำดับขั้น องค์กรที่ซับซ้อนต้องมีการควบคุม และ orfer
,โรวินัยให้บางส่วนของประสิทธิภาพและการคาดการณ์ในสิ่งที่อาจ
ไม่งั้นได้วุ่นวายจึงได้เคลียร์เส้นทางของอำนาจและการเข้าใจที่
หนึ่งต้องไปช่วย เพื่อ หรือทิศทางที่โผล่ออกมา ยกเว้นที่การปฏิวัติ
หรือภายในการใช้สถานที่ ผู้นำคือผู้ที่สวมเสื้อคลุมของ
ผู้มีอำนาจในแต่ละระดับในองค์กรมันเป็นตำแหน่งเดียวที่ช่วยให้ผู้อยู่อาศัย
อำนาจอิทธิพล ( เออแบรเฮิมสัน และ สมิธ , 1970 ) .
ที่ ตัวอย่างเช่น ผู้กำกับใหม่ของโรงเรียนจะได้รับการเลือกตั้ง โรงเรียนพนักงาน
ประสบการณ์ความกลัวสงสัยว่า บริษัทใหม่จะแสดง สิ่งที่
ตัดสินใจจะเขาหรือเธอทำ สิ่งที่โปรแกรมจะถูกตัด ? ความกลัวคือ
เช่นdirently เกี่ยวข้องกับระดับของพลังซ่อนเร้น ในตำแหน่งผู้กำกับการ .
หนึ่งแหล่งที่มาของแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นกังวลเกี่ยวกับวิธีการที่คนใหม่จะใช้
อำนาจของเขาหรือเธอในการเกี่ยวข้องกับพนักงานในตำแหน่งต่ำกว่าฐานะ .
ในการปกครองไม่ว่าจะเป็นในทางทหาร , ธุรกิจหรือโลกการศึกษา
บทบาท และเป็นฟังก์ชันของสมาชิกที่ชัดเจน ดังนั้นในทางทฤษฎีเป็นอย่างน้อย ไม่
คำถามที่ต้องเกิดขึ้นเกี่ยวกับอำนาจและความรับผิดชอบ ซึ่งแตกต่างจากทฤษฎี
พลังซึ่งต้องการเวลาส่วนตัวและเสน่ห์ทั้งหมดสนับสนุนอิทธิพลของ
บุคคลโดยไม่เกี่ยวข้องกับโครงสร้าง , โครงสร้างตัวเองแล้ว
ความชอบธรรมของอำนาจ จึงเป็นผู้ช่วยอาจารย์ใหญ่รับผิดชอบวินัยใน
ในโรงเรียนขนาดใหญ่มี clearl กำหนดบทบาทและอำนาจหน้าที่ unquestional . โดย
กัปตันในทางทหารและรองประธานฝ่ายการตลาด เป็นแนวทางชัดเจน
กำหนดบทบาท ลูกน้องอาจจะให้ข้อมูลและความคิด แต่แต่ละรู้
สถานที่ของเขาหรือเธอในองค์กรและคิดว่าสองครั้งก่อนที่จะท้าทายอำนาจของตำแหน่งนั้นสูงกว่า

อย่างชัดเจนในลำดับขั้นคุณค่าของวิธีการดังกล่าวของภาวะผู้นำที่เป็นคำสั่งใน
และความสอดคล้องสร้างขึ้นในระบบที่ซับซ้อน ซึ่งมันเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อลดความสับสนและความ
. แต่ราคาที่จ่ายเป็น iften สร้าง dependancy
และทัศนคติของการเชื่อฟังผู้บังคับบัญชานั้นไม่มีปัญหา รอ decilely
สำหรับโอกาสที่จะย้ายขึ้น radder . กลุ่มดังกล่าวสามารถทำให้เสื่อมเสียศีลธรรมบุคลากร
และลด offciency ภายในองค์กร เพราะ " บอส " ควงกำหนดมาก่อนแล้ว
มีอิทธิพลเหนือชีวิตของผู้ใต้บังคับบัญชา การเปิดกว้างจริง การแสดงออกอย่างเสรีของ
ความรู้สึกและความจริงอื่น ๆมักจะ จำกัด เพื่อความปลอดภัยของระบบ นอกระบบ และยังขาดอยู่
ผงาดในโครงสร้างที่พวกเขาอาจจะมี
มีประโยชน์มากที่สุด คร่าวๆเกี่ยวกับ -- ดูดี รักษาความสะอาดบันทึกความจงรักภักดีและความซื่อสัตย์ที่ชัดเจน --
มักจะแทนที่ , ความคิดสร้างสรรค์ , และความเสี่ยงที่พนักงาน
ค่าด้วยความเคารพในงานของตนเอง พิจารณาตัวอย่างต่อไปนี้ :
เมื่อไม่กี่ปีที่แล้ว ผู้พันในสหรัฐอเมริกากองทัพวิศวกร
ต้องเผชิญกับสภาพขวัญและ officiency ที่























ทหารขนาดใหญ่