Within the above framework, most of

Within the above framework, most of the research has been directed to improving particular devices, as well as the one best performing individually (e.g. biofilters (van Rijn, 1996; Eding et al., 2006; Summerfelt, 2006) and solids removals (Piedrahita et al., 1996; Cripps and Bergheim, 2000; Summerfelt and Penne, 2005)), to compare different techniques (Roque d’Orbcastel et al., 2009; Pfeiffer et al., 2011) and to design entire systems based on particular assumptions (Morey, 2009). Such approaches almost always focus upon their environmental impact (latest publication Martins et al., 2010) and on pilot-scale trials. In the same way, little has
been done to describe potential risks (e.g. Hrubec et al., 1996) and issues (reported failures are for inadequate biofilters use, power failure, bad alarm connection, poor marketing approach and offflavor problems in the harvested fish), whilst managing the system, and how all the components can be combined together. Most of the conclusions and studies relate to specific situations. However, there are not identical systems and it is difficult to use one particular example to construct a good performance RAS (Piedrahita et al., 1996 cited this output of a workshop on Aquaculture Effluent Treatment Systems and Costs, held at Stirling University (June
1994)). The understanding of the system is one of the key factors in its management, as this requires interaction between engineering and life organism biology and husbandry. One of the most critical parameters reported in intensive farming has been the oxygen demand and its availability (concentration). While this decrease, other unwanted water quality parameter concentrations increase (Piedrahita et al., 1996); and their balance can be achieved only
through correlated work between good designs (engineering) and on understanding of animal behavior (Lekang, 2007). The work is more accurate and a profitable work if all parameters are monitorized and followed strictly, during the entire production cycle.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ภายในกรอบดังกล่าวข้างต้นส่วนใหญ่ของการวิจัยที่ได้รับนำไปปรับปรุงอุปกรณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเช่นเดียวกับหนึ่งในการแสดงที่ดีที่สุดรายบุคคล (เช่นระบบตัวกรองชีวภาพ (รถตู้ Rijn 1996; Eding et al, 2006;. Summerfelt, 2006) และการลบของแข็ง (Piedrahita et al, 1996;. Cripps และเบิร์กไฮม์, 2000; Summerfelt และ Penne 2005)) เพื่อเปรียบเทียบเทคนิคที่แตกต่าง (Roque d'Orbcastel et al, 2009;. ไฟฟ์เฟอร์ et al, 2011) และการออกแบบระบบทั้งหมดขึ้นอยู่กับโดยเฉพาะอย่างยิ่ง. สมมติฐาน (มอเรย์ 2009) วิธีการดังกล่าวมักจะมุ่งเน้นผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม (ตีพิมพ์ล่าสุดมาร์ติน et al., 2010) และในการทดลองนำร่องขนาด ในลักษณะเดียวกับเล็ก ๆ น้อย ๆ
ได้รับการดำเนินการที่จะอธิบายถึงความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น(เช่น Hrubec et al., 1996) และปัญหา (รายงานความล้มเหลวในการใช้ระบบตัวกรองชีวภาพไม่เพียงพอความล้มเหลวของอำนาจการเชื่อมต่อสัญญาณเตือนที่ไม่ดีแนวทางการตลาดที่ไม่ดีและ offflavor ปัญหาในปลาเก็บเกี่ยว ) ในขณะที่การจัดการระบบและวิธีการที่องค์ประกอบทั้งหมดสามารถนำมารวมเข้าด้วยกัน ส่วนใหญ่เป็นข้อสรุปและการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจง แต่มีระบบไม่เหมือนกันและมันเป็นเรื่องยากที่จะใช้ตัวอย่างหนึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะสร้าง RAS ผลงานที่ดี (Piedrahita et al., 1996 อ้างถึงการส่งออกของการประชุมเชิงปฏิบัติการเกี่ยวกับการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำน้ำทิ้งระบบบำบัดและค่าใช้จ่ายซึ่งจัดขึ้นที่มหาวิทยาลัยสเตอร์ลิง
(มิถุนายนปี1994 )) ความเข้าใจในระบบที่เป็นหนึ่งในปัจจัยที่สำคัญในการบริหารจัดการเช่นนี้ต้องมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างวิศวกรรมและชีววิทยาสิ่งมีชีวิตและการเลี้ยงชีวิต หนึ่งในพารามิเตอร์ที่สำคัญที่สุดในการทำการเกษตรรายงานเข้มข้นได้รับความต้องการออกซิเจนและความพร้อมของ (ความเข้มข้น) ในขณะที่การลดลงนี้ความเข้มข้นของพารามิเตอร์คุณภาพน้ำที่ไม่พึงประสงค์อื่น ๆ เพิ่มขึ้น (Piedrahita et al, 1996.); และความสมดุลของพวกเขาสามารถทำได้เฉพาะผ่านการทำงานมีความสัมพันธ์ระหว่างการออกแบบที่ดี (วิศวกรรม) และความเข้าใจในพฤติกรรมของสัตว์ (Lekang 2007)
การทำงานมีความถูกต้องมากขึ้นและการทำงานที่ทำกำไรได้ถ้าพารามิเตอร์ทั้งหมดจะ monitorized และปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัดในช่วงวงจรการผลิตทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในกรอบข้างต้น ส่วนใหญ่ของงานวิจัยได้โดยตรงเพื่อปรับปรุงอุปกรณ์เฉพาะ ตลอดจนคนที่แสดงดีที่สุดเป็นรายบุคคล ( เช่นระบบ ( ฟาน แรยน์ , 1996 ; eding et al . , 2006 ; summerfelt , 2006 ) และของแข็งการลบ ( เพียดรา ตา et al . , 1996 ; คริป และ summerfelt Bergheim , 2000 ; และ เพนเน่ , 2005 ) ) เพื่อเปรียบเทียบเทคนิคต่าง ๆ ( โรเก้ d'orbcastel et al . , 2009ไฟเฟอร์ et al . , 2011 ) และออกแบบทั้งระบบตามสมมติฐานโดยเฉพาะ ( มอรี่ , 2009 ) วิธีการดังกล่าว มักจะโฟกัสเมื่อผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ( ล่าสุดตีพิมพ์มาร์ตินส์ et al . , 2010 ) และในการทดลองนำร่อง . ในทางเดียวกัน น้อย
ทำมาอธิบายถึงความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น ( เช่น hrubec et al . , 1996 ) และปัญหา ( รายงานความล้มเหลวในระบบไม่พอใช้ไฟดับไม่ดีเตือนการเชื่อมต่อวิธีการตลาดที่ยากจนและ offflavor ปัญหาในการเก็บเกี่ยวปลา ) ในขณะที่การจัดการระบบและวิธีการองค์ประกอบทั้งหมดสามารถถูกรวมเข้าด้วยกัน ที่สุดของข้อสรุป และการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจง อย่างไรก็ตามไม่มีระบบที่เหมือนกันและมันเป็นเรื่องยากที่จะใช้ตัวอย่างหนึ่งโดยเฉพาะเพื่อสร้างการปฏิบัติ RAS ( เพียดรา ตา et al . , 1996 อ้างนี้ผลลัพธ์ของปฏิบัติการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ การรักษาระบบและค่าใช้จ่าย ที่จัดขึ้นที่มหาวิทยาลัยสเตอร์ลิง ( มิถุนายน
1994 ) ความเข้าใจของระบบเป็นหนึ่งในปัจจัยที่สำคัญในการจัดการนี้ต้องมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างสิ่งมีชีวิตและวิศวกรรมชีววิทยาชีวิตและการเลี้ยงสัตว์ หนึ่งในที่สำคัญที่สุดพารามิเตอร์รายงานในการเพาะปลูกแบบได้รับออกซิเจนความต้องการและความพร้อมของ ( สมาธิ ) ในขณะที่การลดลงนี้ ที่ไม่พึงประสงค์อื่น ๆ คุณภาพน้ำพารามิเตอร์ความเข้มข้นเพิ่มขึ้น ( เพียดรา ตา et al . , 1996 ) และความสมดุลของพวกเขาสามารถทำได้ เฉพาะ