Funding Sources and Excess CEO Comp

Funding Sources and Excess CEO Compensation in Not-for-Profit Organizations
Jennifer J. GaverS. Mary Im
Jennifer J. Gaver is a Professor at The University of Georgia, University of Georgia, and S. Mary Im is an Assistant Professor at California State Polytechnic University, Pomona.
The authors gratefully acknowledge financial support from the J. M. Tull School of Accounting and the Government and Nonprofit Section (GNP) of the American Accounting Association.
Corresponding author: Jennifer J. Gaver. Email: [e-mail]
SYNOPSIS
We examine the relation between funding composition and excess CEO compensation in not-for-profit organizations (NFPs). Our sample consists of 105,400 observations from 15,412 unique organizations during 1992 to 2007. The results suggest that excess CEO compensation is negatively related to funding from government grants, government-paid program service revenues, and public donations. Excess CEO compensation is positively related to funding from investment income. Our findings generally support the view that the demand for monitoring by fund providers is associated with agency costs in NFP organizations.
JEL Classifications: D23; L31; M48.
Data Availability: The data used in this study are available from the National Center for Charitable Statistics.
An Empirical Analysis of the Effects of Accounting Expertise in Audit Committees on Non-GAAP Earnings Exclusions
Ananth SeetharamanXu (Frank) WangSanjian (Bill) Zhang
Ananth Seetharaman is a Professor and Xu (Frank) Wang is an Assistant Professor, both at Saint Louis University, and Sanjian (Bill) Zhang is an Assistant Professor at McGill University.
Corresponding author: Xu (Frank) Wang. Email: [e-mail]
We thank Naresh Bansal, Scott Duellman, Steve Fortin, Sadok El Ghoul, Ganesh Krishnamoorthy (associate editor), Desmond Tsang, Weimin Wang, Arnold M. Wright (editor), and two anonymous referees for their helpful comments and suggestions. We also thank Andrew Metrick and Aswath Damodaran for making their data on governance index and ownership, respectively, publicly available on their websites. This paper has benefitted from comments and suggestions by participants at the 2010 Canadian Academic Accounting Association annual conference and the 2010 American Accounting Association Annual Meeting.
SYNOPSIS
U.S. stock exchanges and lawmakers rely on audit committees to help safeguard the accuracy and reliability of corporate GAAP and non-GAAP financial information. However, there are gaps in our knowledge of how audit committees perform, especially with respect to companies' non-GAAP financial information. Unlike companies' GAAP-based financial measures, non-GAAP numbers are voluntary, not well defined, and unaudited. Non-GAAP measures thus provide a particularly rich setting to examine the efficacy of audit committee performance. In this study we examine the association between audit committee appointments of accounting experts (relative to appointments of nonaccounting experts) and the company's non-GAAP earnings numbers. We find a larger decline in non-GAAP earnings exclusions following the appointment of accounting (rather than nonaccounting) experts to audit committees. We also find that accounting experts are associated with higher-quality post-appointment non-GAAP earnings exclusions.
Are Capitalized Software Development Costs Informative About Audit Risk?
Gopal V. KrishnanChangjiang (John) Wang
Gopal V. Krishnan is a Professor at American University, and Changjiang (John) Wang is an Assistant Professor at Florida International University.
Corresponding author: Gopal V. Krishnan. Email: [e-mail]
We appreciate the helpful comments and suggestions from Arnold M. Wright (editor), two anonymous reviewers, and seminar participants at American University, The University of Texas at Arlington, and the 2012 AAA Annual Meeting.
SYNOPSIS
Capitalization of software research and development costs (SDC) under SFAS No. 86 is the only exception to SFAS No. 2 that calls for immediate expensing of R&D costs. Although intangible assets have become increasingly relevant for firm valuation, they remain largely unexplored in audit research. This is an important topic because intangible assets, especially those that are internally developed, pose greater challenges in assessing audit risk relative to tangible assets. Capitalization of SDC offers a unique opportunity to study how auditors assess audit risk associated with the recognition of this intangible asset. While capitalized SDC could shed light on software products' potential commercial success and inform the auditor about the client's business risk, the accounting flexibility allowed by SFAS No. 86 also increases the risk of earnings management, and thus implies higher audit risk. Using audit fees as a proxy for audit risk, our results indicate that capitalized SDC are negatively associated with audit fees for firms where capitalization is inconsequential to beating analysts' for

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แหล่งเงินทุนและผลตอบแทนเกิน CEO ในองค์กรไม่แสวงผลกำไรเจนนิเฟอร์ J. GaverS Im มารีย์เจนนิเฟอร์ J. Gaver เป็นอาจารย์ที่มหาวิทยาลัยจอร์เจีย มหาวิทยาลัยจอร์เจีย และ S. Mary Im มีผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยโปลีเทคนิค Pomonaผู้เขียนรับทราบการสนับสนุนทางการเงินจากโรงเรียน Tull M. J. การบัญชี และรัฐบาลและไม่แสวงหากำไรส่วน (GNP) ของสมาคมบัญชีอเมริกันผู้ที่เกี่ยวข้อง: เจนนิเฟอร์ J. Gaver อีเมล์: [e-mail]ย่อเราตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างทุนองค์ประกอบและส่วนเกินชดเชย CEO ในองค์กรไม่แสวงผลกำไร (NFPs) ตัวอย่างของเราประกอบด้วยของการสังเกต 105,400 จากองค์กรเฉพาะ 15,412 ระหว่างปี 1992 ถึง 2550 ผลลัพธ์แนะนำว่า ค่าตอบแทนส่วนเกินของ CEO ส่งเกี่ยวข้องกับเงินทุน จากเงินอุดหนุนจากรัฐบาล โปรแกรมจ่ายรัฐบาลรายได สาธารณะบริจาค ค่าตอบแทน CEO เกินบวกกับเงินทุนจากเงินลงทุน ผลการวิจัยของเราโดยทั่วไปสนับสนุนมุมมองว่า ความต้องการสำหรับการตรวจสอบโดยผู้ให้ทุนเกี่ยวข้องกับต้นทุนหน่วยงานในองค์กร NFPการจัดประเภท JEL: D23 L31 M48พร้อมข้อมูล: ข้อมูลที่ใช้ในการศึกษานี้ได้จากศูนย์สำหรับสถิติการกุศลการวิเคราะห์เชิงประจักษ์ผลของบัญชีความเชี่ยวชาญในคณะกรรมการตรวจสอบยกเว้นกำไรไม่ใช่ GAAPจาง WangSanjian (สูตร) Ananth SeetharamanXu (Frank)Ananth Seetharaman อาจารย์วังซู (Frank) จะมีผู้ช่วยศาสตราจารย์ ทั้ง ที่มหาวิทยาลัย Saint Louis และ Sanjian เตียว (สูตร) คือ มีผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัย McGillผู้ที่เกี่ยวข้อง: วังซู (Frank) อีเมล์: [e-mail]เราขอขอบคุณของ Naresh Bansal, Scott Duellman, Steve Fortin, Sadok El ปอบ Krishnamoorthy พระพิฆเนศ (บรรณาธิการร่วม), เด Tsang, Weimin วัง อาร์โนลด์ M. ไรท์ (แก้ไข), และผู้ตัดสินที่ไม่ระบุชื่อสองประโยชน์ข้อคิดเห็นและข้อเสนอแนะ เรายังขอบคุณแอนดรู Metrick และ Aswath Damodaran สำหรับการทำข้อมูลในการกำกับดูแลดัชนีและความเป็นเจ้าของ ตามลำดับ เผยแพร่บนเว็บไซต์ เอกสารนี้ได้รับประโยชน์จากความคิดเห็นและข้อเสนอแนะ โดยผู้เข้าร่วมการประชุมประจำปีสมาคมการบัญชีศึกษาแคนาดา 2010 และที่อเมริกาบัญชีสมาคมประชุมประจำปี 2553ย่อตลาดหุ้นสหรัฐฯ และฝ่ายนิติบัญญัติพึ่งคณะกรรมการตรวจสอบเพื่อช่วยปกป้องความถูกต้องและเชื่อถือได้ของข้อมูลทางการเงินของบริษัท GAAP และไม่ใช่ GAAP อย่างไรก็ตาม มีช่องว่างในความรู้ที่เราคณะกรรมการตรวจสอบอย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการเงินของบริษัทไม่ใช่ GAAP แตกต่างจากบริษัทตาม GAAP มาตรการทางการเงิน หมายเลขที่ไม่ใช่ GAAP เป็นความสมัครใจ ไม่กำหนดไว้ และมหาชน มาตรการที่ไม่ใช่ GAAP ดังนั้นให้ตั้งค่ามากมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งการตรวจสอบประสิทธิภาพของการปฏิบัติงานของคณะกรรมการตรวจสอบ ในการศึกษานี้ เราตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการนัดหมายคณะกรรมการตรวจสอบของผู้เชี่ยวชาญบัญชี (สัมพันธ์กับการนัดหมายของผู้เชี่ยวชาญ nonaccounting) และหมายเลขของบริษัทไม่ใช่ GAAP กำไร เราค้นหาปฏิเสธใหญ่ใน GAAP ไม่ใช่การยกเว้นรายได้ตามการนัดหมายของบัญชี (แทน nonaccounting) ผู้เชี่ยวชาญด้านการตรวจสอบคณะกรรมการ นอกจากนี้เรายังค้นหาบัญชีผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวข้องกับคุณภาพสูงหลังจากนัดหมายไม่ใช่ GAAP กำไรเว้นค่าใช้จ่ายในการพัฒนาซอฟต์แวร์เป็นข้อมูลเกี่ยวกับความเสี่ยงการตรวจสอบบ้างวัง gopal V. KrishnanChangjiang (จอห์น)Gopal V. Krishnan เป็นอาจารย์ที่มหาวิทยาลัยอเมริกัน และวังฉาง (จอห์น) จะมีผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยนานาชาติฟลอริดาผู้ที่เกี่ยวข้อง: Gopal V. Krishnan อีเมล์: [e-mail]เราขอขอบคุณประโยชน์ข้อคิดเห็น และข้อเสนอแนะจากอาร์โนลด์ M. ไรท์ (แก้ไข), สองทานที่ไม่ระบุชื่อ และผู้เข้าร่วมสัมมนาที่ มหาวิทยาลัยอเมริกัน มหาวิทยาลัยเทกซัส และการ ประชุมประจำปีของ AAA 2555ย่อมูลค่าของซอฟต์แวร์การวิจัยและพัฒนาต้นทุน (SDC) SFAS หมายเลข 86 เป็นข้อยกเว้นเฉพาะ SFAS หมายเลข 2 ที่ expensing ทันทีต้นทุน R & D สินทรัพยไม่มีเกิดขึ้นเกี่ยวข้องกับบริษัทประเมิน พวกเขายังคงคุ้นส่วนใหญ่งานวิจัยตรวจสอบ นี้เป็นหัวข้อสำคัญเนื่องจากสินทรัพย โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อยู่ภายใน ก่อให้เกิดความท้าทายมากขึ้นในการประเมินความเสี่ยงตรวจสอบเทียบกับสินทรัพย์มีตัวตน ตัวพิมพ์ใหญ่ของ SDC มีโอกาสที่จะศึกษาวิธีสอบประเมินความเสี่ยงตรวจสอบที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้สินทรัพย์ไม่มีตัวตนนี้ ขณะ SDC เป็นสามารถเห็นถึงความสำเร็จของผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์อาจเกิดขึ้น และแจ้งให้ผู้สอบบัญชีเกี่ยวกับความเสี่ยงทางธุรกิจของลูกค้า ความยืดหยุ่นบัญชีอนุญาต SFAS หมายเลข 86 จะ เพิ่มความเสี่ยงของการบริหารจัดการรายได้ แล้วจึง หมายถึงการตรวจสอบความเสี่ยงสูง ใช้ค่าสอบบัญชีเป็นพร็อกซีสำหรับตรวจสอบความเสี่ยง ผลของเราระบุว่า เป็น SDC อยู่สัมพันธ์ในเชิงลบกับค่าสอบบัญชีสำหรับบริษัทใหญ่อยู่ inconsequential ตีนักวิเคราะห์สำหรับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แหล่งเงินทุนและซีอีโอค่าตอบแทนส่วนเกินในที่ไม่แสวงหาผลกำไร
เจนนิเฟอร์เจ Gavers แมรี่อิม
เจนนิเฟอร์เจ Gaver เป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยจอร์เจียมหาวิทยาลัยจอร์เจียและเอสแมรี่อิมเป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่รัฐแคลิฟอร์เนียมหาวิทยาลัยโปลีเทคนิคโพโมนา.
ผู้เขียนรู้สึกขอบคุณรับทราบการสนับสนุนทางการเงินจากเจลโรงเรียนและการบัญชี รัฐบาลและไม่แสวงหาผลกำไรส่วน (GNP) ของบัญชีสมาคมอเมริกัน.
ผู้รับผิดชอบ: เจนนิเฟอร์เจ Gaver อีเมล์: [e-mail]
สรุป
เราตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบของการระดมทุนและการชดเชยซีอีโอส่วนเกินในองค์กรที่ไม่หวังผลกำไร (NFPs) ตัวอย่างของเราประกอบด้วย 105,400 สังเกตจาก 15,412 องค์กรที่ไม่ซ้ำกันในช่วงปี 1992 เพื่อ 2007 ผลการชี้ให้เห็นว่าการชดเชยซีอีโอส่วนเกินที่เกี่ยวข้องในทางลบต่อการระดมทุนจากเงินอุดหนุนจากรัฐบาล, รายได้จากบริการโครงการของรัฐบาลเสียค่าใช้จ่ายและเงินบริจาคของประชาชน ค่าตอบแทนซีอีโอส่วนเกินจะถูกสัมพันธ์เชิงบวกกับการระดมทุนจากรายได้การลงทุน ค้นพบของเราโดยทั่วไปสนับสนุนมุมมองว่ามีความต้องการสำหรับการตรวจสอบโดยผู้ให้กองทุนมีความเกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายหน่วยงานในองค์กร NFP.
Classifications JEL: D23; L31; . M48
ข้อมูลสถานะของสินค้า: ข้อมูลที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้มีอยู่จากศูนย์แห่งชาติสำหรับสถิติการกุศล.
การวิเคราะห์เชิงประจักษ์ของผลกระทบของความเชี่ยวชาญด้านบัญชีในคณะกรรมการตรวจสอบในแบบ Non-GAAP กำไรยกเว้น
Ananth SeetharamanXu (แฟรงค์) WangSanjian (บิล) Zhang
Ananth Seetharaman เป็นศาสตราจารย์และเสี่ยว (แฟรงค์) วังเป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ทั้งที่มหาวิทยาลัยเซนต์หลุยส์และ Sanjian (บิล) จางเป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัย McGill.
ผู้รับผิดชอบ: เสี่ยว (แฟรงค์) วัง อีเมล์: [e-mail]
เราขอขอบคุณ Naresh Bansal, สกอตต์ Duellman สตีฟ Fortin, สด๊กเอลปอบพระพิฆเนศวร Krishnamoorthy (บรรณาธิการ), เดสมอนด์ Tsang, Weimin วังอาร์โนลเอ็มไรท์ (บรรณาธิการ) และสองผู้ตัดสินไม่ระบุชื่อสำหรับประโยชน์ของพวกเขา แสดงความคิดเห็นและข้อเสนอแนะ นอกจากนี้เรายังขอขอบคุณแอนดรู Metrick และ Aswath Damodaran สำหรับการทำข้อมูลของพวกเขาในดัชนีการกำกับดูแลและความเป็นเจ้าของตามลำดับที่เปิดเผยต่อสาธารณชนบนเว็บไซต์ของตน กระดาษนี้จะได้รับประโยชน์จากความคิดเห็นและข้อเสนอแนะจากผู้เข้าร่วมการประชุมประจำปี 2010 แคนาดาสมาคมวิชาการบัญชีและการประชุมประจำปี 2010 สมาคมอเมริกันบัญชี.
สรุป
สหรัฐฯ ตลาดหุ้นและฝ่ายนิติบัญญัติพึ่งพาคณะกรรมการตรวจสอบเพื่อช่วยปกป้องความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของ GAAP ขององค์กรและแบบ non-GAAP ข้อมูลทางการเงิน แต่มีช่องว่างในความรู้เกี่ยวกับวิธีการที่คณะกรรมการตรวจสอบการดำเนินการของเราโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวกับข้อมูลทางการเงินของ บริษัท แบบ non-GAAP ซึ่งแตกต่างจากมาตรการทางการเงินตามหลัก GAAP ตาม บริษัท 'ตัวเลขแบบ non-GAAP อยู่ที่ความสมัครใจไม่ได้กำหนดไว้อย่างดีและไม่ได้ตรวจสอบ มาตรการแบบ non-GAAP จึงให้การตั้งค่าที่อุดมไปด้วยโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการตรวจสอบประสิทธิภาพของการทำงานของคณะกรรมการตรวจสอบ ในการศึกษานี้เราตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการนัดหมายคณะกรรมการตรวจสอบของผู้เชี่ยวชาญด้านการบัญชี (เทียบกับการนัดหมายของผู้เชี่ยวชาญ nonaccounting) และ บริษัท ฯ มีแบบ non-GAAP ตัวเลขผลประกอบการ เราพบว่ามีการลดลงของขนาดใหญ่ในการยกเว้นรายได้แบบ non-GAAP นัดต่อไปของการบัญชี (แทนที่จะ nonaccounting) ผู้เชี่ยวชาญด้านการตรวจสอบของคณะกรรมการ นอกจากนี้เรายังพบว่าผู้เชี่ยวชาญบัญชีที่เกี่ยวข้องกับการมีคุณภาพสูงขึ้นหลังได้รับการแต่งตั้งแบบ non-GAAP กำไรยกเว้น.
เป็นตัวพิมพ์ใหญ่การพัฒนาซอฟท์แวค่าใช้จ่ายให้ข้อมูลเกี่ยวกับความเสี่ยงตรวจสอบ?
โกปาลวี KrishnanChangjiang (จอห์น) วัง
โกปาลวีกฤษณะเป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยอเมริกัน และ Changjiang (จอห์น) วังเป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์นานาชาติมหาวิทยาลัยฟลอริดา.
ผู้รับผิดชอบ: โกปาลวีกฤษณะ อีเมล์: [e-mail]
. เราขอขอบคุณที่แสดงความคิดเห็นที่เป็นประโยชน์และข้อเสนอแนะจากอาร์โนลเอ็มไรท์ (บรรณาธิการ) สองผู้แสดงความคิดเห็นที่ไม่ระบุชื่อและผู้เข้าร่วมการสัมมนาที่มหาวิทยาลัยอเมริกันแห่งมหาวิทยาลัยเท็กซัสอาร์ลิงตันและการประชุมประจำปี 2012 AAA
สรุป
ทุน ซอฟแวร์การวิจัยและพัฒนาค่าใช้จ่าย (SDC) ภายใต้ SFAS ฉบับที่ 86 เป็นยกเว้นเพียง SFAS ฉบับที่ 2 ที่เรียกร้องให้การใช้จ่ายทันทีค่าใช้จ่ายในการวิจัยและพัฒนา แม้ว่าสินทรัพย์ไม่มีตัวตนได้กลายเป็นที่เกี่ยวข้องมากขึ้นสำหรับการประเมินมูลค่า บริษัท ที่พวกเขาส่วนใหญ่ยังคงสำรวจในการวิจัยการตรวจสอบ นี้เป็นหัวข้อที่สำคัญเพราะสินทรัพย์ไม่มีตัวตนโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ได้รับการพัฒนาภายในก่อให้เกิดความท้าทายมากขึ้นในการประเมินความเสี่ยงในการตรวจสอบเทียบกับสินทรัพย์ที่มีตัวตน มูลค่าของ SDC มีโอกาสที่จะศึกษาวิธีการประเมินความเสี่ยงของผู้สอบบัญชีตรวจสอบที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้ของสินทรัพย์ไม่มีตัวตนนี้ ในขณะที่ทุน SDC อาจหลั่งน้ำตาแสงในความสำเร็จเชิงพาณิชย์ผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ที่มีศักยภาพและแจ้งให้ผู้สอบบัญชีเกี่ยวกับความเสี่ยงทางธุรกิจของลูกค้าและความยืดหยุ่นของบัญชีที่ได้รับอนุญาตตาม SFAS ฉบับที่ 86 นอกจากนี้ยังเพิ่มความเสี่ยงของการจัดการรายได้และจึงหมายถึงความเสี่ยงที่สูงขึ้นการตรวจสอบ โดยใช้ค่าสอบบัญชีเป็นผู้รับมอบฉันทะสำหรับความเสี่ยงด้านการตรวจสอบผลลัพธ์ของเราระบุว่าทุน SDC มีความสัมพันธ์เชิงลบกับค่าสอบบัญชีสำหรับ บริษัท ที่โครงสร้างเงินทุนไม่สำคัญที่จะเต้นนักวิเคราะห์สำหรับ