Fig. 2. Comparison of ΔO2 cost betw

Fig. 2. Comparison of ΔO2 cost between experimental and control groups. (A) Difference from post-treatment to pre- treatment states (Δ) in the O2 cost (mL/kg·m) after treadmill training had no significant differences in the parameter during treadmill walking between experimental and control groups. (B) However, the experimental group showed sig- nificantly lower ΔO2 cost, as compared with the control group during overground walking (*p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Fig. 2 เปรียบเทียบต้นทุน ΔO2 ระหว่างทดลอง และกลุ่มควบคุม (A) ความแตกต่างจากหลังการรักษาไปรักษาก่อนอเมริกา (δยอด) ในต้นทุน O2 (mL/kg·m) หลังจากฝึกอบรม treadmill มีไม่แตกต่างกันพารามิเตอร์ระหว่าง treadmill เดินระหว่างทดลอง และกลุ่มควบคุม (ข) อย่างไรก็ตาม กลุ่มทดลองพบว่า sig nificantly ΔO2 ค่าใช้จ่าย เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมในระหว่างการเดินรถไฟเหนือดิน (* p < 0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มะเดื่อ 2. การเปรียบเทียบค่าใช้จ่ายΔO2ระหว่างกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม (ก) ความแตกต่างจากการโพสต์การรักษาเพื่อรักษาก่อนการรัฐ (Δ) ค่าใช้จ่ายใน O2 (มิลลิลิตร / กิโลกรัม· m) หลังการฝึกอบรมมีลู่วิ่งไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในพารามิเตอร์ในระหว่างการเดินลู่วิ่งระหว่างกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม (B) อย่างไรก็ตามกลุ่มทดลองแสดงให้เห็นลายเซ็น nificantly ต่ำกว่าค่าใช้จ่ายΔO2เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมในระหว่างการเดินดิน (* p <0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 2 การเปรียบเทียบΔ O2 ต้นทุนระหว่างกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม ( ก ) การรักษาจะแตกต่างจาก pre - สหรัฐอเมริกา ( Δ ) ในค่าใช้จ่าย O2 ( มล. / กก. ด้วย M ) หลังจากการฝึกอบรม treadmill ต่างกันในพารามิเตอร์ระหว่างลู่เดิน ระหว่างกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม . ( ข ) อย่างไรก็ตาม กลุ่มทดลอง Sig - nificantly Δ O2 ลดต้นทุนเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม ระหว่างเดินดิน * ( P < 0.05 )