The earliest studies of risk percep

The earliest studies of risk perception also found that, whereas risk and benefit tend to be positively correlated in the world, they are negatively correlated in people's minds (and judgments, Fischhoff et al., 1978). The significance of this finding for the affect heuristic was not realized until a study by Alhakami and Slovic (1994) found that the inverse relationship between perceived risk and perceived benefit of an activity (e.g., using pesticides) was linked to the strength of positive or negative affect associated with that activity as measured by rating the activity on bipolar scales such as good/bad, nice/awful, dread/not dread, and so forth. This result implies that people base their judgments of an activity or a technology not only on what they think about it but also on how they feel about it. If their feelings toward an activity are favorable, they are moved toward judging the risks as low and the benefits as high; if their feelings toward it are unfavorable, they tend to judge the opposite—high risk and low benefit. Under this model, affect comes prior to, and directs, judgments of risk and benefit, much as Zajonc proposed. This process, which we have called “the affect heuristic” (see Fig. 2), suggests that, if a general affective view guides perceptions of risk and benefit, providing information about benefit should change perception of risk and vice versa (see Fig. 3). For example, information stating that benefit is high for a technology such as nuclear power would lead to more positive overall affect that would, in turn, decrease perceived risk (Fig. 3A).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศึกษาแรกสุดของการรับรู้ความเสี่ยงนอกจากนี้ยังพบว่า ในขณะที่ความเสี่ยงและผลประโยชน์มักจะถูกบวก correlated ในโลก พวกเขาจะส่ง correlated ในของจิตใจ (คำพิพากษา Fischhoff et al., 1978) ความสำคัญของการค้นหานี้สำหรับ heuristic ผลไม่เกิดขึ้นจริงจนกว่าการศึกษา โดย Alhakami และ Slovic (1994) พบว่าความสัมพันธ์ผกผันระหว่างการรับรู้ความเสี่ยงและการรับรู้ประโยชน์ของกิจกรรม (เช่น การใช้ยาฆ่าแมลง) เชื่อมโยงกับความแข็งแรงของผลบวก หรือลบที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมซึ่งประเมิน โดยกิจกรรมการจัดอันดับในระดับไฟที่ไบโพลาร์เช่นดี/เลว ดี/ร้าย ความกลัว/ไม่กลัว และอื่น ๆ ผลนี้หมายถึงคนที่พื้นฐานการตัดสินกิจกรรมหรือเทคโนโลยีไม่เพียง ในสิ่งที่พวกเขาคิดเกี่ยวกับมัน แต่ยังอยู่ ในวิธีที่พวกเขารู้สึกเกี่ยวกับมัน ถ้าความรู้สึกของตนต่อกิจกรรมอัน พวกเขาจะย้ายไปตัดสินความเสี่ยงต่ำและผลประโยชน์เป็นสูง ถ้าความรู้สึกของพวกเขาต่อมันร้าย พวกเขามักจะตัดสินตรงข้ามซึ่งความเสี่ยงสูงและสวัสดิการต่ำ ภายใต้รูปแบบนี้ ผลมาก่อน และ นำ คำพิพากษาของความเสี่ยงและผลประโยชน์ มากที่ Zajonc นำเสนอ กระบวนการนี้ ซึ่งเราได้เรียก "heuristic ผล" (ดู Fig. 2), แนะนำว่า ถ้ามุมผลทั่วไปแนะนำภาพลักษณ์ของความเสี่ยงและผลประโยชน์ ให้ข้อมูลเกี่ยวกับสวัสดิการควรเปลี่ยนรับรู้ ความเสี่ยง และในทางกลับกัน (ดู Fig. 3) ตัวอย่าง ข้อมูลที่ระบุผลประโยชน์สูงสำหรับเทคโนโลยีเช่นพลังงานนิวเคลียร์จะทำให้ผลรวมบวกมากขึ้นที่จะ จะ ลดความเสี่ยงที่รับรู้ (Fig. 3A)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาที่เก่าแก่ที่สุดของการรับรู้ความเสี่ยงนอกจากนี้ยังพบว่าในขณะที่ความเสี่ยงและผลประโยชน์มีแนวโน้มที่จะมีความสัมพันธ์ในเชิงบวกในโลกที่พวกเขามีความสัมพันธ์ในเชิงลบในจิตใจของผู้คน (และคำตัดสิน Fischhoff et al., 1978) ความสำคัญของการค้นพบในการส่งผลกระทบต่อการแก้ปัญหานี้ไม่ได้ตระหนักถึงจนกว่าการศึกษาโดย Alhakami และ Slovic (1994) พบว่ามีความสัมพันธ์แบบผกผันระหว่างความเสี่ยงที่รับรู้และได้รับประโยชน์การรับรู้ของกิจกรรม (เช่นการใช้สารกำจัดศัตรูพืช) ที่เชื่อมโยงกับความแข็งแรงของการบวกหรือ เชิงลบส่งผลกระทบต่อเกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่วัดจากการประเมินกิจกรรมบนตาชั่งสองขั้วเช่นดี / ไม่ดีดี / อันยิ่งใหญ่กลัว / ไม่กลัวและอื่น ๆ ผลที่ได้นี้แสดงให้เห็นว่าคนที่มีฐานการตัดสินของพวกเขาจากกิจกรรมหรือเทคโนโลยีไม่เพียง แต่ในสิ่งที่พวกเขาคิดเกี่ยวกับมัน แต่ยังเกี่ยวกับว่าพวกเขารู้สึกเกี่ยวกับเรื่องนี้ หากความรู้สึกของตนที่มีต่อกิจกรรมเป็นอย่างดีพวกเขาจะถูกย้ายไปสู่​​การตัดสินความเสี่ยงต่ำและผลประโยชน์ที่สูง; ถ้าความรู้สึกของตนที่มีต่อมันไม่เอื้ออำนวยพวกเขามีแนวโน้มที่จะตัดสินความเสี่ยงตรงข้ามสูงและได้รับประโยชน์ในระดับต่ำ ภายใต้รูปแบบนี้ส่งผลกระทบต่อมาก่อนที่จะมีและนำคำตัดสินของความเสี่ยงและผลประโยชน์มากที่สุดเท่าที่ Zajonc เสนอ ขั้นตอนนี้ที่เราได้เรียกว่า "ส่งผลกระทบต่อการแก้ปัญหา" (ดูรูปที่. 2) แสดงให้เห็นว่าถ้ามุมมองการรับรู้อารมณ์ทั่วไปแนะนำของความเสี่ยงและผลประโยชน์ให้ข้อมูลเกี่ยวกับผลประโยชน์ที่ควรจะเปลี่ยนการรับรู้ของความเสี่ยงและในทางกลับกัน (ดูรูป 3) ตัวอย่างเช่นข้อมูลที่ระบุว่าเป็นผลประโยชน์สูงสำหรับเทคโนโลยีเช่นพลังงานนิวเคลียร์จะน​​ำไปสู่​​เชิงบวกมากขึ้นส่งผลกระทบโดยรวมที่จะในการเปิดการรับรู้ความเสี่ยงลดลง (รูป. 3A)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาแรกของการรับรู้ความเสี่ยง นอกจากนี้ยังพบว่า ในขณะที่ความเสี่ยงและประโยชน์มีแนวโน้มที่จะมีความสัมพันธ์ในโลก พวกเขามีความสัมพันธ์ทางลบในจิตใจของคน ( และคำตัดสิน fischhoff et al . , 1978 )ความสำคัญของการค้นหานี้มีผลต่อการแก้ปัญหาไม่ได้ตระหนักถึงจนกว่าการศึกษาโดย alhakami และ slovic ( 1994 ) พบว่าตรงกันข้ามความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ความเสี่ยง และการรับรู้ประโยชน์ของการจัดกิจกรรม เช่น การใช้ยาฆ่าแมลง ) คือเชื่อมโยงกับพลังด้านบวก หรือ ลบส่งผลกระทบต่อกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการวัดประเมินกิจกรรมในไบโพลาร์ เกล็ด เช่น ดี / ไม่ดีดี / ไม่ดี กลัว / ไม่กลัว และอื่น ๆ ผลที่ได้นี้แสดงให้เห็นว่าคนฐานการตัดสินของกิจกรรม หรือเทคโนโลยีที่ไม่เพียง แต่เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาคิดเกี่ยวกับมัน แต่ยังเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขารู้สึกเกี่ยวกับเรื่องนี้ ถ้าความรู้สึกของตนที่มีต่อกิจกรรมที่เป็นมงคล จะย้ายไปตัดสินความเสี่ยงต่ำและผลประโยชน์สูง ถ้าความรู้สึกของตนที่มีต่อมันก็ร้ายพวกเขามีแนวโน้มที่จะตัดสินตรงกันข้ามความเสี่ยงสูงและผลตอบแทนต่ำ ในรุ่นนี้ส่งผลมาถึงก่อน และชี้ทางให้ คำตัดสินของความเสี่ยงและผลประโยชน์ มาก zajonc เสนอ กระบวนการนี้ ซึ่งเราเรียกว่า " มีผลต่อการแก้ปัญหา " ( ดูรูปที่ 2 ) เสนอว่า ถ้าทั่วไปอารมณ์ดูคู่มือการรับรู้ของความเสี่ยงและผลประโยชน์ให้ข้อมูลเกี่ยวกับผลประโยชน์ควรเปลี่ยนการรับรู้ของความเสี่ยงและในทางกลับกัน ( ดูรูปที่ 3 ) ตัวอย่างเช่น ข้อมูลระบุว่า ประโยชน์สูง เทคโนโลยี เช่น พลังงานนิวเคลียร์ ทำให้ยิ่งบวกรวมกับ ที่ , ในการเปิด , ลดการรับรู้ความเสี่ยง ( รูปที่ 3 )