Purgatory, titles of books, speeche

Purgatory, titles of books, speeches in academies, furniture in inventories,
crimes in police records, invocations to the Virgin Mary in wills, and pounds
of candle wax burned to patron saints in churches." He objects to this method
on two counts: first, "cultural objects" are not of the same nature as the
serialized data studied by economic history or demographic history, since
"they are not manufactured by the historian but by the people he studies.
They give off meaning. They need to be read, not counted." Second, culture
cannot be considered as a "level" of some social entity resembling a threestory
house because all interpersonal relationships are of a cultural nature,
even those we qualify as "economic" or "social." By their emphasis on
counting and their "undervaluation of the symbolic element in social intercourse"
(p. 258), French historians have, in the last analysis, lost track of
what is essential. Darnton's criticism is severe, but is it really pertinent to
an understanding of what French cultural history in fact is? Is the program
outlined by Pierre Chaunu twelve years ago (following his reading of Michel
Vovelle's thesis on Provenacal wills) a fair expression of what French historians
are producing today? Darnton's aim is true and he hits the bull's-eye, but
what is his target worth?
Darnton' s book is presented as an essay in historical anthropology better,
as an "anthropological mode of history" capable of going beyond the insoluble
contradictions in which the history of mentalites "a la franacaise" has
come to be imprisoned. Anthropology has much to offer the historian: an
approach (gaining entry into another culture by starting from a seemingly
incomprehensible, "opaque" rite, text, or act); a program ("to try to see
things from the native's point of view, to understand what he means, and to
seek out the social dimensions of meaning" [p. 260]); and a concept of
culture as a "symbolic world" in which shared symbols, "like the air we
breathe," serve thought and action, mold classification and judgment, and
furnish warnings or indictments. To understand a culture, then, is above all
to retrace the significations invested in the symbolic forms culture makes use
of. There is only one way to do this: to go "from text to context" and vice
versa; to compare each specific and localized use of one symbol or another
to the "world of significance" that lends it meaning. Such a program is
different from that of historical anthropology as it has come to be defined
within the Annales tradition, which consists essentially in a historical treatment
of anthropological objects. For Darnton, reference to anthropology has a
different status, since it purportedly brings "the historian what the study of
mentalite' has failed to provide: a coherent conception of culture."4 This
"coherent conception" bears a signature, however that of Clifford Geertz,
with whom for six years Darnton presqnted a seminar at Princeton University
(from which the present book sprang) on the topic "History and Anthropology."
The Great Cat Massacre uses the concept of culture in a strictly Geertzian
sense, as expressed, for example, in The lnterpretation of Cultures as "an
historically transmitted pattern of meanings embodied in symbols, a system

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นรก ชื่อหนังสือ สุนทรพจน์ในทหาร เฟอร์นิเจอร์สินค้าคงคลังอาชญากรรมในตำรวจ อาอ์กับกลองใน wills ปอนด์ของเทียนขี้ผึ้งเขียนสมาชิกนักบุญในคริสตจักรนั้น" เขาวัตถุกับวิธีนี้สองประการ: ครั้งแรก "วัตถุ" ไม่ธรรมชาติเหมือนกับเป็นการทำให้ข้อมูลในการศึกษาประวัติศาสตร์เศรษฐกิจหรือประวัติศาสตร์ประชากร ตั้งแต่อนุกรม"พวกเขาจะไม่ผลิต โดยนักประวัติศาสตร์ แต่คนที่เขาศึกษาพวกเขาให้ความหมาย พวกเขาจำเป็นต้องอ่าน ไม่นับ" วัฒนธรรมสองไม่ถือว่าเป็น "ระดับ" ของเอนทิตีบางสังคมคล้ายกับ threestoryบ้านเนื่องจากมนุษยสัมพันธ์ทั้งหมดของธรรมชาติวัฒนธรรมแม้แต่ผู้ที่เราคัดเลือกเป็น "เศรษฐกิจ" หรือ "สังคม" โดยเน้นการตรวจนับและการ "undervaluation สัญลักษณ์องค์ประกอบในการมีเพศสัมพันธ์ทางสังคม"(p. 258), นักประวัติศาสตร์ฝรั่งเศสได้ ในการวิเคราะห์สุดท้าย เพลงแพ้ของอะไรเป็นสิ่งจำเป็น ของ Darnton วิจารณ์อย่างรุนแรง แต่มันจริง ๆ มีส่วนเกี่ยวข้องความเข้าใจในความเป็นจริงคืออะไรประวัติวัฒนธรรมฝรั่งเศส เป็นโปรแกรมล้อมกรอบ ด้วย Pierre Chaunu สิบสองปีที่ผ่านมา (Michel ของเขาอ่านต่อวิทยานิพนธ์ของ Vovelle บน Provenacal วิลล์สเมาท์อิ) นิพจน์ที่มีความเป็นธรรมของนักประวัติศาสตร์ฝรั่งเศสว่ามีการผลิตปัจจุบันหรือไม่ จุดมุ่งหมายของ Darnton เป็นจริง และเขาฮิต bull's-eye แต่มูลค่าเป้าหมายของเขาคืออะไรDarnton' s หนังสือนำเสนอเป็นเรียงความดี สาขามานุษยวิทยาประวัติศาสตร์เป็นการ "โหมดที่พัณฑ์ประวัติศาสตร์" ของหนามไม่ละลายกันข้ามซึ่งมีประวัติความเป็นมาของ mentalites "ตาม franacaise"มาติด มานุษยวิทยาได้มีนักประวัติศาสตร์: การวิธี (สามารถเข้าวัฒนธรรมอื่น โดยเริ่มต้นจากการดูเหมือนพิธี "ทึบแสง" ไม่สามารถเข้าใจได้ ข้อความ หรือพระราชบัญญัติ); โปรแกรม ("เพื่อลองดูสิ่งของพื้นเมืองจุด ของมุม มอง การเข้าใจสิ่งที่เขาหมายถึง และการหามิติทางสังคมของความหมาย" [p. 260]); และแนวคิดของวัฒนธรรมเป็นสัญลักษณ์ ร่วมกัน "โลกสัญลักษณ์" ดาว "เช่นอากาศเราหายใจ ทำหน้าที่คิด และดำเนินการ การจัดประเภทของแม่พิมพ์ และ พิพากษา และกล่าวเตือนหรือ indictments เข้าใจวัฒนธรรม แล้ว เป็นทั้งหมดข้างต้นย้อน significations ที่ลงทุนในรูปแบบสัญลักษณ์ ให้ใช้ของ มีวิธีเดียวเท่านั้น: ไป "จากข้อความบริบท" และรองในทางกลับ การเปรียบเทียบแต่ละท้องถิ่น และการใช้สัญลักษณ์หนึ่งหรืออีก"โลกของสำคัญ" ที่ยืดมันหมายถึง โปรแกรมดังกล่าวแตกต่างจากของมานุษยวิทยาประวัติศาสตร์ ตามมาเพื่อกำหนดในประเพณี Annales ซึ่งประกอบด้วยหลักในการรักษาประวัติศาสตร์วัตถุพัณฑ์ Darnton อ้างอิงถึงมานุษยวิทยาได้มีการสถานะต่าง ๆ ตั้งแต่ purportedly นำ "นักประวัติศาสตร์ว่าการศึกษาของmentalite' ล้มเหลวให้: แนวความคิดวัฒนธรรม coherent " 4 นี้"ความคิด coherent" หมีลายเซ็น อย่างไรก็ตามที่คลิฟฟอร์ด Geertzซึ่งในปีที่หก Darnton presqnted สัมมนาที่มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน(จากที่จองปัจจุบัน sprang) ในหัวข้อ "ประวัติศาสตร์และมานุษยวิทยา"การสังหารหมู่แมวดีใช้แนวคิดของวัฒนธรรมเคร่งครัด Geertzianความรู้สึก ตาม เช่น lnterpretation วัฒนธรรมเป็น "การรูปแบบความหมายที่รวบรวมไว้ในสัญลักษณ์ ระบบนำส่งประวัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นรกชื่อหนังสือสุนทรพจน์ในสถานศึกษา,
เฟอร์นิเจอร์ในสินค้าคงเหลือการก่ออาชญากรรมในบันทึกตำรวจสวดให้กับพระแม่มารีในความรู้สึกนึกคิดและปอนด์ของเทียนขี้ผึ้งเผานักบุญอุปถัมภ์ในโบสถ์
"เขาไม่อยากให้ใช้วิธีนี้.
ในสองข้อหาแรก "วัตถุทางวัฒนธรรม"
ไม่ได้ของธรรมชาติเช่นเดียวกับข้อมูลที่ต่อเนื่องศึกษาประวัติศาสตร์เศรษฐกิจหรือประวัติประชากรตั้งแต่
"พวกเขาไม่ได้ผลิตโดยนักประวัติศาสตร์ แต่คนที่เขาศึกษา.
พวกเขาให้ออกหมาย พวกเขาจะต้องอ่านไม่นับ.
"ประการที่สองวัฒนธรรมไม่สามารถได้รับการพิจารณาว่าเป็น" ระดับ "ของนิติบุคคลสังคมคล้าย threestory
บ้านเพราะความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลทั้งหมดมีลักษณะทางวัฒนธรรมแม้กระทั่งคนที่เรามีคุณสมบัติเป็น" เศรษฐกิจ "หรือ" สังคม .
"โดยให้ความสำคัญของพวกเขาในการนับและของพวกเขา" ดูเบาขององค์ประกอบสัญลักษณ์ในการมีเพศสัมพันธ์ทางสังคม "(พี. 258) นักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสได้ในการวิเคราะห์ที่ผ่านมาสูญเสียการติดตามของสิ่งที่เป็นสิ่งสำคัญ. วิจารณ์ Darnton เป็นรุนแรง แต่จริงๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเข้าใจในสิ่งที่ประวัติศาสตร์ทางวัฒนธรรมฝรั่งเศสในความเป็นจริงเป็นอย่างไรโปรแกรมที่ระบุไว้โดยปิแอร์Chaunu สิบสองปีที่ผ่านมา (ตามอ่านของเขามิเชลวิทยานิพนธ์Vovelle บนประสงค์ Provenacal) การแสดงออกยุติธรรมของสิ่งที่นักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสมีการผลิตในวันนี้จุดมุ่งหมายDarnton เป็นจริง และเขาฮิตวัวตา แต่สิ่งที่มีค่าเป้าหมายของเขา? หนังสือ Darnton 's จะนำเสนอเป็นเรียงความในมานุษยวิทยาประวัติศาสตร์ที่ดีกว่าการเป็น"โหมดมานุษยวิทยาของประวัติศาสตร์" ความสามารถในการที่จะเกินที่ไม่ละลายน้ำความขัดแย้งซึ่งในประวัติศาสตร์ของmentalites "ลา franacaise" ได้มาเป็นที่คุมขัง มานุษยวิทยามีหลายที่ให้ประวัติศาสตร์: วิธี (ดึงดูดเข้าสู่วัฒนธรรมอื่นโดยเริ่มต้นจากการที่ดูเหมือนจะไม่สามารถเข้าใจพระราชพิธี"ทึบ" ข้อความหรือการกระทำ); โปรแกรม ("การพยายามที่จะเห็นสิ่งจากจุดพื้นเมืองของมุมมองที่จะเข้าใจในสิ่งที่เขาหมายถึงและเพื่อหามิติทางสังคมของความหมาย" [p 260.]); และแนวคิดของวัฒนธรรมเป็น "โลกสัญลักษณ์" ซึ่งร่วมกันสัญลักษณ์ "เหมือนอากาศที่เราหายใจ" บริการคิดและการกระทำการจำแนกแม่พิมพ์และการตัดสินและให้คำเตือนหรือข้อหา เพื่อให้เข้าใจถึงวัฒนธรรมนั้นอยู่เหนือทุกหวนกลับ significations ได้ลงทุนในรูปแบบสัญลักษณ์วัฒนธรรมทำให้การใช้งานของ มีทางเดียวเท่านั้นที่จะทำคือ: จะไป "จากข้อความที่บริบท" และรองในทางกลับกัน; เพื่อเปรียบเทียบการใช้งานในแต่ละที่เฉพาะเจาะจงและภาษาท้องถิ่นของหนึ่งในสัญลักษณ์หรืออื่นกับ "โลกอย่างมีนัยสำคัญ" ที่ยืมมันมีความหมาย โปรแกรมดังกล่าวแตกต่างจากที่มานุษยวิทยาประวัติศาสตร์ตามที่ได้มาเป็นที่กำหนดไว้ภายในแอนนาเลประเพณีซึ่งประกอบด้วยหลักในการรักษาประวัติศาสตร์ของวัตถุทางมานุษยวิทยา สำหรับ Darnton อ้างอิงถึงมานุษยวิทยามีสถานะที่แตกต่างกันเพราะมันอ้างว่านำ"ประวัติศาสตร์สิ่งที่ศึกษาmentalite 'ล้มเหลวในการให้: a. ความคิดที่สอดคล้องกันของวัฒนธรรม" 4 "ความคิดที่สอดคล้องกัน" หมีลายเซ็น แต่ของ Clifford Geertz, กับผู้ที่เป็นเวลาหกปี Darnton presqnted สัมมนาที่พรินซ์ตันมหาวิทยาลัย(จากที่กระโดดหนังสือปัจจุบัน) ในหัวข้อ "ประวัติศาสตร์และมานุษยวิทยา." การสังหารหมู่แมวที่ดีใช้แนวคิดของวัฒนธรรมใน Geertzian อย่างเคร่งครัดความรู้สึกที่แสดงสำหรับตัวอย่างเช่นใน lnterpretation วัฒนธรรม "เป็นรูปแบบการส่งในอดีตความหมายเป็นตัวเป็นตนในสัญลักษณ์ระบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นรก , ชื่อหนังสือ , สุนทรพจน์ในสถานศึกษา , เฟอร์นิเจอร์ในสินค้าคงเหลือ
อาชญากรรมในระเบียนตำรวจ อินโวเคชั่นเพื่อ Virgin Mary ในพินัยกรรม และปอนด์
ของเทียนเผาในโบสถ์นักบุญอุปถัมภ์ " เขาวัตถุวิธีนี้
เมื่อนับสอง : แรก " วัตถุทางวัฒนธรรม " ไม่ใช่ของธรรมชาติเหมือนกัน เป็นข้อมูลศึกษาประวัติศาสตร์เศรษฐกิจต่อเนื่อง

หรือประวัติศาสตร์ประชากรตั้งแต่" พวกเขาจะไม่ผลิตโดยนักประวัติศาสตร์ แต่คนที่เขาศึกษา .
พวกเขาให้ความหมาย ก็ต้องอ่าน ไม่นับ " สองวัฒนธรรม
ไม่ได้ถือว่าเป็น " ระดับ " ของบางสังคมนิติบุคคลที่คล้ายบ้าน threestory
เพราะความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลมีลักษณะทางวัฒนธรรม ,
แม้ผู้ที่เราถือว่าเป็น " เศรษฐกิจ " หรือ " สังคม " โดยเน้นของพวกเขาใน
นับและตีราคา " ของพวกเขาองค์ประกอบสัญลักษณ์ในการมีเพศสัมพันธ์ทางสังคม "
( หน้า 258 ) นักประวัติศาสตร์ฝรั่งเศส ในการวิเคราะห์สุดท้ายลืม
สิ่งที่มีความสําคัญ ดาร์นตันของการวิจารณ์รุนแรง แต่มันก็เกี่ยวข้องกับ
ความเข้าใจสิ่งที่ฝรั่งเศสวัฒนธรรมประวัติศาสตร์ในความเป็นจริงคืออะไร ? เป็นโปรแกรมที่ระบุไว้โดย ปิแอร์ chaunu
เมื่อสิบสองปีที่แล้ว ( ตามอ่าน
ของมิเชลvovelle วิทยานิพนธ์ใน provenacal พินัยกรรม ) ยุติธรรม การแสดงออกของสิ่งที่ฝรั่งเศสประวัติศาสตร์
ผลิตวันนี้ ดาร์นตันมีจุดมุ่งหมายที่แท้จริง และเขาโดนเป้า แต่
อะไร คือ เป้าหมายมูลค่าของเขา
ดาร์นตัน ' s หนังสือจะนำเสนอเป็นบทความในประวัติศาสตร์มานุษยวิทยาดีกว่า
เป็นโหมด " มานุษยวิทยาประวัติศาสตร์ " สามารถไปเกินน้ำ
ความขัดแย้งซึ่งในประวัติศาสตร์ของ mentalites " la franacaise "
มาขัง มานุษยวิทยามีมากเพื่อให้นักประวัติศาสตร์ :
วิธีการดึงดูดเข้าสู่วัฒนธรรมอื่นโดยเริ่มจากที่ดูเหมือน
มหาศาล " ทึบแสง " พิธี ข้อความ หรือ แสดง ) ; โปรแกรม ( " ลองดู
สิ่งจากมุมมองของเจ้าของภาษา เข้าใจสิ่งที่เขาหมายถึงและ

หาสังคมมิติของความหมาย " [ 260 ] ) P ; และแนวคิดของ
วัฒนธรรมเป็น " โลก " เป็นสัญลักษณ์ที่ใช้สัญลักษณ์ " เหมือนอากาศที่เราหายใจ
" ใช้ความคิด และการกระทำ ประเภทแม่พิมพ์และการพิพากษาและ
กล่าวตักเตือนหรือข้อกล่าวหา . เข้าใจวัฒนธรรมแล้ว เหนือสิ่งอื่นใด
เพื่อย้อนรอย significations ลงทุนในรูปแบบสัญลักษณ์วัฒนธรรมทำให้ใช้
.มีเพียงหนึ่งวิธีที่จะทำนี้ : ไป " จากข้อความในบริบท " และในทางกลับกันรอง
; การเปรียบเทียบแต่ละใช้เฉพาะเป็นหนึ่งสัญลักษณ์หรืออื่น
เพื่อ " โลกแห่งความ " ให้มันมีความหมาย เช่นโปรแกรม
แตกต่างจากที่ของมานุษยวิทยาประวัติศาสตร์ตามที่ได้รับมาภายในกำหนด
ประชุมพงศาวดารประเพณีซึ่งประกอบด้วยหลักในการรักษาทางประวัติศาสตร์
ของวัตถุทางมานุษยวิทยา สำหรับดาร์นตัน , อ้างอิงกับมานุษยวิทยามี
สถานะต่างกัน เพราะต้นฉบับมา " นักประวัติศาสตร์ที่ศึกษา
mentalite ' ล้มเหลวที่จะให้ : ความคิดเชื่อมโยงกันของวัฒนธรรม " 4
" ความคิดนี้กัน " หมีลายเซ็น แต่ของ Clifford Geertz
, ที่ 6 ปี เป็น presqnted ดาร์นเติ้นสัมมนาที่มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน
( from ] เลิก book sprang ) on เดียว " history ( บ้านผม . "
the พบ cat massacre uses ้ culture กับ strictly geertzian
sense จะ expressed , , ราชบุรี in the lnterpretation ของ cultures เองชอค historically transmitted pattern ของคิดไปเอง embodied in อ้อนวอนกับ system