Tropical Medicine and International

Tropical Medicine and International Health

volume 7 no 9 pp 750–756 september 2002

J. K. Tumwine et al. Diarrhoea and effects of different water sources

the original ÔDrawers of WaterÕ (DOW I) study (White
et al. 1972). Selection of these sites by the DOW I study
team was ÔpurposiveÕ, employing the available field assistants who returned to their home areas to conduct the
study. Returning to the original sites, similar research
methods were used in 1997 for DOW II. The field
assistants were university graduates (DOW I used university undergraduate students) who spoke the local languages
and were trained for 2 weeks. The training involved
intensive workshops and fieldwork sessions and provided
an opportunity for the field assistants to familiarize
themselves with the study’s objectives and methodology.

Sampling and statistical methods
Sampling
Sample households in sites without a piped water supply
were selected using a grid of 21–27 cells over an area of
8 km2, using the original sampling method of White et al.
(1972). A point within each cell was selected by using the
co-ordinates of randomly selected numbers, and the
household nearest the point was chosen for interview.
Sampling in piped sites was quite different. Selected
households in the piped sites were chosen by systematic
random sampling, taking every 10th house beginning at a
number selected at random. Piped sites were limited to the
original urban areas studied in DOW I.
Data collection
In both DOW I and the present study, respondents were
asked whether any cases of diarrhoea had occurred in the
household in the last 7 days. The proportion responding
positively was used as the 7-day period household prevalence of diarrhoea, and is referred to as the prevalence
throughout this paper.
At each unpiped household, we conducted semi-structured interviews with the head of the household or the
spouse or the main drawer of water depending on who was
available, and collected data on domestic water use, sociodemographic characteristics, prevalence of diarrhoea, state
and use of latrines, sources of water and conditions of use.
Wherever possible, reported water use was crosschecked by interviewing other respondents in the household and by observing the actual number of trips to the
water source(s). Observations were carried out for 1 day
per household, from 6 a.m. to 8 p.m. The actual amount of
water used was measured by weighing it on a scale. Water
use between 8 p.m. and 6 a.m. was estimated by interviewing household members. Information on environmental health, particularly on the prevalence of diarrhoea and
752

state and use of latrines, was obtained by interview and
observation. For piped households, meter readings for a
full year were obtained, where available, from the local
water or town council office. As in the unpiped households,
the interviewers spent a whole day, from 6 a.m. to 8 p.m.,
in each house to cross-check the information on water
use, state and use of toilets, socio-demographic characteristics and prevalence of diarrhoea.
Statistical analysis
This was carried out using SPSS 8.0 (SPSS Chicago) and
Shazam 8.0 (White 1997). Normally distributed continuous variables were compared using the Student’s t-test.
Categorical data were compared using the v2 test. The
logistic regression was carried out on household data and
the outcome was whether the household had a case of
diarrhoea in the previous week or not. In the first instance,
the entire data-set for unpiped households was used.
The independent variables used in the model were as
follows (expected directions of association with diarrhoea
are shown in parentheses): country (Tanzania, Kenya or
Uganda), urban residence (?), litres of water per household
member used for cleaning (–) [laundering, washing clothes,
bathing and personal hygiene], disposal of children’s faeces
by Ôburying in soilÕ or Ôthrowing in gardenÕ (+), using Ôopen
accessÕ water sources, that is surface or well water (+),
ÔunimprovedÕ pit latrines (+), observed evidence of faeces in
the region of the sanitation facilities (+), education level of
the head of the household, to reflect socioeconomic status
and ÔawarenessÕ of environmental health concerns (–), size
of household (+), and proportion of children in the
household (+). The variables used in the final model were
selected based upon consistency in the estimates for the
coefficients (both in terms of sign and significance) under
different sub-samples and model structures. The final
choice of model was also confirmed using SPSS’s model
choice algorithms.
Results
We surveyed 1015 households in 33 sites in Uganda,
Tanzania and Kenya in 1997; 40% were in rural areas and
the rest in urban sites, ranging from small towns to capital
cities. Fifty per cent (504) of the households had access to a
piped water connection. Only 5% of households in rural
areas had piped water, against 80% of urban households.
Water consumption rates differed markedly between
households with and without piped water. Mean water
consumption for those with access was 57.8 l/capita/day,
while people without piped water used just 20.7 l/capita/
day. However, more remarkable are the figures for water

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เวชศาสตร์เขตร้อนและสุขภาพนานาชาติปริมาณ 7 9 ไม่มี pp 750 – 756 2002 กันยายนเจเค Tumwine et al. ท้องเสียและผลกระทบของแหล่งน้ำแตกต่างกันÔDrawers WaterÕ เดิม (ดาวฉัน) ศึกษา (สีขาวร้อยเอ็ด al. 1972) เลือกเว็บไซต์เหล่านี้โดยดาวเรียนทีมงานถูก ÔpurposiveÕ ใช้ช่วย field ว่างที่ส่งกลับไปยังพื้นที่ของบ้านเพื่อดำเนินการศึกษา พบเว็บไซต์ต้นฉบับ วิจัยคล้ายคลึงกันวิธีที่ใช้ในปี 1997 สำหรับดาว II ใน fieldผู้ช่วยถูกมหาวิทยาลัยบัณฑิต (ดาวใช้นักศึกษาระดับปริญญาตรีของมหาวิทยาลัย) ที่พูดภาษาท้องถิ่นและมีการฝึกอบรม 2 สัปดาห์ การฝึกอบรมที่เกี่ยวข้องประชุมเชิงปฏิบัติการเร่งรัดและเซสชัน fieldwork และโอกาสสำหรับผู้ช่วย field เพื่อวัตถุประสงค์และระเบียบวิธีการศึกษาตัวเองวิธีการ sampling และสถิติสุ่มตัวอย่างครัวเรือนตัวอย่างในอเมริกาไม่มีน้ำประปา pipedเลือกโดยใช้ตารางของเซลล์ 21 – 27 พื้นที่8 km2 ใช้วิธีการสุ่มตัวอย่างดั้งเดิมของขาว et al(1972) จุดภายในแต่ละเซลล์ที่เลือกโดยการจรรยาบรรณร่วมจำนวนสุ่มเลือก และบ้านใกล้จุดถูกเลือกสำหรับการสัมภาษณ์สุ่มตัวอย่างในอเมริกาที่ส่งผ่านแตกต่างได้ เลือกครัวเรือนในอเมริกา piped ที่ถูกเลือก โดยระบบสุ่มตัวอย่างแบบสุ่ม การเริ่มทุกบ้าน 10 ด้านการหมายเลขที่สุ่มเลือก ส่งผ่านถูกจำกัดเดิมเมืองพื้นที่ศึกษาในวฉันรวบรวมข้อมูลในดาวทั้งสอง ศึกษาอยู่ และผมตอบถูกถามว่า มีกรณีท้องเสียได้เกิดขึ้นในการครัวเรือนใน 7 วัน สัดส่วนการตอบสนองบวกใช้เป็น 7 วันบ้านส่วนรอบท้องเสีย และเรียกว่าส่วนตลอดทั้งเอกสารนี้ในแต่ละครัวเรือน unpiped เราดำเนินการสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้าง มีหัวหน้าครัวเรือนหรือคู่สมรสหรือลิ้นชักหลักน้ำขึ้นอยู่กับใครว่าง และรวบรวมข้อมูลในการใช้น้ำในประเทศ sociodemographic ลักษณะ ชุกท้องเสีย รัฐและใช้ของ latrines แหล่งน้ำและสภาพการใช้งานไม่ใช้น้ำเป็นไปได้ รายงานถูก crosschecked โดยสัมภาษณ์ข้อมูลส่วนตัวผู้ตอบอื่น ๆ ในครัวเรือน และสังเกตจำนวนที่แท้จริงของการเดินทางไปแหล่งน้ำ สังเกตได้ดำเนินการ 1 วันต่อครัวเรือน จากเวลา 06.00 น.ถึง 20.00 น. จำนวนที่แท้จริงของใช้น้ำที่วัด โดยเครื่องชั่งในระดับ น้ำใช้ระหว่าง 20.00 น. และ 6 น.ถูกประเมิน โดยการสัมภาษณ์ข้อมูลส่วนตัวของสมาชิกในครัวเรือน ข้อมูลสุขภาพสิ่งแวดล้อม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนของท้องเสีย และ752รัฐ และใช้ของ latrines ได้รับ โดยการสัมภาษณ์ และสังเกต สำหรับส่งผ่านครัวเรือน เครื่องวัดอ่านสำหรับการปีเต็มได้รับ มี จากท้องถิ่นoffice น้ำหรือสภาการเมือง ในครัวเรือน unpipedinterviewers ที่ใช้ได้ทั้งวัน จากเวลา 06.00 น.ถึง 20.00 น.ในแต่ละบ้านจะขนเครื่องในน้ำใช้ สถานะ และใช้ห้องน้ำ ลักษณะทางประชากรสังคม และชุกของท้องเสียวิเคราะห์ทางสถิตินี้ถูกดำเนินการโดยใช้โปรแกรม 8.0 (โปรแกรมชิคาโก) และShazam 8.0 (สีขาวปี 1997) ตัวแปรต่อเนื่องกระจายปกติถูกเปรียบเทียบโดยใช้การทดสอบ t ของนักเรียนข้อมูลแน่ชัดถูกเปรียบเทียบโดยใช้การทดสอบ v2 ที่ถดถอยโลจิสติกถูกดำเนินการบนข้อมูลครัวเรือน และผลได้ว่ามีกรณีของที่บ้านท้องเสียในสัปดาห์ก่อนหน้า หรือไม่ ในอินสแตนซ์ของ firstใช้ทั้งชุดข้อมูลสำหรับ unpiped ครัวเรือนตัวแปรอิสระที่ใช้ในแบบจำลองได้เป็นดังนี้ (คาดว่าทิศทางของความสัมพันธ์กับท้องเสียมีแสดงในวงเล็บ): รหัสประเทศ (เคนยา แทนซาเนีย หรือยูกันดา), เมืองเรสซิเดนซ์ (?) ลิตรน้ำต่อครัวเรือนสมาชิกที่ใช้สำหรับทำความสะอาด (-) [ฟอก ซักผ้าอาบน้ำ และส่วนบุคคลอนามัย], กำจัดเด็ก faecesโดย Ôburying ใน soilÕ หรือ Ôthrowing ใน gardenÕ (+), ใช้ ÔopenaccessÕ น้ำแหล่ง ที่ดี หรือผิวน้ำ (+),ÔunimprovedÕ หลุม latrines (+), ตรวจสอบหลักฐานของ faeces ในภูมิภาคของสุขาภิบาล (+), ระดับการศึกษาของหัวหน้าครัวเรือน สถานะประชากร reflectและ ÔawarenessÕ ของสิ่งแวดล้อมสุขภาพความกังวล (-), ขนาดครัวเรือน (+), และสัดส่วนของเด็กในการครัวเรือน (+) ตัวแปรที่ใช้ในรุ่น final ได้เลือกตามความสอดคล้องในการประเมินสำหรับการcoefficients (ทั้งเครื่องและ significance) ภายใต้ตัวอย่างย่อยที่แตกต่างกันและรูปแบบโครงสร้าง finalยังเป็นทางเลือกรุ่น confirmed ที่ใช้รุ่นของโปรแกรมเลือกอัลกอริทึมการผลลัพธ์เราสำรวจครัวเรือน 1015 ในไซต์ 33 ในยูกันดาแทนซาเนียและเคนยาในปี 1997 40% อยู่ในชนบท และส่วนเหลือในเมืองอเมริกา ไปจนถึงเมืองหลวงเมือง สิบร้อย (504) ของครัวเรือนที่มีการเข้าถึงการส่งผ่านน้ำเชื่อม เพียง 5% ของครัวเรือนในชนบทพื้นที่ได้ส่งผ่านน้ำ กับ 80% ของครัวเรือนที่เมืองราคาปริมาณการใช้น้ำแตกต่างอย่างเด่นชัดระหว่างครัวเรือนที่มี และไม่มีมาตามท่อน้ำ หมายถึง น้ำปริมาณการใช้สำหรับผู้ที่มี access ได้ 57.8 l เศรษฐกิจฟิลิปปินส์จึง/วันในขณะที่คนส่งผ่านไม่มี น้ำใช้เพียง 20.7 l เศรษฐกิจฟิลิปปินส์จึง /วันที่ อย่างไรก็ตาม โดดเด่นมากขึ้นอยู่ figures น้ำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เวชศาสตร์เขตร้อนและสุขภาพระหว่างประเทศปริมาณ 7 9 ไม่ได้ pp 750-756 กันยายน 2002 เจ เค Tumwine et al, ท้องเสียและผลกระทบของแหล่งน้ำที่แตกต่างกันÔDrawersเดิมของWaterÕ (DOW I) การศึกษา (สีขาว et al. 1972) การเลือกของเว็บไซต์เหล่านี้โดย DOW ผมศึกษาทีมÔpurposiveÕจ้างผู้ช่วยELD ไฟใช้ได้ที่กลับไปยังพื้นที่บ้านของพวกเขาที่จะดำเนินการศึกษา กลับไปยังเว็บไซต์เดิมที่คล้ายกันวิจัยวิธีการถูกนำมาใช้ในปี 1997 สำหรับ DOW ครั้งที่สอง ELD ไฟช่วยเป็นผู้สำเร็จการศึกษามหาวิทยาลัย(DOW ผมใช้นักศึกษาระดับปริญญาตรีมหาวิทยาลัย) ที่พูดภาษาท้องถิ่นและได้รับการฝึกฝนเป็นเวลา2 สัปดาห์ การฝึกอบรมที่เกี่ยวข้องกับการฝึกอบรมอย่างเข้มข้นและช่วงสาย eldwork และให้โอกาสสำหรับผู้ช่วยELD สายที่จะทำความรู้จักตัวเองกับวัตถุประสงค์ของการศึกษาและวิธีการ. การชักตัวอย่างและวิธีการทางสถิติการสุ่มตัวอย่างครัวเรือนตัวอย่างในเว็บไซต์โดยไม่ต้องใช้แหล่งจ่ายน้ำประปาได้รับการคัดเลือกโดยใช้ตารางของ21-27 เซลล์ ไปทั่วพื้นที่8 กิโลเมตร 2 โดยใช้วิธีการสุ่มตัวอย่างแบบเดิมของสีขาว et al. (1972) จุดภายในแต่ละเซลล์ที่ถูกเลือกโดยใช้พิกัดของตัวเลขสุ่มเลือกและของใช้ในครัวเรือนที่ใกล้ที่สุดจุดที่ได้รับเลือกสำหรับการสัมภาษณ์. สุ่มตัวอย่างในเว็บไซต์ประปาก็แตกต่างกันมาก เลือกผู้ประกอบการในเว็บไซต์ประปาได้รับการแต่งตั้งอย่างเป็นระบบโดยการสุ่มตัวอย่างการเริ่มต้นทุกบ้าน10 ในจำนวนสุ่มเลือก เว็บไซต์ประปาถูก จำกัด ไปยังพื้นที่เขตเมืองเดิมศึกษาในDOW I. การเก็บรวบรวมข้อมูลทั้งใน DOW I และการศึกษาปัจจุบันตอบแบบสอบถามถูกถามว่ากรณีใดๆ ของโรคอุจจาระร่วงที่เกิดขึ้นในครัวเรือนในช่วง7 วัน สัดส่วนการตอบสนองในเชิงบวกถูกใช้เป็นความชุกของใช้ในครัวเรือนระยะเวลา 7 วันของโรคอุจจาระร่วงและจะเรียกว่าเป็นความชุกตลอดบทความนี้. ในแต่ละครัวเรือน unpiped เราดำเนินการสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างที่มีหัวของใช้ในครัวเรือนหรือคู่สมรสหรือลิ้นชักหลักของน้ำขึ้นอยู่กับผู้ที่เป็นอยู่และเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการใช้น้ำภายในประเทศลักษณะที่ยาวนานความชุกของโรคอุจจาระร่วงของรัฐและการใช้ส้วมแหล่งที่มาของน้ำและเงื่อนไขการใช้งาน. หากเป็นไปได้รายงานการใช้น้ำได้ crosschecked โดยการสัมภาษณ์อื่น ๆ ผู้ตอบแบบสอบถามในครัวเรือนและโดยการสังเกตจำนวนที่แท้จริงของการเดินทางไปยังแหล่งน้ำ(s) สังเกตได้ดำเนินการ 1 วันต่อครัวเรือน, 06:00-08:00 จำนวนเงินที่แท้จริงของน้ำที่ใช้โดยวัดจากการชั่งน้ำหนักมันโย น้ำใช้ 08:00-06:00 เป็นที่คาดกันโดยการสัมภาษณ์สมาชิกในครัวเรือน ข้อมูลเกี่ยวกับสุขภาพสิ่งแวดล้อมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับความชุกของโรคอุจจาระร่วงและ752 รัฐและการใช้ส้วมที่ได้รับจากการสัมภาษณ์และการสังเกต สำหรับผู้ประกอบการประปา, อ่านมิเตอร์สำหรับปีเต็มได้รับที่ว่างจากท้องถิ่นน้ำหรือสภาเมืองของซีอีสาย ในขณะที่ผู้ประกอบการ unpiped การสัมภาษณ์ใช้เวลาทั้งวัน06:00-08:00, ในบ้านแต่ละหลังจะข้ามตรวจสอบข้อมูลเกี่ยวกับน้ำการใช้งานของรัฐและการใช้งานของห้องสุขาลักษณะทางสังคมและประชากรและความชุกของโรคอุจจาระร่วง. การวิเคราะห์ทางสถิตินี้ได้รับการดำเนินการโดยใช้โปรแกรม SPSS 8.0 (SPSS ชิคาโก) และแซม8.0 (สีขาว 1997) กระจายตามปกติตัวแปรอย่างต่อเนื่องเมื่อเทียบโดยใช้นักศึกษาเสื้อทดสอบ. ข้อมูลหมวดหมู่เปรียบเทียบการใช้การทดสอบ v2 ถดถอยโลจิสติกได้รับการดำเนินการเกี่ยวกับข้อมูลที่ใช้ในครัวเรือนและผลที่ได้ก็คือว่าในครัวเรือนมีกรณีของโรคท้องร่วงในสัปดาห์ก่อนหน้าหรือไม่ ในกรณีสายแรกที่. ข้อมูลชุดทั้งหมดสำหรับครัวเรือน unpiped ถูกใช้ตัวแปรอิสระที่ใช้ในรูปแบบที่มีดังต่อไปนี้(ทิศทางที่คาดหวังของสมาคมที่มีอาการท้องเสียที่แสดงในวงเล็บ): ประเทศ (แทนซาเนียเคนยาหรือยูกันดา), ที่อยู่อาศัยในเมือง (?) ลิตรต่อครัวเรือนสมาชิกที่ใช้สำหรับการทำความสะอาด(-) [ฟอกเสื้อผ้าซักผ้าอาบน้ำและสุขอนามัยส่วนบุคคล], การกำจัดอุจจาระเด็กโดยÔburyingในsoilÕหรือÔthrowingในgardenÕ (+) โดยใช้ Oopen accesso แหล่งน้ำ ที่มีพื้นผิวหรือน้ำดี (+), ÔunimprovedÕส้วมหลุม (+) สังเกตหลักฐานของอุจจาระในพื้นที่ของสิ่งอำนวยความสะดวกสุขาภิบาล(+) ระดับการศึกษาของหัวหน้าครัวเรือนเพื่อสะท้อนสถานะทางเศรษฐกิจสังคมและÔawarenessÕของสุขภาพสิ่งแวดล้อมความกังวล (-) ขนาดของครัวเรือน(+) และสัดส่วนของเด็กในครัวเรือน(+) ตัวแปรที่ใช้ในรูปแบบสาย NAL ถูกเลือกขึ้นอยู่กับความสม่ำเสมอในการประมาณการสำหรับcients สาย COEF (ทั้งในแง่ของการเข้าสู่ระบบและนัยนัยสำคัญ FI) ภายใต้กลุ่มตัวอย่างย่อยที่แตกต่างกันและรูปแบบโครงสร้าง NAL สายทางเลือกของรูปแบบก็ยังไฟนักโทษrmed ใช้รูปแบบของโปรแกรม SPSS ขั้นตอนวิธีทางเลือก. ผลเราสำรวจ 1,015 ครัวเรือนใน 33 เว็บไซต์ในยูกันดา, แทนซาเนียและเคนยาในปี 1997; 40% อยู่ในพื้นที่ชนบทและส่วนที่เหลือในเว็บไซต์ในเมืองตั้งแต่เมืองเล็กๆ ไปยังเมืองหลวงเมือง ร้อยละห้าสิบ (504) ของผู้ประกอบการมีการเข้าถึงการเชื่อมต่อน้ำประปา เพียง 5% ของครัวเรือนในชนบทพื้นที่ได้น้ำประปากับ80% ของครัวเรือนในเมือง. อัตราการบริโภคน้ำโดดเด่นแตกต่างระหว่างผู้ประกอบการที่มีและไม่มีน้ำประปา หมายถึงน้ำบริโภคสำหรับผู้ที่มีการเข้าถึงเป็น 57.8 ลิตร / คน / วันในขณะที่คนที่ไม่มีน้ำประปาใช้เพียง20.7 ลิตร / คน / วัน แต่ที่โดดเด่นมากขึ้นเป็นสาย gures น้ำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เวชศาสตร์เขตร้อนนานาชาติและสุขภาพ

เล่ม 7 ไม่มี PP 750 – 9 กันยายน 2545 ให้

เจ. เค. tumwine et al . โรคอุจจาระร่วง และผลของแหล่งข้อมูลที่แตกต่างกันน้ำ

ต้นฉบับลิ้นชักÔน้ำÕ ( DOW ) การศึกษา ( สีขาว
et al . 1972 ) การเลือกเว็บไซต์เหล่านี้โดย Dow ศึกษา
ทีมÔÕแบบเฉพาะเจาะจง การใช้งานจึงละมั่ง ผู้ช่วยที่กลับไปยังพื้นที่บ้านเนิน
ศึกษากลับไปที่เว็บไซต์เดิม วิธีการวิจัย
คล้ายถูกใช้ใน 1997 DOW II จึงละมั่ง
ผู้ช่วยเป็นบัณฑิตของมหาวิทยาลัย ( ดาวผมใช้นิสิตมหาวิทยาลัย ) ที่พูดภาษาท้องถิ่น
และถูกฝึกมา 2 อาทิตย์แล้ว การฝึกอบรมเชิงปฏิบัติการเข้มข้น และ eldwork จึงเกี่ยวข้อง

โอกาสสำหรับการประชุม และให้ผู้ช่วยจึงคุ้นเคย
ละมั่งตัวเองกับวัตถุประสงค์ของการศึกษาและวิธีการ .



( สถิติ ) ตัวอย่างครัวเรือนในเว็บไซต์ไม่มีประปาน้ำประปา
คนได้มาโดยใช้ตารางของ 21 – 27 เซลล์ทั่วพื้นที่
8 ตารางกิโลเมตร โดยใช้วิธีการสุ่มตัวอย่างของเดิมสีขาว et al .
( 1972 ) จุดภายในแต่ละเซลล์ที่ถูกเลือกโดยการสุ่มของตัวเลขพิกัด

และบ้านใกล้จุดที่ได้รับเลือกสำหรับการสัมภาษณ์
ตัวอย่างประปาเว็บไซต์ที่แตกต่างกันมาก เลือก
ครัวเรือนในประปาเว็บไซต์ที่ถูกเลือกโดยการสุ่มตัวอย่างแบบมีระบบ
ถ่ายทุก 10 บ้านเริ่มต้นที่
หมายเลขที่เลือกที่สุ่ม เว็บไซต์ที่ถูก จำกัด ให้ท่อเดิมพื้นที่ศึกษาในเมือง


ดาวผมรวบรวมข้อมูลทั้ง DOW และการศึกษาผู้ตอบแบบสอบถาม
ถามว่า กรณีของการเกิดโรคอุจจาระร่วงได้เกิดขึ้นใน
ครัวเรือนในช่วง 7 วัน สัดส่วนตอบสนอง
บวกถูกใช้เป็นเวลา 7 วัน ครัวเรือนความชุกของโรคท้องร่วง และจะเรียกว่าความชุก

ตลอดบทความนี้ ในแต่ละ unpiped ครัวเรือน เราดำเนินการกับการสัมภาษณ์หัวหน้าครัวเรือนหรือ
คู่สมรสหรือหลักลิ้นชักของน้ำ ขึ้นอยู่กับใคร
พร้อมใช้งาน และเก็บข้อมูลการใช้น้ำในลักษณะอุตสาหกรรม , ความชุกของภาวะท้องเสีย
และการใช้ส้วม แหล่งน้ำ และเงื่อนไขของการใช้
หากเป็นไปได้ การใช้น้ำ crosschecked โดยการสัมภาษณ์กลุ่มตัวอย่างอื่น ๆในครัวเรือนและโดยการสังเกตจำนวนที่แท้จริงของการเดินทางไปยัง
แหล่งน้ำ ( s ) การสังเกตทดลอง 1 วัน
ต่อครัวเรือน จาก 6 โมงเช้าถึง 2 ทุ่ม จำนวนเงินที่แท้จริงของน้ำที่ใช้วัดด้วย
ชั่งบนตาชั่ง น้ำ
ใช้ระหว่างสองทุ่มถึงหกโมงเช้า ซึ่งจำนวนสมาชิกในครัวเรือน ข้อมูลเกี่ยวกับ สุขภาพ สิ่งแวดล้อม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความชุกของการเกิดโรคอุจจาระร่วงและ
752

สภาพและใช้ส้วมเป็นแบบ สัมภาษณ์และ
,การสังเกต สำหรับท่อในครัวเรือน , เครื่องวัดค่าสำหรับ
ปีเต็มได้ที่พร้อมใช้งานจากน้ำท้องถิ่น
หรือเมืองสภาจึง CE ในครัวเรือน unpiped
, สัมภาษณ์ใช้เวลาทั้งวัน ตั้งแต่ 6 โมงเช้าถึง 2 ทุ่ม
ในแต่ละบ้านข้ามตรวจสอบข้อมูลการใช้น้ำ
, รัฐและการใช้ห้องน้ำ และลักษณะทางประชากร และอัตราความชุกของอาการท้องร่วง
การวิเคราะห์ทางสถิติการใช้โปรแกรม SPSS
8
( SPSS ชิคาโก ) และแซม 8.0 สีขาว ( 1997 ) ปกติกระจาย ตัวแปรต่อเนื่องมาเปรียบเทียบโดยใช้สถิติของนักเรียน .
ข้อมูลจำแนกประเภทเปรียบเทียบใช้ V2 ทดสอบ
การถดถอยโลจิสติกพบว่าข้อมูลครัวเรือนและ
ผลคือว่า ครัวเรือนมีกรณี
ท้องเสียในสัปดาห์ก่อนหน้าหรือไม่ในจึงตัดสินใจเดินทางไป เช่น
ทั้งชุดข้อมูลสำหรับครัวเรือน unpiped ใช้ .
ตัวแปรอิสระที่ใช้ในแบบจำลองคือ
ดังนี้ ( คาดว่าทิศทางของสมาคมกับท้องเสีย
จะแสดงอยู่ในวงเล็บ ) : ประเทศ ( แทนซาเนีย , เคนยา , ยูกันดาหรือ
) ที่พักอาศัย ( ? ) ลิตรต่อสมาชิกในครัวเรือน ,
ใช้สำหรับทำความสะอาด ( – ) [ :
อาบน้ำ ซักผ้า และสุขอนามัยส่วนบุคคลการกำจัดอุจจาระเด็ก
โดยÔฝังในดินÕหรือÔโยนสวนÕ ( ) , การเข้าถึงÔเปิด
Õแหล่งน้ำ นั่นคือพื้นผิวหรือด้วยน้ำ ( ) ,
Ôเล้ยÕหลุมส้วม ( ) ตรวจสอบหลักฐานของอุจจาระใน
ภูมิภาคของสุขาภิบาลเครื่อง ( ) , การศึกษา ระดับของ
หัวของครัวเรือน อีกfl ect สถานภาพทางเศรษฐกิจและสังคม และÕ
Ôความตระหนักของความกังวลด้านสุขภาพสิ่งแวดล้อม ( – ) ขนาด
ครัวเรือน ( ) , และส่วนของเด็กในครัวเรือน (
) ตัวแปรที่ใช้ในการถ่ายทอด นาล ต้นแบบ
เลือกขึ้นอยู่กับความสอดคล้องในการประมาณการสำหรับ
coef จึง cients ( ทั้งในแง่ของการลงชื่อ และ signi ถ่ายทอดมะเร็ง ) ภายใต้
ตัวอย่างย่อยที่แตกต่างกันและโครงสร้างแบบ จึงจำหน่าย
เลือกแบบยังหลอกจึง rmed โดยใช้กลไกการเลือกรูปแบบสำเร็จรูป SPSS ผล


)เราลองสำรวจครัวเรือน 33 แห่งในยูกันดา , แทนซาเนียและเคนยาในปี 1997
; 40% อยู่ในชนบทและชุมชนเมือง
ส่วนที่เหลือในเว็บไซต์ ตั้งแต่เมืองเล็กเมืองใหญ่

ร้อยละห้าสิบ ( 504 ) ของครัวเรือนมีน้ำประปาเข้าถึง
การเชื่อมต่อ เพียง 5 % ของครัวเรือนในชนบท
มีน้ำประปา กับ 80% ของครัวเรือนในเขตเมือง อัตราการบริโภคน้ำแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดระหว่าง

ครัวเรือนที่มีและไม่มีน้ำประปา . หมายถึงน้ำ
การบริโภคเพื่อผู้ที่มีการเข้าถึงเป็น 57.8 ลิตร / คน / วัน ในขณะที่คนที่ไม่มีน้ำประปาใช้

แค่ 20.7 ลิตร / คน / วัน แต่ที่น่าทึ่งกว่าคือ gures จึงน้ำ