documents and relevant queries. The

documents and relevant queries. The second objective can be pursued by developing evaluation
frameworks and intrinsic quality metrics. The frameworks and metrics would allow assessing
interdependence of sub-components and deriving a “best-in-breed” configuration of a system. Finally, the
third objective is an ultimate goal of any system that is made for end-users. Recent progress and results in
the semantic search area indicate an improvement compared to traditional IR systems (e.g., Castells et al.,
2007; Formica et al., 2008; Jiang & Tan, 2006; Solskinnsbakk & Gulla, 2008). Yet, the results lack
indications whether this improvement is optimal (Strasunskas & Tomassen, 2010) since many
evaluations are restricted to the first objective. In (Tomassen & Strasunskas, 2010), we proposed an
evaluation method based on an analysis of components' sensitivity with regards to quality of resulting
FVs, where the proposed metrics were analytically derived from contemporary literature. The intrinsic
quality measure provides a mean to estimate the output of different configurations of the algorithm, yet it
needs to be related to actual performance of the search application. Therefore, in this paper we go one
step further and investigate performance of the overall approach related to different qualities of FVs, i.e.,
we validate the intrinsic quality measures presented in (Tomassen & Strasunskas, 2010). The experiment
was conducted with real end-users.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เอกสารและแบบสอบถามที่เกี่ยวข้อง วัตถุประสงค์ที่สองที่สามารถติดตาม โดยการพัฒนาประเมิน
กรอบและเครื่องมือวัดคุณภาพ intrinsic กรอบและเครื่องมือวัดจะช่วยให้ประเมิน
อิสระเสรีของบริษัทฯ "ส่วนในวงจรรวม" กำหนดค่าของระบบและส่วนประกอบย่อย ในที่สุด การ
วัตถุประสงค์ที่สามคือ เป็นเป้าหมายสูงสุดของระบบใด ๆ ที่จะทำสำหรับผู้ใช้งาน ความคืบหน้าล่าสุดและผล
พื้นที่ค้นหาความหมายบ่งชี้การปรับปรุงเปรียบเทียบกับระบบ IR แบบดั้งเดิม (เช่น Castells et al.,
2007 ไม al. et, 2008 เจียง&ตาล 2006 Solskinnsbakk & Gulla, 2008) ยัง ผลขาด
บ่งชี้ว่าการปรับปรุงนี้เป็นดีที่สุด (Strasunskas & Tomassen, 2010) ตั้งแต่หลาย
ประเมินถูกจำกัดวัตถุประสงค์แรก ใน (Tomassen & Strasunskas, 2010), เราเสนอการ
วิธีประเมินโดยใช้การวิเคราะห์ความสำคัญขององค์ประกอบเกี่ยวกับคุณภาพของผลลัพธ์ของ
FVs ที่วัดเสนอ analytically ซึ่งวรรณกรรมร่วมสมัย ใน intrinsic
หมายถึงการประเมินผลผลิตของโครงแบบที่แตกต่างกันของอัลกอริทึมการ ยังช่วยให้การวัดคุณภาพ
จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพการทำงานจริงของแอพลิเคชันการค้นหา ดังนั้น ในเอกสารนี้ เราไป
ขั้นตอนเพิ่มเติม และตรวจสอบประสิทธิภาพของวิธีทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพที่แตกต่างกันของ FVs, i.e.,
we ตรวจสอบวัดคุณภาพ intrinsic ใน (Tomassen & Strasunskas, 2010) ทดลอง
ถูกดำเนินการกับผู้ใช้งานจริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เอกสารและคำสั่งที่เกี่ยวข้อง วัตถุประสงค์ที่สองสามารถดำเนินการประเมินผลโดยการพัฒนา
กรอบและตัวชี้วัดคุณภาพที่แท้จริง กรอบและตัวชี้วัดจะช่วยให้การประเมิน
การพึ่งพาซึ่งกันและกันขององค์ประกอบย่อยและมา "ที่ดีที่สุดในสายพันธุ์ที่" ตั้งค่าของระบบ ในที่สุด
วัตถุประสงค์ที่สามคือเป้าหมายสูงสุดของระบบใด ๆ ที่ถูกสร้างขึ้นมาสำหรับผู้ใช้ ความคืบหน้าล่าสุดและผลใน
พื้นที่การค้นหาความหมายบ่งบอกถึงการปรับปรุงเมื่อเทียบกับระบบ IR แบบดั้งเดิม (เช่น Castells และคณะ.
2007. Formica et al, 2008; เจียงและตาล 2006 Solskinnsbakk และ Gulla, 2008) แต่ผลลัพธ์ที่ไม่มี
ข้อบ่งชี้ว่าการปรับปรุงนี้เป็นที่ดีที่สุด (Strasunskas และเซ่น, 2010) ตั้งแต่หลาย
การประเมินผลจะ จำกัด วัตถุประสงค์แรก ใน (เซ่นแอนด์ Strasunskas 2010) เราเสนอ
วิธีการประเมินจากการวิเคราะห์องค์ประกอบของความไวกับเรื่องที่เกี่ยวกับคุณภาพของผล
FVS ที่ตัวชี้วัดที่นำเสนอหลักสูตรที่ได้รับจากวรรณกรรมร่วมสมัย ภายใน
วัดที่มีคุณภาพให้ความหมายในการประเมินผลลัพธ์ของการกำหนดค่าที่แตกต่างกันของขั้นตอนวิธี แต่มัน
จะต้องมีการเกี่ยวข้องกับการดำเนินงานที่เกิดขึ้นจริงของการใช้การค้นหา ดังนั้นในบทความนี้เราจะไปหนึ่ง
ขั้นตอนต่อไปและตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานของวิธีการโดยรวมที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพแตกต่างกันของ FVS คือ
เราตรวจสอบมาตรการที่มีคุณภาพที่แท้จริงที่นำเสนอใน (เซ่นแอนด์ Strasunskas, 2010) การทดลอง
ได้ดำเนินการกับผู้ใช้จริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เอกสารและข้อมูลที่เกี่ยวข้อง วัตถุประสงค์ที่สองสามารถไล่ตามกรอบการประเมินคุณภาพและการพัฒนา
ตัวชี้วัดที่แท้จริง กรอบและเมตริกจะช่วยให้ประเมินความสมดุล องค์ประกอบย่อยและ 4
" ที่ดีที่สุดในสายพันธุ์ " การตั้งค่าของระบบ ในที่สุด ,
สามวัตถุประสงค์เป็นเป้าหมายสูงสุดของระบบใด ๆที่สร้างขึ้นเพื่อผู้ใช้ขั้นปลายล่าสุด ความคืบหน้าและผลในพื้นที่ค้นหาความหมาย
บ่งชี้การปรับปรุงเมื่อเทียบกับระบบ IR แบบดั้งเดิม ( เช่น castells et al . ,
2007 ; โฟเมก้า et al . , 2008 ; เจียง&ตัน , 2006 ; solskinnsbakk & gulla , 2008 ) แต่ผลลัพธ์ที่บ่งชี้ว่าขาด
ปรับปรุงนี่คือที่ดีที่สุด ( strasunskas & Tomassen 2010 ) เนื่องจากหลาย
การวัดจำกัดวัตถุประสงค์แรก( Tomassen & strasunskas 2010 ) เราเสนอการ
วิธีการประเมินผลตามการวิเคราะห์ส่วนประกอบของไวเกี่ยวกับคุณภาพของผล
fvs ที่เสนอทฤษฎีที่ได้มาจากวัด เป็นวรรณกรรมร่วมสมัย การวัดคุณภาพแท้จริง
ให้หมายถึงการประมาณการผลผลิตของการตั้งค่าที่แตกต่างกันของอัลกอริทึม แต่มัน
ต้องเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติงานจริงของการค้นหาโปรแกรม ดังนั้น ในบทความนี้เราจะไปหนึ่งขั้นตอนต่อไปและตรวจสอบประสิทธิภาพ
รวมของวิธีการที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพที่แตกต่างกันของ fvs , I ,
เราตรวจสอบคุณภาพภายในเสนอมาตรการ ( Tomassen & strasunskas , 2010 ) การทดลอง
จำนวนผู้ใช้งานจริง