Based on an across-the-board survey

Based on an across-the-board survey conducted among residents of Stockholm, Helsinki and Lyon, we explore the opinions on three policy measures to combat road congestion: congestion charging, free public transport and building more roads. The support for the two latter policies is substantially higher than the support for congestion charging, which is only supported by a majority in Stockholm. Self-interest is important for the formation of the opinion to all three policies. However, fundamental values and general political views, indicated by four attitudinal factors, are even more important in forming opinions towards the three transport policies. Of all attitudinal factors, the one indicating environmental concern most influences the support for all policies. Equity concerns, however, increase the support for free public transport and opposition to taxation increases the support for building more roads.

Our results further suggest that the opinions towards free public transport and building more roads can be mapped along the left–right political axis, where Environment and Equity are to the left and Pricing and Taxation are to the right. However, the opinion towards congestion charging cuts right through the political spectrum. The impact of the fundamental values and self-interest variables are similar for Stockholm and Helsinki, indicating that even if experience increases the overall support for charging, it does not change the relative strength of different political arguments to any major extent.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามสำรวจ across-the-board การระหว่างชาวสตอกโฮล์ม เฮลซิงกิ และลียง เราสำรวจความคิดเห็น 3 นโยบายมาตรการต่อสู้ถนนแออัด: แออัดชาร์จ ฟรีขนส่งสาธารณะและการสร้างถนนเพิ่มเติม การสนับสนุนสำหรับสองหลังนโยบายมีมากสูงกว่าการสนับสนุนสำหรับแออัดชาร์จ ที่เท่านั้นได้รับการสนับสนุน โดยส่วนใหญ่ใน Self-interest เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการก่อตัวของความคิดถึงนโยบายทั้งหมดสาม อย่างไรก็ตาม ค่าพื้นฐานและทั่วไปมองการเมือง ตามปัจจัย attitudinal สี่ มีความสำคัญมากในความคิดเห็นต่อนโยบายขนส่ง 3 ทั้งหมดปัจจัย attitudinal หนึ่งที่บ่งชี้ความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมมากที่สุดมีผลต่อการสนับสนุนในนโยบายทั้งหมด ส่วนความกังวล ไร เพิ่มการสนับสนุนสำหรับการขนส่งสาธารณะฟรี และต่อต้านการเสียภาษีเพิ่มการสนับสนุนสำหรับการสร้างถนนเพิ่มเติมผลของเราเพิ่มเติมแนะนำว่า ความคิดเห็นต่อฟรีขนส่งสาธารณะ และการสร้างถนนเพิ่มเติมสามารถแม็ปแกนซ้าย – ขวาการเมือง ซึ่งสภาพแวดล้อมและส่วนที่อยู่ทางซ้าย และการกำหนดราคาและภาษีจะต้อง อย่างไรก็ตาม ความคิดเห็นต่อชาร์จแออัดตัดขวาผ่านสเปกตรัมการเมือง ผลกระทบของค่าพื้นฐานและตัวแปร self-interest เป็นคล้ายสต็อกโฮล์มและเฮลซิงกิ บ่งชี้ว่า แม้ว่าประสบการณ์เพิ่มการสนับสนุนทั้งหมดสำหรับชาร์จ จะเปลี่ยนแรงญาติของอาร์กิวเมนต์ต่าง ๆ ทางการเมืองใด ๆ ขอบเขตหลัก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขึ้นอยู่กับการสำรวจข้ามคณะกรรมการดำเนินการในหมู่ที่อาศัยอยู่ในกรุงสตอกโฮล์มเฮลซิงกิและลียงเราจะสำรวจความคิดเห็นเกี่ยวกับสามมาตรการเชิงนโยบายที่จะต่อสู้กับความแออัดถนน: ชาร์จแออัดขนส่งสาธารณะฟรีและสร้างถนนมากขึ้น การสนับสนุนสำหรับทั้งสองหลังเป็นนโยบายอย่างมีนัยสำคัญสูงกว่าการสนับสนุนสำหรับการชาร์จแออัดซึ่งได้รับการสนับสนุนจากเสียงส่วนใหญ่ในสตอกโฮล์ม ประโยชน์ของตนเองเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการก่อตัวของความเห็นของทุกสามนโยบาย แต่ค่านิยมพื้นฐานและมุมมองทางการเมืองโดยทั่วไประบุโดยปัจจัยสี่ทัศนคติมีความสำคัญมากยิ่งขึ้นในการสร้างความคิดเห็นที่มีต่อนโยบายการขนส่งสาม ทัศนคติของปัจจัยทั้งหมดหนึ่งที่แสดงให้เห็นความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมที่มีอิทธิพลมากที่สุดในการสนับสนุนนโยบายทั้งหมด ความกังวลเกี่ยวกับผู้ถือหุ้น แต่เพิ่มการสนับสนุนสำหรับการขนส่งสาธารณะและการต่อสู้กับการจัดเก็บภาษีเพิ่มการสนับสนุนสำหรับการสร้างถนนมากขึ้น. ผลของเราต่อไปแสดงให้เห็นว่ามีความคิดเห็นที่มีต่อการขนส่งสาธารณะและการสร้างถนนที่มากขึ้นสามารถแมปตามแนวแกนทางการเมืองซ้ายขวา ที่สภาพแวดล้อมและส่วนเป็นไปทางซ้ายและการกำหนดราคาและการจัดเก็บภาษีเป็นไปทางขวา อย่างไรก็ตามความเห็นที่มีต่อการลดความแออัดของการชาร์จขวาผ่านสเปกตรัมทางการเมือง ผลกระทบของค่านิยมพื้นฐานและตัวแปรประโยชน์ของตนเองเป็นที่คล้ายกันสำหรับสตอกโฮล์มและเฮลซิงกิแสดงให้เห็นว่าแม้ว่าประสบการณ์เพิ่มการสนับสนุนโดยรวมสำหรับการชาร์จก็ไม่ได้เปลี่ยนความแข็งแรงของการขัดแย้งทางการเมืองที่แตกต่างกันในขอบเขตที่สำคัญใด ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามทั่วกระดานในการสำรวจของผู้อยู่อาศัยของ Stockholm , เฮลซิงกิและลียง เราสำรวจความคิดเห็นต่อ 3 นโยบายมาตรการต่อสู้กับถนนแออัด : ชาร์จ congestion ฟรีระบบขนส่งสาธารณะและอาคารถนนมากกว่า การสนับสนุนสำหรับสองหลังนโยบายสูงกว่าการสนับสนุนสำหรับ congestion ชาร์จ ซึ่งเป็นเพียงการสนับสนุนโดยส่วนใหญ่ใน Stockholmความสนใจของตนเองเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการก่อตัวของความคิดเห็นทั้งหมด 3 นโยบาย แต่ค่านิยมพื้นฐานและมุมมองทั่วไปทางการเมือง ระบุ โดยมี 4 ปัจจัย คือสิ่งสําคัญยิ่งในการสร้างความคิดเห็นต่อ 3 กระทรวงคมนาคมนโยบาย ปัจจัยที่มีทั้งหมด ที่แสดงความกังวลมากที่สุดที่มีผลต่อสิ่งแวดล้อม สนับสนุนทุกนโยบาย เกี่ยวกับหุ้นแต่เพิ่มการสนับสนุนสำหรับการขนส่งสาธารณะฟรีและการต่อต้านภาษีเพิ่มการสนับสนุนสำหรับการก่อสร้างถนนเพิ่มเติม

ผลของเราเพิ่มเติม พบว่า ความคิดเห็นต่อการขนส่งสาธารณะฟรีและสร้างถนนเพิ่มเติมสามารถแมปตาม–ซ้ายขวาทางการเมือง แกน ที่สิ่งแวดล้อมและ บริษัท ที่จะ แล้วราคาจะถูกและภาษีอากร ใช่ อย่างไรก็ตามความคิดเห็นต่อความแออัดของการตัดสิทธิผ่านสเปกตรัมทางการเมือง ผลกระทบของค่าพื้นฐานและประโยชน์ของตัวแปรจะคล้ายกันสำหรับสตอกโฮล์มและเฮลซิงกิ ระบุว่า แม้ว่าประสบการณ์เพิ่มการสนับสนุนสำหรับการรวม มันไม่ได้เปลี่ยนแปลงความแข็งแรงสัมพัทธ์ของการขัดแย้งการเมืองต่างขนาดใด ๆที่สำคัญ