In their concluding remarks Japan r

In their concluding remarks Japan reiterated their key points of defence, again placing great emphasis on the legitimacy of their scientific whaling practices under Article VIII of the International Convention for the Regulation of Whaling (ICRW) (see my previous post for an explanation of this clause and an overview of the case). Quoting the latin phrase "Pacta sunt servanda" ("agreements must be kept"), Mr. Tsuruoka, as Agent of the Government of Japan, argued that "What you have agreed, you are bound to observe. What you have not agreed, however, does not bind you."7 He also stated that "this Court is a court of law, not of scientific truth", claiming that the court has no jurisdiction to rule on the request or to decide what was or wasn't science.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการสรุปคำพูดของพวกเขาญี่ปุ่นจุดสำคัญของการป้องกันของพวกเขาย้ำอีกครั้งวางความสำคัญที่ดีในการถูกต้องตามกฎหมายของการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์การล่าปลาวาฬของพวกเขาภายใต้ viii บทความของอนุสัญญาระหว่างประเทศสำหรับการควบคุมของปลาวาฬ (ICRW) (ดูโพสต์ก่อนหน้าของฉันสำหรับคำอธิบายข้อนี้ และภาพรวมของกรณี)quoting วลีภาษาละติน "Pacta Sunt servanda" ("ข้อตกลงที่จะต้องเก็บไว้") นาย Tsuruoka, เป็นตัวแทนของรัฐบาลญี่ปุ่นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า "สิ่งที่คุณได้เห็นคุณจะผูกพันที่จะสังเกตเห็น. สิ่งที่คุณยังไม่ได้ตกลงกันไว้ แต่ไม่ได้ผูกคุณ." 7 นอกจากนี้เขายังระบุว่า "ศาลนี้เป็นศาล กฎหมายไม่ได้ของความจริงทางวิทยาศาสตร์ "โดยอ้างว่าศาลมีอำนาจที่จะปกครองร้องขอหรือการตัดสินใจสิ่งที่เป็นหรือไม่ได้เป็นวิทยาศาสตร์ไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการหมายเหตุสรุป ญี่ปุ่นย้ำความประเด็นของกลาโหม อีก วางเน้นชอบธรรมของปฏิบัติการวิทยาศาสตร์ whaling ภายใต้บทความ VIII ของอนุสัญญาระหว่างประเทศที่ดีในการควบคุมของ Whaling (ICRW) (ดูโพสต์ของฉันก่อนหน้านี้สำหรับคำอธิบายนี้และภาพรวมของกรณีและปัญหา) ส่วนวลีละติน "Pacta sunt servanda" ("ข้อตกลงต้องถูกเก็บไว้"), ซูรูโอนายกะ เป็นตัวแทนของรัฐบาลญี่ปุ่น โต้เถียงที่ "สิ่งที่คุณได้ตกลง คุณถูกผูกไว้จะสังเกต ว่าคุณไม่ยอมรับ แต่ ไม่มีผูกคุณ"7 เขายังระบุว่า "ศาลนี้เป็นศาลของกฎหมาย ไม่ของความจริงทางวิทยาศาสตร์" อ้างว่า ศาลมีอำนาจไม่มีกฎเกี่ยวกับการร้องขอ หรือ การตัดสินใจว่า อะไรถูก หรือไม่วิทยาศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในบทสรุปหมายเหตุ:ญี่ปุ่นย้ำอีกครั้งถึงจุดสำคัญของการป้องกัน,อีกครั้งการที่เน้นการส่งเสริมความชอบธรรมของของเขาทางวิทยาศาสตร์ล่าปลาวาฬการปฏิบัติตามข้อ๘ของอนุสัญญาระหว่างประเทศเพื่อล่าปลาวาฬที่ระเบียบของ( icrw )(กรุณาดูของผมก่อนหน้าที่ทำการไปรษณีย์สำหรับคำอธิบายของนี้ข้อและบทสรุปของคดี)การเสนอราคาด้วยวลีละตินที่" servanda sunt pacta "("ข้อตกลงจะต้องได้รับการดูแลรักษาให้อยู่")นาย tsuruoka เป็นตัวแทนของรัฐบาลญี่ปุ่นให้เหตุผลว่า"สิ่งที่คุณได้ตกลงกันคุณมีหน้าที่ที่จะปฏิบัติตาม สิ่งที่คุณไม่ได้ตกลงกันไว้แต่ไม่ผูกพันคุณ" 7 เขายังกล่าวต่ออีกว่า"ศาลแห่งนี้คือศาลของกฎหมายไม่ได้มีความจริงทางวิทยาศาสตร์"การอ้างว่าศาลได้มีไม่มีอำนาจในการปกครองตามการร้องขอหรือที่จะตัดสินใจว่าเป็นหรือไม่ทางด้านวิทยาศาสตร์