Meta- analyses showed substantial h

Meta- analyses showed substantial heterogeneity between studies that may result from differences in outcome definitions, air pollutants considered, quantification of exposure, exposure windows, study populations and regions, statistical methods, and (inadequate) adjustment for confounders (Dadvand et al., 2013; Sapkota et al.,
2012; Stieb et al., 2012). One of the recommendations is that the variation in effects by exposure window should be further ex- plored.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Meta-วิเคราะห์พบ heterogeneity พบระหว่างศึกษาที่อาจเกิดจากความแตกต่างในผล definitions พิจารณา quantification แสง แสง windows ประชากรศึกษาภูมิภาค วิธีทางสถิติ และปรับปรุง (ไม่เพียงพอ) confounders (Dadvand et al., 2013 สารมลพิษอากาศ Sapkota et al.,2012 Stieb et al., 2012) คำแนะนำอย่างใดอย่างหนึ่งได้ว่า ความแปรปรวนในลักษณะหน้าต่างเปิดรับแสงควรเพิ่มเติม ex-plored

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

meta-การวิเคราะห์แสดงให้เห็นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการศึกษาที่อาจเกิดจากความแตกต่างใน nitions ผลลัพธ์ fi, มลพิษทางอากาศพิจารณาไอออนบวก quanti ไฟของการสัมผัส, หน้าต่างแสงประชากรศึกษาและภูมิภาควิธีการทางสถิติและ (เพียงพอ) การปรับตัวกับตัวแปร (Dadvand et al., 2013 ; Sapkota, et al.
2012; Stieb et al, 2012). หนึ่งในคำแนะนำก็คือการเปลี่ยนแปลงในผลกระทบจากการเปิดรับหน้าต่างควรจะเพิ่มเติม plored อดีต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อภิวิเคราะห์ พบมากที่สามารถระหว่างการศึกษาว่า อาจเป็นผลมาจากความแตกต่างในผล เดอ จึง nitions , มลพิษทางอากาศ การไฟฟ้า การพิจารณาจึงเปิดรับแสง , หน้าต่าง , ภูมิภาคและประชากรศึกษา วิธีการทางสถิติ และ ( 2 ) การปรับที่ตัววัด ( dadvand et al . , 2013 ; sapkota et al . ,
stieb 2012 ; et al . , 2012 )หนึ่งในข้อเสนอแนะคือการเปลี่ยนแปลงในผลโดยหน้าต่างแสงควรจะเพิ่มเติม อดีต plored .