whose errors were ones of omission

whose errors were ones of omission rather than commission. Simply put, there was a gaping lack of management control that gave too much autonomy to Leeson, who was, in more ways than one, far beyond the scrutiny of his supervisors. The directors in London thought Leeson was arbitraging, when, in reality, he was taking outright positions and selling naked (i.e., unhedged) puts and calls—both of which were clear violations of Barings’ rules. No one in the bank seems to have fully understood the risks that Leeson was taking, and because he was reporting such large profits, no one posed the hard questions that should have been asked. Leeson’s supervisors should have had direct and immediate knowledge of his activities.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อผิดพลาดถูกคนของกระทำการอันแทนที่เป็นคณะกรรมการ วางเพียง มี gaping ขาดการควบคุมจัดการที่อิสระมากเกินไปให้ Leeson ที่ ในมากขึ้นรูปแบบมากกว่าหนึ่ง ไกลเกิน scrutiny ของผู้บังคับบัญชาของเขา กรรมการในลอนดอนคิด Leeson ถูก arbitraging เมื่อ ในความเป็นจริง เขาสละตำแหน่งทันที และขายเปลือย (เช่น unhedged) ทำให้ และเรียก — ซึ่งทั้งสองได้ละเมิดกฎของ Barings ชัดเจน ไม่มีใครในธนาคารน่าจะทั้งหมดมีความเข้าใจความเสี่ยงที่ Leeson คือการ และเนื่องจากเขาได้รายงานผลกำไรขนาดใหญ่ดังกล่าว ไม่ให้เกิดคำถามยากที่ควรได้รับการร้องขอ ผู้บังคับบัญชาของ Leeson ควรจะมีความรู้กิจกรรมของพวกเขาโดยตรง และทันที

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อผิดพลาดที่มีอยู่ของคนที่ละเลยมากกว่าคณะกรรมการ ใส่เพียงแค่มีการขาดเหวอะของการควบคุมการจัดการที่ให้อิสระมากเกินไปที่จะ Leeson ซึ่งเป็นในรูปแบบมากกว่าหนึ่งไกลเกินกว่าการตรวจสอบข้อเท็จจริงของผู้บังคับบัญชาของเขา กรรมการในลอนดอนคิด Leeson ถูก arbitraging เมื่อในความเป็นจริงเขากำลังตำแหน่งที่ตรงไปตรงมาและขายเปล่า (เช่นป้องกันความเสี่ยง) และทำให้การเรียกร้องทั้งสองที่มีการละเมิดกฎระเบียบที่ชัดเจนของ Barings ' หนึ่งในธนาคารที่ไม่น่าจะมีความเข้าใจอย่างเต็มที่ความเสี่ยงที่ Leeson กำลังและเพราะเขาได้รับการรายงานผลกำไรขนาดใหญ่เช่นไม่มีใครโพสต์คำถามยากที่ควรได้รับการถาม ผู้บังคับบัญชาของ Leeson ควรจะได้มีความรู้โดยตรงและทันทีของกิจกรรมของเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ซึ่งมีข้อผิดพลาดการละเลยมากกว่าที่คณะกรรมการ ใส่เพียงแค่มีขาดเหวอะการจัดการควบคุมที่ให้อิสระมากเกินไป เพื่อที่ผู้ที่เป็นในรูปแบบมากกว่าหนึ่ง ไกลเกินกว่าการพิจารณาของผู้บังคับบัญชาของเขา กรรมการในลอนดอนคิดว่าที่ผู้ถูก arbitraging , เมื่อ , ในความเป็นจริง เขาคือตำแหน่งแชมป์ และขายเปล่า ( เช่นunhedged ) ใส่และสายทั้งสองซึ่งมีการละเมิดที่ชัดเจนของ Barings ' กฎ หนึ่งในธนาคารที่ดูเหมือนจะเข้าใจความเสี่ยงที่ผู้ถูกถ่าย และเพราะเขากำลังรายงานผลกำไรขนาดใหญ่เช่น ไม่มีใครโพสยาก คำถามที่ควรจะถาม ที่ผู้ของศึกษานิเทศก์ควรมีความรู้โดยตรงและทันทีที่เขาทำ