Possible Approaches to Encourage Ef

Possible Approaches to Encourage Efficiency
Improvement

As previously mentioned, EPA has been directed by the President to propose guidelines for GHG emissions reduction from existing coal-fired power plants. The general assumption is that EPA will establish some target for emissions on a state or plant-by-plant basis, with companies free to decide how they will achieve the reduction (i.e., with efficiency, fuel switching, retirement of older units, priority dispatch for cleaner units, etc.), and with emissions averaging, banking, and trading of emissions credits playing a role. Within such a system, efficiency improvements can be an important contributor.

While the details of the proposal are unknown at this time, the proposal may take into account a number of factors (such as the remaining useful life of the existing source), and could be less stringent than the proposal for new sources of power plants emissions of GHGs.

Power plant efficiency may be another factor which EPA may potentially consider in its guidelines for existing sources. NETL observed in its 2010 report that based on a scenario where CFPP generation was constant at the 2008 level, increasing the average efficiency from
32.5% to 36% could reduce U.S. GHG emissions by 175 MMmt per year or 2.5% of total U.S. emissions in 2008. NETL conceded that barriers existed to achieving a higher average fleet efficiency level, citing the power generation industry’s focus on availability (focused on the profitability of coal-fired generating units), inconsistent cost pass through possibilities (some deregulated areas have cost pass through clauses, and zero or negative incentives in many areas




for reduced fuel use), fear of triggering New Source Review, and uncertainty about GHG
regulations (which could lead to very short payback periods for improvements).

If power plant efficiency is an option EPA proposes for state consideration, the question then may be asked how a fleet-wide improvement program could be achieved in United States. One
possible approach might be to follow NETL’s suggestion of using the top decile of CFPP efficiency as a benchmark for U.S. fleet efficiency, used with an efficiency frontier. Using statistical methods, benchmarks could be used to improve efficiency of the CFPP fleet. NETL observes that while some improvements could be “relatively inexpensive” (for example,
improved O&M, more frequent or pro-active maintenance), other improvements could be “very expensive” (for example, improvements bundled with a new SO2 scrubber, or turbine overhauls or heat exchanger replacement). But NETL notes that “if each plant achieved their maximum efficiency each year, 5% reduction in CFPP carbon dioxide emissions” could result.

According to NETL’s analysis, retirements of lower efficiency units combined with increased generation from higher efficiency refurbished units, and advanced refurbishments with improved operation and maintenance, would be the key to increasing average fleet efficiency.

Efficiency improvements could be incentivized using an efficiency frontier. The selection of appropriate incentives would then encourage CFPP owners to undertake improvements or retire lower efficiency units. Such incentives could include possible tax rate reductions for CFPP owners matched in some manner to the cost of the improvements, or accelerated book depreciation rates for cost recovery. Penalties could perhaps be used to encourage prompt retirement of the lowest efficiency units.

The incentives could be in place over a defined period of years, with incentives reduced during the period to encourage action sooner rather than later. The effective period of incentives would have to be sufficiently long enough to allow equipment orders to be satisfied, and simultaneous work to progress at multiple CFPP sites across the country which might seek to make


improvements considering equipment lead times and workforce availability. The benchmark could be revised periodically. This could allow newer power plants to live out a service life matched to the most efficient operation achievable for a particular type of CFPP, based on industry statistics. This could allow companies that have made substantial investments in pollution controls an opportunity to recover these investments.

However, EPA’s expected proposal on standards for GHG emissions from existing coal-fired power plants will be a primary factor in determining whether efficiency improvements will be cost effective in the near term.









Conclusions and Policy Options

The efficiency of coal-fired power plants decreases over time as components and systems degrade with age and use. Good O&M practices can slow down the loss of efficiency, but older power plants will not be as efficient as newer plants with more technologically advanced and newer systems. But simply replacing old power plants with newer plants is rarely cost effective as the relative increase in power output seldom justifies the cost. CFPPs that are more efficient emit less CO2 per unit of electricity produced because they use less coal. Making improvements to increase the efficiency of CFPPs (while producing the same electrical output) could result in a significant reduction in CO2 emissions. According to several of the studies summarized in this report, the major improvements in GHG emissions would likely result from major retrofits in technology, or conversions to natural gas (or possibly biomass) as a fuel.

Detailed information on the actual cost of efficiency-enhancing improvements is not readily available, as concerns over confidentiality and competitiveness with regard to actual projects has largely prevented the sharing of such information. The studies referenced in this report largely show relative information on cost (i.e., high, medium, low), estimate the cost effectiveness of improvements, or mention general cost levels. The case studies have reported costs of efficiency improvements and actual increases in efficiency for specific power plant. But these are considered as useful for estimating a range of costs for improvements rather than actual guides for costs, since each power plant has its own design characteristics and maintenance history. Actual cost information would require a technical evaluation, and a cost vs. benefit analysis to
obtain reliable cost estimates for the options under consideration, taking into account site-specific conditions.

Other potential roles exist for Congress. For example, legislation could use tax incentives to encourage energy efficient upgrades for CFPPs which were placed in-service after a certain date. This would allow newer units with environmental controls to recover the cost of scrubbers and other systems, and allow “newer” units to continue operations over a “reasonable” service life, and recover the cost of environmental improvements.

Another approach might be to use a federal energy efficiency standard to accomplish a similar goal as an efficiency frontier, but allow the states to design the program based on local fuel resources, the age of power plants under their jurisdiction, and other criteria defined in legislation. The efficiency standards could increase over time, and require CFPPs not meeting these standards to retire.

Deference to state authorities and regional compliance strategies have been suggested by
observers with regard to EPA’s deliberations over GHG reduction for existing CFPPs. State public utilities commissions (or similar entities) often require utilities to conduct book depreciation
studies (either in connection with rate cases or independent of rate cases). Such studies commonly
examine the physical condition of power plants, and the utility’s recovery of its investment in electric plant. Federal legislation could tie incentives for efficiency improvements to such studies and direct states to meet individual or regional goals for GHG reduction.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนวทางที่สามารถส่งเสริมประสิทธิภาพการปรับปรุงก่อนหน้านี้ที่ กล่าวถึง EPA ได้ถูกกำกับ โดยประธานเสนอแนวทางลดการปล่อยก๊าซ GHG จากอยู่ถ่านไฟฟ้า ข้อสมมติฐานทั่วไปคือ ว่า EPA จะสร้างบางเป้าหมายสำหรับปล่อยสถานะหรือข้อมูลพื้นฐานของพืชโดยพืช กับบริษัทอิสระที่จะตัดสินใจว่า พวกเขาจะบรรลุการลด (เช่น มีประสิทธิภาพ สลับเชื้อเพลิง ของเก่าหน่วย ระดับความสำคัญของการจัดส่งสำหรับหน่วยทำความสะอาด ฯลฯ), และปล่อยหาค่าเฉลี่ย ธนาคาร และการซื้อขายเครดิตปล่อยเล่นบทบาท ภายในเช่นระบบ ปรับปรุงประสิทธิภาพสามารถเป็นผู้สนับสนุนที่สำคัญครั้งนี้จะไม่รู้จักรายละเอียดของข้อเสนอ ข้อเสนออาจคำนึงถึงปัจจัย (เช่นเหลืออายุการใช้งานของแหล่งข้อมูลที่มีอยู่), และอาจจะเข้มข้นน้อยกว่าข้อเสนอสำหรับโรงไฟฟ้าปล่อย GHGs แหล่งใหม่ประสิทธิภาพของโรงไฟฟ้าอาจมีปัจจัยอื่นที่ EPA อาจอาจพิจารณาในแนวทางของแหล่งที่อยู่ NETL ในรายงาน 2010 ตามสถานการณ์ที่สร้าง CFPP คงที่ที่ระดับ 2008 เพิ่มประสิทธิภาพเฉลี่ยจาก32.5% ถึง 36% สามารถลด GHG สหรัฐอเมริกาปล่อยก๊าซเรือนกระจก MMmt 175 ต่อปีหรือ 2.5% ของรวมสหรัฐอเมริกาปล่อยก๊าซเรือนกระจกในปี 2008 NETL conceded ที่ อุปสรรคที่มีอยู่เพื่อให้บรรลุระดับสูงขึ้นประสิทธิภาพเฉลี่ยกองเรือ อ้างความเป็นอุตสาหกรรมสร้างพลังงานพร้อมใช้งาน (เน้นผลกำไรของหน่วยสร้างถ่าน) ต้นทุนที่ไม่สอดคล้องกันผ่านไป (มีทุนบางพื้นที่ deregulated ผ่านประโยค และศูนย์ หรือค่าลบแรงจูงใจในหลายพื้นที่ สำหรับเชื้อเพลิงที่ลดลง), กลัวของการทริกเกอร์การตรวจทานต้นฉบับใหม่ และความไม่แน่นอนเกี่ยวกับปริมาณกฎระเบียบ (ซึ่งอาจนำไปสู่การปรับปรุงรอบระยะเวลาคืนทุนสั้นมาก)ถ้าโรงไฟฟ้ามีประสิทธิภาพ EPA เป็นตัวเลือกที่เสนอเพื่อพิจารณาสถานะ คำถามนั้นอาจถูกถามว่า โปรแกรมปรับปรุงทั้งกองสามารถทำได้ในสหรัฐอเมริกา หนึ่งวิธีที่เป็นไปได้อาจจะทำตามคำแนะนำของ NETL ใช้ decile ด้านประสิทธิภาพ CFPP เป็นเกณฑ์มาตรฐานอย่างมีประสิทธิภาพกองเรือของสหรัฐอเมริกา ใช้กับพรมแดนมีประสิทธิภาพ ใช้วิธีการทางสถิติ เกณฑ์มาตรฐานสามารถใช้ในการปรับปรุงประสิทธิภาพของเรือ CFPP นั้น NETL พิจารณาซึ่งในขณะปรับปรุงบางอย่างอาจราคาไม่ "แพง" (ตัวอย่างปรับปรุง O & M บำรุงรักษาที่อยู่บ่อย หรือมากขึ้น), การปรับปรุงอื่น ๆ อาจจะ "แพงมาก" (ตัวอย่าง การปรับปรุงรวมกับเครื่อง SO2 เป็นวัน ฉีดใหม่ กังหัน overhauls หรือแลกเปลี่ยนความร้อนแทน) แต่ NETL บันทึกที่ "ถ้าแต่ละโรงงานทำการประสิทธิภาพสูงสุดในแต่ละปี ลด 5% ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ CFPP" อาจทำได้ตามการวิเคราะห์ของ NETL, retirements หน่วยประสิทธิภาพต่ำรวมกับรุ่นเพิ่มขึ้นจากหน่วยตกแต่งประสิทธิภาพสูง refurbishments ขั้นสูงกับการดำเนินการปรับปรุงและบำรุงรักษา จะเป็นกุญแจสำคัญที่จะเพิ่มประสิทธิภาพเฉลี่ยกองเรือปรับปรุงประสิทธิภาพอาจจะโดยมีคิมใช้พรมแดนมีประสิทธิภาพ การเลือกสิ่งจูงใจที่เหมาะสมแล้วจะส่งเสริมให้ CFPP เจ้าของดำเนินการปรับปรุง หรือถอนหน่วยประสิทธิภาพต่ำ แรงจูงใจดังกล่าวอาจรวมถึงการลดอัตราภาษีเป็นไปได้สำหรับเจ้า CFPP ตรงบางอย่างต้นทุนปรับปรุง หรือเร่งสมุดค่าเสื่อมราคาสำหรับการกู้คืนต้นทุน บางทีใช้โทษเกษียณให้หน่วยมีประสิทธิภาพต่ำสุดของการส่งเสริมแรงจูงใจอาจเป็นในระยะเวลาที่กำหนดของปี มีแรงจูงใจลดลงในระหว่างรอบระยะเวลาการสนับสนุนให้ดำเนินการเร็ว กว่าในภายหลัง ระยะเวลาผลของแรงจูงใจจะต้องเพียงพอนานพอที่จะอนุญาตให้อุปกรณ์สั่งให้ พอ และพร้อมทำงานเพื่อความก้าวหน้าในหลายไซต์ CFPP ทั่วประเทศซึ่งอาจพยายามทำให้การปรับปรุงโดยพิจารณาถึงเวลารอคอยสินค้าอุปกรณ์และความพร้อมของบุคลากร เกณฑ์มาตรฐานสามารถปรับปรุงเป็นระยะ ๆ ซึ่งอาจทำให้โรงไฟฟ้าใหม่อยู่ออกอายุตรงกับประสิทธิภาพสูงสุดการทำได้สำหรับชนิดเฉพาะของ CFPP ตามสถิติอุตสาหกรรม ซึ่งอาจทำให้บริษัทที่ทำการลงทุนที่พบในการควบคุมมลพิษโอกาสการลงทุนเหล่านี้อย่างไรก็ตาม เสนอของ EPA ที่คาดไว้ในมาตรฐานการปล่อย GHG จากอยู่ถ่านไฟฟ้าจะเป็นตัวหลักในการกำหนดว่า การปรับปรุงประสิทธิภาพจะคุ้มค่าในระยะใกล้บทสรุปและตัวนโยบายประสิทธิภาพของโรงไฟฟ้าถ่านลดช่วงเวลาที่เป็นส่วนประกอบ และระบบลดทอนอายุ และใช้ ปฏิบัติดี O & M สามารถชะลอการสูญเสียประสิทธิภาพ แต่โรงไฟฟ้าเก่าจะไม่มีประสิทธิภาพที่พืชใหม่กับระบบที่มีเทคโนโลยีขั้นสูง และรุ่นใหม่กว่า แต่เพียงแทนโรงไฟฟ้าเก่ากับใหม่พืชเป็นไม่ค่อยคุ้มค่าพลังงานออกค่อยเพิ่มญาติจัดชิดต้นทุน CFPPs ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นคาย CO2 น้อยลงต่อหน่วยไฟฟ้าที่ผลิตได้เนื่องจากมีใช้ถ่านหินน้อย ปรับปรุงเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของ CFPPs (ในขณะที่ผลิตไฟฟ้าผลลัพธ์เดียวกัน) อาจทำให้ลดการปล่อยก๊าซ CO2 อย่างมีนัยสำคัญ ตามหลายการศึกษาสรุปในรายงานนี้ การปรับปรุงที่สำคัญในการปล่อย GHG จะมีแนวโน้มเกิดจาก retrofits สำคัญในเทคโนโลยี หรือแปลงก๊าซธรรมชาติ (หรืออาจเป็นชีวมวล) เป็นเชื้อเพลิงรายละเอียดเกี่ยวกับต้นทุนจริงของการเพิ่มประสิทธิภาพในการปรับปรุงไม่พร้อม เป็นความกังวลความลับและการแข่งขันตามโครงการจริงส่วนใหญ่ไม่ให้ใช้ข้อมูลดังกล่าว ศึกษาอ้างอิงในรายงานนี้เป็นส่วนใหญ่แสดงข้อมูลที่สัมพันธ์กับต้นทุน (เช่น สูง ปานกลาง ต่ำ), ประเมินต้นทุนประสิทธิผลของการปรับปรุง หรือพูดระดับต้นทุนทั่วไป มีรายงานกรณีศึกษาต้นทุน ของการปรับปรุงประสิทธิภาพ และจริงเพิ่มประสิทธิภาพสำหรับโรงไฟฟ้าเฉพาะ แต่เหล่านี้ถือเป็นประโยชน์สำหรับการประเมินต้นทุนสำหรับปรับปรุงแทนที่แนะนำจริงสำหรับต้นทุน ช่วงเนื่องจากแต่ละโรงไฟฟ้ามีลักษณะการออกแบบและบำรุงรักษาประวัติของตัวเอง ข้อมูลต้นทุนที่แท้จริงจะต้องมีการประเมินทางเทคนิค และต้นทุนเทียบกับการวิเคราะห์ประโยชน์ของการขอรับการประเมินต้นทุนความน่าเชื่อถือในตัวภายใต้การพิจารณา การเข้าบัญชีเฉพาะเงื่อนไขบทบาทอื่น ๆ อาจมีอยู่ในสภา ตัวอย่าง กฎหมายสามารถใช้ภาษีสิ่งจูงใจเพื่อกระตุ้นให้การอัพเกรดประสิทธิภาพของพลังงานสำหรับ CFPPs ซึ่งถูกวางให้บริการแก่ไว้ นี้จะช่วยให้หน่วยใหม่พร้อมควบคุมสิ่งแวดล้อมการกู้คืนทุน scrubbers และระบบอื่น ๆ ของ และอนุญาตให้หน่วย "ใหม่" ต้องดำเนินการผ่านอายุ "เหมาะสม" และต้นทุนของการปรับปรุงสิ่งแวดล้อมการกู้คืนวิธีการอื่นอาจใช้มาตรฐานประสิทธิภาพพลังงานของรัฐบาลกลางเพื่อบรรลุเป้าหมายเป็นพรมแดนมีประสิทธิภาพคล้ายกัน แต่อนุญาตให้อเมริกาเพื่อออกแบบโปรแกรมตามทรัพยากรเชื้อเพลิงภายในเครื่อง อายุของโรงไฟฟ้าภายใต้อำนาจของพวกเขา และเกณฑ์อื่น ๆ ที่กำหนดไว้ในกฎหมาย มาตรฐานประสิทธิภาพอาจเพิ่มเวลา และต้อง CFPPs ประชุมมาตรฐานเหล่านี้ไม่ออกมีการแนะนำนั้นได้ยอมตามหน่วยงานรัฐและกลยุทธ์สอดคล้องภูมิภาคโดยผู้สังเกตการณ์ตามอย่างรอบคอบยิ่งขึ้นของ EPA มากกว่าลด GHG สำหรับคณะกรรมการของสาธารณะรัฐ CFPPs อยู่ (หรือเอนทิตีที่คล้ายกัน) มักจะต้องใช้โปรแกรมอรรถประโยชน์การทำสมุดบัญชีค่าเสื่อมราคาการศึกษา (อย่างใดอย่างหนึ่งกับกรณีอัตราหรืออิสระกรณีอัตรา) การศึกษาดังกล่าวโดยทั่วไปตรวจสอบสภาพทางกายภาพของโรงไฟฟ้า และยูทิลิตี้การกู้คืนของการลงทุนในโรงไฟฟ้า กฎหมายของรัฐบาลกลางไม่สามารถผูกสิ่งจูงใจสำหรับการปรับปรุงประสิทธิภาพการศึกษาดังกล่าวและอเมริกาโดยตรงเพื่อให้บรรลุเป้าหมายแต่ละ หรือภูมิภาคสำหรับการลด GHG

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แนวทางที่เป็นไปได้ในการส่งเสริมให้ประสิทธิภาพการปรับปรุงดังกล่าวข้างต้นEPA ได้รับการกำกับการแสดงโดยประธานในการเสนอแนวทางในการลดปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่มีอยู่จากถ่านหินโรงไฟฟ้า สมมติฐานทั่วไปคือ EPA จะสร้างเป้าหมายบางอย่างสำหรับการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในรัฐหรือพื้นฐานโรงงานโดยโรงงานกับ บริษัท อิสระที่จะตัดสินใจว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จในการลด (คือมีประสิทธิภาพในการเปลี่ยนเชื้อเพลิงการเกษียณของหน่วยเก่าจัดส่งจัดลำดับความสำคัญ หน่วยทำความสะอาด ฯลฯ ) และมีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเฉลี่ยการธนาคารและการค้าของการปล่อยสินเชื่อบทบาท ภายในระบบดังกล่าวเป็นการปรับปรุงประสิทธิภาพสามารถเป็นผู้สนับสนุนที่สำคัญ. ขณะที่รายละเอียดของข้อเสนอเป็นที่รู้จักในเวลานี้ข้อเสนออาจคำนึงถึงจำนวนของปัจจัย (เช่นอายุการใช้งานที่เหลืออยู่ของแหล่งที่มาที่มีอยู่) และสามารถ จะเข้มงวดน้อยกว่าข้อเสนอสำหรับแหล่งใหม่ของการปล่อยก๊าซโรงไฟฟ้าของก๊าซเรือนกระจก. ประสิทธิภาพโรงไฟฟ้าอาจจะเป็นอีกปัจจัยหนึ่งซึ่ง EPA อาจพิจารณาแนวทางในการหาแหล่งที่มาที่มีอยู่ NETL สังเกตในปี 2010 รายงานว่าขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่รุ่น CFPP คงที่ 2008 ในระดับที่เพิ่มขึ้นอย่างมีประสิทธิภาพโดยเฉลี่ยจาก32.5% เป็น 36% สามารถลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสหรัฐฯโดย 175 MMmt ต่อปีหรือ 2.5% ของการปล่อยรวมของสหรัฐในปี 2008 . NETL ยอมรับว่าปัญหาและอุปสรรคที่มีอยู่เพื่อให้บรรลุระดับประสิทธิภาพกองเรือเฉลี่ยที่สูงขึ้นอ้างมุ่งเน้นการผลิตกระแสไฟฟ้าของอุตสาหกรรมเกี่ยวกับความพร้อม (มุ่งเน้นไปที่การทำกำไรของถ่านหินสร้างหน่วย) ค่าใช้จ่ายที่ไม่สอดคล้องกันผ่านความเป็นไปได้ (บางพื้นที่ deregulated มีค่าใช้จ่ายผ่านคำสั่ง และเป็นศูนย์หรือแรงจูงใจเชิงลบในหลายพื้นที่สำหรับการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงที่ลดลง), ความกลัวของวิกฤติรีวิวใหม่ที่มาและความไม่แน่นอนเกี่ยวกับก๊าซเรือนกระจกกฎระเบียบ (ซึ่งอาจนำไปสู่ระยะเวลาคืนทุนที่สั้นมากสำหรับการปรับปรุง). ถ้าประสิทธิภาพโรงไฟฟ้าเป็นตัวเลือก EPA เสนอสำหรับ รัฐพิจารณาคำถามที่อาจจะถูกถามว่าโครงการปรับปรุงกองเรือกว้างจะประสบความสำเร็จในประเทศสหรัฐอเมริกา หนึ่งในวิธีการที่เป็นไปได้อาจจะมีการปฏิบัติตามข้อเสนอแนะของ NETL ของการใช้ช่วงชั้นบนสุดของประสิทธิภาพ CFPP เป็นมาตรฐานสำหรับประสิทธิภาพการใช้กองทัพเรือสหรัฐใช้กับชายแดนประสิทธิภาพ โดยใช้วิธีการทางสถิติมาตรฐานสามารถนำมาใช้ในการปรับปรุงประสิทธิภาพของกองทัพเรือ CFPP NETL ตั้งข้อสังเกตว่าในขณะที่การปรับปรุงบางอย่างอาจจะเป็น "ราคาไม่แพง" (ตัวอย่างเช่นการปรับปรุง O & M บ่อยมากขึ้นหรือการบำรุงรักษาเชิงรุก) การปรับปรุงอื่น ๆ อาจจะ "แพงมาก" (ตัวอย่างเช่นการปรับปรุงพร้อมกับเครื่องฟอก SO2 ใหม่หรือกังหัน overhauls หรือแลกเปลี่ยนความร้อนแทน) แต่ตั้งข้อสังเกต NETL ว่า "ถ้าแต่ละโรงงานที่ประสบความสำเร็จอย่างมีประสิทธิภาพสูงสุดของพวกเขาในแต่ละปีลดลง 5% ใน CFPP การปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์" อาจส่งผล. ตามการวิเคราะห์ NETL ของราชการของที่ต่ำกว่าหน่วยที่มีประสิทธิภาพรวมกับรุ่นที่เพิ่มขึ้นจากการที่มีประสิทธิภาพสูงกว่าหน่วยได้รับการตกแต่งและการปรับปรุงขั้นสูง ที่ดีขึ้นกับการดำเนินงานและการบำรุงรักษาจะเป็นกุญแจสำคัญในการเพิ่มประสิทธิภาพกองเรือเฉลี่ย. การปรับปรุงประสิทธิภาพสามารถนำมาใช้ incentivized ชายแดนประสิทธิภาพ การเลือกของแรงจูงใจที่เหมาะสมก็จะขอแนะนำให้เจ้าของ CFPP ที่จะดำเนินการปรับปรุงหรือเกษียณที่ต่ำกว่าหน่วยที่มีประสิทธิภาพ แรงจูงใจดังกล่าวอาจรวมถึงการลดลงของอัตราภาษีที่เป็นไปได้สำหรับเจ้าของ CFPP จับคู่ในลักษณะบางอย่างเพื่อให้ค่าใช้จ่ายในการปรับปรุงหรือเร่งอัตราค่าเสื่อมราคาหนังสือสำหรับการกู้คืนค่าใช้จ่าย บทลงโทษที่อาจจะนำมาใช้เพื่อกระตุ้นให้เกิดการเกษียณอายุพร้อมรับคำต่ำสุดของหน่วยที่มีประสิทธิภาพ. แรงจูงใจอาจจะอยู่ในสถานที่ที่กำหนดไว้ในช่วงปีที่ผ่านมากับแรงจูงใจที่ลดลงในช่วงระยะเวลาที่จะส่งเสริมให้การดำเนินการเร็วแทนที่จะในภายหลัง ระยะเวลาที่มีประสิทธิภาพของแรงจูงใจที่จะต้องพอนานพอที่จะทำให้การสั่งซื้ออุปกรณ์ที่จะมีความพึงพอใจและการทำงานพร้อมกันเพื่อความคืบหน้าในหลายเว็บไซต์ CFPP ทั่วประเทศซึ่งอาจพยายามที่จะทำให้การปรับปรุงพิจารณาเวลานำอุปกรณ์และความพร้อมแรงงาน มาตรฐานจะได้รับการปรับปรุงเป็นระยะ ๆ นี้จะช่วยให้โรงไฟฟ้าใหม่ที่จะมีชีวิตอยู่ออกอายุการใช้งานตรงกับการดำเนินงานที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดทำได้สำหรับประเภทเฉพาะของ CFPP ขึ้นอยู่กับสถิติอุตสาหกรรม นี้จะช่วยให้ บริษัท ที่มีการลงทุนอย่างมากในมลพิษควบคุมโอกาสที่จะกู้คืนการลงทุนเหล่านี้. อย่างไรก็ตามข้อเสนอคาดว่า EPA ในมาตรฐานการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากโรงไฟฟ้าถ่านหินจะเป็นปัจจัยหลักในการพิจารณาว่าการปรับปรุงประสิทธิภาพจะได้รับค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพ ในระยะเวลาอันใกล้. สรุปและทางเลือกนโยบายที่มีประสิทธิภาพของถ่านหินโรงไฟฟ้าจะลดลงเมื่อเวลาผ่านไปเป็นส่วนประกอบและระบบลดลงตามอายุและการใช้งาน แนวปฏิบัติที่ดี O & M สามารถชะลอการสูญเสียของประสิทธิภาพ แต่เก่าโรงไฟฟ้าจะไม่เป็นที่มีประสิทธิภาพพืชใหม่ที่มีระบบเทคโนโลยีขั้นสูงมากขึ้นและใหม่กว่า แต่เพียงแค่เปลี่ยนโรงไฟฟ้าเก่าที่มีพืชใหม่ที่ไม่ค่อยจะมีค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพในขณะที่การเพิ่มขึ้นของญาติในการส่งออกพลังงานไม่ค่อย justifies ค่าใช้จ่าย CFPPs ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นปล่อย CO2 น้อยต่อหน่วยของไฟฟ้าที่ผลิตเพราะพวกเขาใช้ถ่านหินน้อย การปรับปรุงเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการ CFPPs (ในขณะที่การผลิตการส่งออกเครื่องใช้ไฟฟ้าเดียวกัน) อาจส่งผลให้ลดความสำคัญในการปล่อย CO2 ตามที่หลายการศึกษาสรุปในรายงานฉบับนี้การปรับปรุงที่สำคัญในการปล่อยก๊าซเรือนกระจกอาจจะเป็นผลมาจากรถยนต์ปอร์เช่ที่สำคัญในเทคโนโลยีหรือการแปลงก๊าซธรรมชาติ (หรืออาจจะเป็นชีวมวล) เป็นเชื้อเพลิง. ข้อมูลรายละเอียดเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจริงของประสิทธิภาพการเสริมสร้าง การปรับปรุงไม่พร้อมขณะที่ความกังวลเกี่ยวกับการรักษาความลับและการแข่งขันเกี่ยวกับโครงการที่เกิดขึ้นจริงมีการป้องกันร่วมกันส่วนใหญ่ของข้อมูลดังกล่าว การศึกษาอ้างถึงในรายงานฉบับนี้ส่วนใหญ่แสดงข้อมูลที่สัมพันธ์กับค่าใช้จ่าย (กล่าวคือสูงกลางต่ำ) ประมาณการลดค่าใช้จ่ายในการปรับปรุงหรือพูดถึงระดับค่าใช้จ่ายทั่วไป กรณีศึกษาได้มีการรายงานค่าใช้จ่ายในการปรับปรุงประสิทธิภาพและการเพิ่มขึ้นอย่างมีประสิทธิภาพเกิดขึ้นจริงในโรงไฟฟ้าที่เฉพาะเจาะจง แต่เหล่านี้ถือว่าเป็นประโยชน์สำหรับการประเมินค่าใช้จ่ายในช่วงของการปรับปรุงมากกว่าคำแนะนำสำหรับค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจริงเนื่องจากโรงไฟฟ้าแต่ละคนมีลักษณะการออกแบบของตัวเองและประวัติศาสตร์การบำรุงรักษา ข้อมูลค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจริงจะต้องมีการประเมินผลทางเทคนิคและค่าใช้จ่ายเมื่อเทียบกับการวิเคราะห์ผลประโยชน์ที่จะได้รับการประมาณการค่าใช้จ่ายที่เชื่อถือได้สำหรับตัวเลือกภายใต้การพิจารณาโดยคำนึงถึงเงื่อนไขที่เฉพาะเจาะจงสถานที่. บทบาทที่มีศักยภาพอื่น ๆ ที่มีอยู่สำหรับการมีเพศสัมพันธ์ ยกตัวอย่างเช่นการออกกฎหมายที่สามารถใช้สิทธิประโยชน์ทางภาษีเพื่อส่งเสริมให้พลังงานที่มีประสิทธิภาพสำหรับการอัพเกรด CFPPs ซึ่งถูกวางไว้ในการให้บริการหลังจากวันที่กำหนด นี้จะช่วยให้หน่วยใหม่ที่มีการควบคุมสิ่งแวดล้อมในการกู้คืนค่าใช้จ่ายของ scrubbers และระบบอื่น ๆ และช่วยให้ "ใหม่" หน่วยเพื่อดำเนินการต่อการดำเนินงานมากกว่า "เหตุผล" อายุการใช้งานและการกู้คืนค่าใช้จ่ายในการปรับปรุงสิ่งแวดล้อม. อีกวิธีหนึ่งอาจจะมีการใช้ รัฐบาลกลางมาตรฐานประสิทธิภาพการใช้พลังงานเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่คล้ายกันเป็นชายแดนที่มีประสิทธิภาพ แต่อนุญาตให้รัฐในการออกแบบโปรแกรมบนพื้นฐานของทรัพยากรเชื้อเพลิงท้องถิ่นอายุโรงไฟฟ้าภายใต้เขตอำนาจของตนและเกณฑ์อื่น ๆ ที่กำหนดไว้ในกฎหมาย มาตรฐานประสิทธิภาพจะเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปและต้องไม่ CFPPs ประชุมมาตรฐานเหล่านี้จะเกษียณอายุ. ความเคารพกับหน่วยงานของรัฐและกลยุทธ์การปฏิบัติในระดับภูมิภาคได้รับการแนะนำจากผู้สังเกตการณ์ในเรื่องเกี่ยวกับการพิจารณาของ EPA มากกว่าการลดก๊าซเรือนกระจกสำหรับ CFPPs ที่มีอยู่ รัฐสาธารณูปโภคค่าคอมมิชชั่น (หรือหน่วยงานที่คล้ายคลึงกัน) มักจะต้องมีระบบสาธารณูปโภคที่จะดำเนินการคิดค่าเสื่อมราคาหนังสือการศึกษา(ทั้งในการเชื่อมต่อกับกรณีอัตราหรือเป็นอิสระจากกรณีอัตรา) การศึกษาดังกล่าวปกติจะตรวจสอบสภาพทางกายภาพของโรงไฟฟ้าและการกู้คืนยูทิลิตี้ของการลงทุนในโรงไฟฟ้า กฎหมายของรัฐบาลกลางสามารถผูกแรงจูงใจในการปรับปรุงประสิทธิภาพการศึกษาดังกล่าวและรัฐโดยตรงเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของแต่ละบุคคลหรือในระดับภูมิภาคสำหรับการลดก๊าซเรือนกระจก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นไปได้วิธีการส่งเสริมประสิทธิภาพการพัฒนา

ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ , EPA ได้ถูกกำกับ โดย ประธาน เพื่อเสนอแนวทางการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากที่มีอยู่โรงไฟฟ้าถ่านหิน . สมมติฐานทั่วไปคือ EPA จะสร้างเป้าหมายในการเป็นรัฐ หรือพืช โดยพื้นฐานของพืช กับ บริษัท อิสระที่จะตัดสินใจว่าพวกเขาจะบรรลุการลด ( เช่นที่มีประสิทธิภาพเชื้อเพลิงสลับ การเกษียณอายุของหน่วยเก่า ก่อนส่งหน่วยทำความสะอาด ฯลฯ ) และมีการปล่อยเฉลี่ย , การธนาคาร , การค้าและการปล่อยสินเชื่อ เล่น บทบาท ในการปรับปรุงประสิทธิภาพของระบบดังกล่าวสามารถเป็นผู้สนับสนุนที่สำคัญ

ส่วนรายละเอียดของข้อเสนอจะไม่รู้จักในเวลานี้ข้อเสนอที่อาจจะคำนึงถึงปัจจัยหลายประการ เช่น เหลือชีวิตที่เป็นประโยชน์ของแหล่งที่มีอยู่ ) , และอาจจะเข้มงวดน้อยกว่าข้อเสนอสำหรับแหล่งใหม่ของพืชพลังงาน การปล่อย GHGs

โรงไฟฟ้าประสิทธิภาพอาจจะมีปัจจัยอื่นที่ EPA อาจพิจารณาในแนวทางที่มีอยู่ในแหล่งnetl สังเกตของ 2010 รายงานว่าขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่สร้าง cfpp คือคงที่ที่ระดับ 2008 , เพิ่มประสิทธิภาพเฉลี่ย 32.5 %
36 เปอร์เซ็นต์ สามารถลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจาก 175 mmmt สหรัฐ ต่อปี หรือ 2.5 % ของทั้งหมดสหรัฐปล่อยก๊าซในปี 2008 netl ยอมรับว่าอุปสรรคที่มีอยู่เพื่อให้บรรลุระดับประสิทธิภาพเฉลี่ยที่สูงขึ้นอย่างรวดเร็ว ,ไฟฟ้าอุตสาหกรรม โดยมุ่งเน้นประโยชน์ ( เน้นกำไรของหน่วยผลิตถ่านหิน ) ไม่สอดคล้องต้นทุนผ่านความเป็นไปได้ ( บางพื้นที่มีปริมาณใช้จ่ายผ่านอนุประโยค และศูนย์ หรือลบบริเวณในหลายพื้นที่




เพื่อลดการใช้เชื้อเพลิง ) , ความกลัวของการตรวจสอบแหล่งใหม่ และความไม่แน่นอนเกี่ยวกับ ก๊าซเรือนกระจก
กฎระเบียบ ( ซึ่งอาจจะสั้นมาก ระยะเวลาคืนทุนสำหรับการปรับปรุง )

ถ้าประสิทธิภาพโรงไฟฟ้าเป็นตัวเลือกสำหรับ EPA เสนอรัฐพิจารณา คำถามก็อาจจะถามว่า กองเรือกว้างปรับปรุงโปรแกรมได้ในสหรัฐอเมริกา วิธีการหนึ่งที่เป็นไปได้ที่อาจจะต้อง netl
ตามคำแนะนำของใช้ดีกรีสูงสุดของประสิทธิภาพ cfpp เป็นมาตรฐานสหรัฐฯ .ประสิทธิภาพฝูงบิน ใช้ที่มีประสิทธิภาพชายแดน การใช้วิธีการทางสถิติ บริษัท สามารถใช้เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของ cfpp กองเรือ netl สังเกตว่าในขณะที่การปรับปรุงบางอย่างอาจจะ " แพง " ( ตัวอย่างเช่นการปรับปรุง o
& M บ่อยๆ หรือ โปร งานซ่อมบำรุง ) , การปรับปรุงอื่น ๆอาจจะ " แพงมาก " ( ตัวอย่างเช่น