As discussed above, we believe that

As discussed above, we believe that a major contribution of our study is that we can improve the accuracy of our pollution measures because we have the mother’s exact addresses.
In Table 7 we offer two investigations of this claim.
If being closer to a monitor improves measurement, then being farther from a monitor should yield weaker results.
Table 7 shows that this is indeed the case: we do not find significant effects on health at birth (or, not shown, on infant mortality) for mothers 10–20 km from a monitor.
Similarly,studies often do not have an exact address of the mother but only the zip code of residence, and therefore assign pollution to the zip code centroid using an inverse distance weighted average of monitors near the zip code.
In the last three columns of Table 7, we assign pollution to the mother assuming we only know her zip code.
In this less precisely merged sample we find generally smaller estimates that are statistically insignificant.
Both of these results are consistent with improved measurement from knowing the mother’s exact address.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น เราเชื่อว่า ส่วนใหญ่ของเราคือ ว่า เราสามารถปรับปรุงความแม่นยำของการวัดมลพิษของเรา เพราะเรามีที่อยู่แน่นอนของแม่ ในตาราง 7 เราให้สอบสวนสองของข้อเรียกร้องนี้ ถ้ากับจอภาพปรับปรุงประเมิน การ เป็น farther from จอภาพควรผลลัพธ์แข็งแกร่ง ตาราง 7 แสดงว่า นี่เป็นกรณีที่: เราทำไม่ find significant ผลกระทบสุขภาพที่เกิด (หรือ ไม่ แสดง ในการตายทารก) สำหรับมารดา 10 – 20 km จากจอภาพในทำนองเดียวกัน ศึกษามักจะไม่มีอยู่ที่แน่นอนของแม่แต่เพียงรหัสไปรษณีย์ของ แล้วจึง กำหนดมลพิษเซนทรอยด์รหัสไปรษณีย์จะใช้ระยะทางผกผันที่ถ่วงน้ำหนักโดยเฉลี่ยของจอใกล้กับรหัสไปรษณีย์ ในคอลัมน์สามตาราง 7 เรากำหนดมลพิษแม่สมมติว่า เราทราบรหัสไปรษณีย์ของเธอเท่านั้น ในนี้แม่นยำน้อยผสานอย่างเรา find มีขนาดเล็กโดยทั่วไปการประเมินที่ทางสถิติ insignificant ทั้งนี้ผลลัพธ์จะสอดคล้องกับวัดปรับปรุงจากรู้ที่อยู่แน่นอนของแม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามที่กล่าวข้างต้นเราเชื่อว่าผลงานที่สำคัญของการศึกษาของเราคือการที่เราสามารถปรับปรุงความถูกต้องของมาตรการมลพิษของเราเพราะเรามีแม่ที่อยู่ที่แน่นอน.
ในตารางที่ 7 เรามีสองการตรวจสอบของการเรียกร้องนี้.
ถ้าเป็นใกล้ชิดกับจอแสดงผลช่วยเพิ่ม . วัดแล้วจะไกลออกไปจากจอภาพควรจะให้ผลลัพธ์ที่ปรับตัวลดลง
ตารางที่ 7 แสดงให้เห็นว่านี่เป็นกรณีที่เราไม่ได้ fi มีนัยสำคัญครั้งที่ผลกระทบลาดเทต่อสุขภาพที่เกิด (หรือไม่ได้แสดงในการตายของทารก) สำหรับคุณแม่ที่ 10-20 กิโลเมตรจาก จอภาพ.
ในทำนองเดียวกันการศึกษามักจะไม่ได้อยู่ที่แน่นอนของแม่ แต่เพียงรหัสไปรษณีย์ของที่อยู่อาศัยและดังนั้นจึงกำหนดมลพิษรหัสไปรษณีย์ centroid โดยใช้ระยะทางตรงกันข้ามถัวเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักของการตรวจสอบที่อยู่ใกล้รหัสไปรษณีย์.
ในช่วงสาม คอลัมน์ของตารางที่ 7 เราจะกำหนดมลพิษแม่สมมติว่าเราเท่านั้นที่รู้รหัสไปรษณีย์ของเธอ.
ในการนี้ตัวอย่างที่ผสานอย่างแม่นยำน้อยกว่าที่เรา fi ND ประมาณการขนาดเล็กโดยทั่วไปที่มีไฟ insigni สถิติลาดเท.
ทั้งสองของผลลัพธ์เหล่านี้มีความสอดคล้องกับการวัดที่ดีขึ้นจากการรู้อยู่ที่แน่นอนของแม่ .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น เราเชื่อว่าผลงานหลักของการศึกษาของเราคือการที่เราสามารถปรับปรุงความถูกต้องของการวัดมลพิษของเราเพราะเรามีแม่แน่นอน ที่อยู่
ในโต๊ะ 7 เรามีสองการตรวจสอบการเรียกร้องนี้
ถ้าได้ใกล้ชิดกับการตรวจสอบปรับปรุงวัดนั้นอยู่ห่างจากจอภาพควรจะให้ผลลัพธ์ที่แข็งแกร่ง . ตารางที่ 7 แสดงให้เห็นว่า
แท้จริงนี่คือกรณีที่ :เราไม่ได้จึง signi ครั้งจึงไม่สามารถต่อสุขภาพตั้งแต่เกิด ( หรือ , ไม่แสดง , อัตราการตายของทารก ) สำหรับมารดา 10 – 20 km จากจอภาพ .
ฉันใด การศึกษามักจะไม่ได้มีที่อยู่ที่แน่นอนของแม่แต่เพียงรหัสไปรษณีย์ที่อยู่ จึงมอบหมายให้มลพิษรหัสไปรษณีย์เซนทรอยด์โดยใช้การผกผันระยะทางถัวเฉลี่ยของจอภาพที่ใกล้รหัสไปรษณีย์
ในช่วงสามคอลัมน์ของตารางที่ 7 เรามอบหมายมลพิษให้แม่ สมมติว่าเรารู้รหัสบัตรของเธอ
ในนี้น้อยแม่นยำผสานตัวอย่างเราจึงประเมินว่า จะพบว่าโดยทั่วไปมีขนาดเล็ก และ insigni จึงไม่ได้
ทั้งของผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับการปรับปรุงการวัดจากทราบที่อยู่ที่แน่นอนของแม่