Foot pad quality scores were influe

Foot pad quality scores were influenced by age (Table 4). The proportion of ducks scored as 0 or 1 was different between d 7 and 21, d 21 and 32, and d 7 and 32 (P ≤ 0.006, Table 5). Ducks foot pad scores of 2 were notably different between d 7 and 21 and d 21 and 32 (P ≤ 0.008). An effect of location existed when foot pad quality was scored 2 with differences between all locations (P < 0.001, Table 4,5).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คะแนนคุณภาพแผ่นเท้าได้รับอิทธิพลจากอายุ (ตาราง 4) สัดส่วนของเป็ดที่คะแนนเป็น 0 หรือ 1 แตกต่างกันระหว่าง d 7 และ 21, d 21 และ 32 และ d 7 และ 32 (P ≤ 0.006 ตาราง 5) ได้ คะแนนแผ่นเท้าเป็ด 2 ยวดแตก d 7 และ 21 และ d 21 และ 32 (P ≤ 0.008) ได้ ลักษณะพิเศษของตำแหน่งเดิมเมื่อเท้าแผ่นคุณภาพได้คะแนน 2 มีความแตกต่างระหว่างสถานทั้งหมด (P < 0.001 ตาราง 4,5)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เท้าคะแนนคุณภาพแผ่นได้รับอิทธิพลจากอายุ (ตารางที่ 4) สัดส่วนของเป็ดคะแนนเป็น 0 หรือ 1 เป็นที่แตกต่างกันระหว่างวันที่ 7 และ 21, D 21 และ 32, และง 7 และ 32 (P ≤ 0.006 ตารางที่ 5) เป็ดคะแนนรองเท้าของ 2 ก็สะดุดตาที่แตกต่างกันระหว่างวันที่ 7 และ 21 และง 21 และ 32 (P ≤ 0.008) ผลกระทบของการดำรงอยู่สถานที่ตั้งเมื่อคุณภาพของแผ่นเท้าถูกยิง 2 มีความแตกต่างระหว่างสถานที่ทั้งหมด (p <0.001 ตารางที่ 4,5)