In episodes of intergroup violence,

In episodes of intergroup violence, which group members participate and which do not? Although such violence is frequently framed as occurring between distinct ethnic, racial or sectarian groups, it is easily overlooked that it is usually only a subset of the group’s members who in fact participate in the violence. In predicting participation, extant research has privileged an atomistic approach and identified individual attributes indicative of a predisposition to violence. I suggest instead that a situational approach should complement the atomistic paradigm and present evidence that an individual’s micro-spatial environment is an important predictor of differential participation in intergroup violence. Using GIS data on 3,426 residents from one community, I map the household locations of participants, non-participants, and victims of Rwanda’s 1994 genocide. I find that participants are likely to live either in the same neighbourhood or in the same household as other participants. Specifically, as the number of violent to nonviolent individuals in an individual’s neighbourhood or household increases, the likelihood of this individual’s participation also increases. In explaining these neighbourhood and household effects, I suggest social influence is the mechanism at work. As micro-spatial distance decreases, micro-social interaction increases. Neighbours and household members exert influence for and against participation. Participation then may be as much the product of social interaction as of individual agency. What neighbours and family members think, say and do may influence participation in collective action such as intergroup violence. The conceptualization of neighbourhoods and house- holds as micro-spheres of influences suggests the importance of social structure as a determinant of participation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในตอนของความรุนแรง intergroup สมาชิกกลุ่มมีส่วนร่วม และการไม่ได้หรือไม่ แม้ว่าความรุนแรงดังกล่าวเป็นกรอบเป็นที่เกิดขึ้นระหว่างกลุ่มชาติพันธ์ เชื้อชาติ หรือยุยงหมดบ่อย มันจะได้มองข้ามว่า มันเป็นปกติเพียงชุดย่อยของสมาชิกของกลุ่มผู้มีส่วนร่วมในความเป็นจริงในความรุนแรง ในการทำนายการมีส่วนร่วม การวิจัยยังมีวิธีการ atomistic ได้รับสิทธิพิเศษ และระบุคุณลักษณะส่อ predisposition ความรุนแรงแต่ละ คำแนะนำแต่ว่า วิธีการจัดการที่ควรเติมเต็ม atomistic กระบวนทัศน์และหลักฐานที่แสดงว่าสภาพแวดล้อมไมโครปริภูมิของแต่ละจำนวนประตูที่สำคัญของการมีส่วนร่วมแตกต่างในความรุนแรง intergroup แผนที่สถานบ้านของผู้เรียน ไม่ร่วม และเหยื่อของรวันดา 1994 พันธุฆาตใช้ข้อมูล GIS บน 3,426 คนจากชุมชนหนึ่ง พบว่า ผู้เรียนมีแนวโน้มอยู่ ในเที่ยวเดียวกัน หรือ ในครัวเรือนเดียวกันเป็นผู้เข้าร่วม โดยเฉพาะ เป็นจำนวนบุคคลรุนแรงถึงรุนแรงของแต่ละเที่ยวหรือเพิ่มขึ้นในครัวเรือน ของแต่ละตัวนี้ของมีส่วนร่วม ยังเพิ่มขึ้น ในการอธิบายเหล่านี้ไปและครัวเรือน ขอแนะนำอิทธิพลทางสังคมเป็นกลไกที่ทำงาน เป็นระยะทางปริภูมิไมโครลด โต้ไมโครสังคมเพิ่มขึ้น เพื่อนบ้านและสมาชิกในครัวเรือนสำแดงอิทธิพล และการมีส่วนร่วม เข้าร่วมแล้วได้ผลิตภัณฑ์มากที่สุดของสังคม ณสำนักงานแต่ละ รู้เพื่อนบ้านและสมาชิกในครอบครัวความ คิด พูด และทำอาจมีอิทธิพลต่อการมีส่วนร่วมในการดำเนินการรวมเช่นความรุนแรง intergroup Conceptualization พื้นที่และบ้านถือเป็นไมโครทรงกลมของอิทธิพลชี้ให้เห็นความสำคัญของโครงสร้างสังคมเป็นดีเทอร์มิแนนต์ของมีส่วนร่วม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในตอนของการใช้ความรุนแรงระหว่างกลุ่มซึ่งสมาชิกในกลุ่มมีส่วนร่วมและที่ทำไม่ได้? แม้ว่าความรุนแรงดังกล่าวเป็นกรอบมักเกิดขึ้นที่แตกต่างกันระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์กลุ่มเชื้อชาติหรือศาสนาก็จะถูกมองข้ามได้ง่ายว่ามันมักจะมีเพียงชุดย่อยของสมาชิกของกลุ่มที่ในความเป็นจริงมีส่วนร่วมในการใช้ความรุนแรง การมีส่วนร่วมในการทำนายการวิจัยที่ยังหลงเหลืออยู่มีวิธีการที่ได้รับการยกเว้นละอองและระบุแอตทริบิวต์ของแต่ละตัวบ่งชี้ของการจูงใจที่จะใช้ความรุนแรง ผมขอแนะนำว่าแทนที่จะเป็นวิธีการที่สถานการณ์ควรเสริมกระบวนทัศน์ละอองและหลักฐานว่าสภาพแวดล้อมในปัจจุบันไมโครเชิงพื้นที่ของแต่ละบุคคลเป็นปัจจัยบ่งชี้ที่สำคัญของการมีส่วนร่วมที่แตกต่างกันในการใช้ความรุนแรงระหว่างกลุ่ม การใช้ข้อมูล GIS ใน 3426 ประชาชนจากชุมชนหนึ่งผมแผนที่สถานที่ที่ใช้ในครัวเรือนของผู้เข้าร่วมเข้าร่วมไม่และผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของรวันดา 1994 การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ผมพบว่าผู้เข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะมีชีวิตอยู่ทั้งในเขตเดียวกันหรืออยู่ในบ้านเดียวกับคนอื่น ๆ โดยเฉพาะกับจำนวนของความรุนแรงให้กับประชาชนในพื้นที่ใกล้เคียงที่ไม่รุนแรงของแต่ละบุคคลหรือการเพิ่มขึ้นของครัวเรือนที่โอกาสในการมีส่วนร่วมของแต่ละบุคคลนี้ยังเพิ่มขึ้น ในการอธิบายเหล่านี้พื้นที่ใกล้เคียงและผลกระทบของใช้ในครัวเรือน, ผมขอแนะนำให้มีอิทธิพลต่อสังคมเป็นกลไกที่ทำงาน เป็นระยะทางไมโครเชิงพื้นที่ลดลงการเพิ่มขึ้นของการมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคมขนาดเล็ก เพื่อนบ้านและสมาชิกในครัวเรือนที่ใช้อิทธิพลและต่อต้านการมีส่วนร่วม การมีส่วนร่วมจากนั้นอาจจะมากที่สุดเท่าที่เป็นผลิตภัณฑ์ของการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่เป็นของหน่วยงานของแต่ละบุคคล สิ่งที่เพื่อนบ้านและสมาชิกในครอบครัวคิดพูดและไม่อาจมีผลต่อการมีส่วนร่วมในการดำเนินการร่วมกันเช่นความรุนแรงระหว่างกลุ่ม แนวความคิดในละแวกใกล้เคียงและ House- ถือเป็นทรงกลมขนาดเล็กของอิทธิพลที่แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของโครงสร้างทางสังคมเป็นปัจจัยของการมีส่วนร่วมที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในตอนของความรุนแรงระหว่างกลุ่ม ซึ่งสมาชิกในกลุ่มมีส่วนร่วมและที่ไม่ ? แม้ว่าความรุนแรงดังกล่าว มักถูกใส่ร้ายเป็นที่เกิดขึ้นระหว่างกลุ่มเชื้อชาติหรือกลุ่มชาติพันธุ์ที่แตกต่างกัน , สมาชิกพรรค จะมองข้ามได้ง่าย มันมักจะเป็นเพียงส่วนย่อยของกลุ่มสมาชิกที่ในความเป็นจริงมีส่วนร่วมในความรุนแรง ใช้ในการมีส่วนร่วมการวิจัยยังได้สิทธิพิเศษแนวทางปรมาณูและระบุคุณลักษณะบุคคลดังของ predisposition ความรุนแรง ผมแนะนำให้แทนที่วิธีการสถานการณ์ควรกว่ากระบวนทัศน์ปรมาณูและปัจจุบันหลักฐานของบุคคลด้านสิ่งแวดล้อมเป็นสำคัญ ไมโคร ตัวที่แตกต่างกันของการมีส่วนร่วมระหว่างกลุ่มใช้ความรุนแรง การใช้ข้อมูล GIS ใน 3พวกชาวบ้านจากชุมชน , แผนที่บ้านที่ตั้งของผู้มีส่วนร่วม , ผู้เข้าร่วมไม่ , และเหยื่อของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์รวันดา . ผมพบว่า ผู้เข้าร่วมจะมีโอกาสอยู่ในบ้านเดียวกัน หรือในครัวเรือนเดียวกัน เป็นผู้เข้าร่วมอื่น ๆ โดยเฉพาะ เป็นหมายเลขของแต่ละบุคคลในการใช้ความรุนแรงของบุคคลใกล้เคียงหรือเพิ่มขึ้นในครัวเรือนโอกาสของการมีส่วนร่วมของบุคคลนี้ยังเพิ่มขึ้น ในการอธิบายพื้นที่เหล่านี้และครัวเรือน ผมแนะนำว่า อิทธิพลของสังคมเป็นกลไกในการทำงาน เป็นปริภูมิระยะทางลดลง ไมโคร , ไมโครการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่เพิ่มขึ้น เพื่อนบ้านและสมาชิกในครัวเรือนใช้อิทธิพลและต่อต้านการมีส่วนร่วมการมีส่วนร่วมแล้วอาจเป็นผลิตภัณฑ์ของปฏิสัมพันธ์ทางสังคมของบุคคล สิ่งที่เพื่อนบ้านและสมาชิกในครอบครัว คิด พูด และทำ อาจมีผลต่อการมีส่วนร่วมในการกระทำ เช่น ระหว่างกลุ่มใช้ความรุนแรง โดยแนวความคิดของละแวกใกล้เคียงและบ้าน - ถือเป็นไมโครทรงกลมของอิทธิพลชี้ให้เห็นความสำคัญของโครงสร้างทางสังคมเป็นปัจจัยของการมีส่วนร่วม .