Central then to this notion of soci

Central then to this notion of social capital is the idea that strong social networks and
powerful relationships may benefit group members. This does not always necessarily translate
into the wider public good, as it may be used for the purposes of protecting a group’s
interests. Thus, social capital can be used as a resource for the public good, or for the benefit
of an interest group, or for an individual. Hence social capital is not equally available to all,
in much the same way as other forms of capital (Edwards and Foley 1997). To help distil
these processes and better understand social capital metrics, a number of authors have identified
different types of social capital. The most commonly used classification is the distinction
between bonding, bridging and linking social capitals (Putnam 2000,Woolcock 2001):

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศูนย์กลางแล้วความคิดนี้ของทุนทางสังคมเป็นแนวคิดเครือข่ายทางสังคมที่แข็งแรง และความสัมพันธ์ที่มีประสิทธิภาพอาจได้รับประโยชน์สมาชิกกลุ่ม นี้ไม่จำเป็นจะต้องแปลเป็นกว้างกว่าสาธารณกุศล มันสามารถใช้สำหรับวัตถุประสงค์ในการป้องกันของกลุ่มสนใจ จึง ทุนทางสังคมสามารถใช้เป็นทรัพยากรสาธารณะที่ดี หรือ เพื่อประโยชน์กลุ่มที่น่าสนใจ หรือ สำหรับแต่ละการ ดังนั้น ทุนทางสังคมไม่เท่าเทียมกันมีทั้งหมดในวิธีเดียวกันเป็นเมืองหลวง (เอ็ดเวิร์ดและ Foley 1997) ในรูปแบบอื่น ๆ ช่วย distilกระบวนการเหล่านี้และดีกว่าเข้าใจการวัดทุนทางสังคม มีระบุหมายเลขของผู้เขียนชนิดต่าง ๆ ของทุนทางสังคม การจัดประเภทที่ใช้บ่อยที่สุดจะแตกระหว่างการยึด การเชื่อมโยง และการเชื่อมโยงสังคมเมืองหลวง (Putnam 2000, Woolcock 2001):

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กลางแล้วความคิดของทุนทางสังคมนี้เป็นความคิดที่ว่าเครือข่ายทางสังคมที่แข็งแกร่งและความสัมพันธ์ที่มีประสิทธิภาพอาจได้รับประโยชน์สมาชิกในกลุ่ม นี้ไม่จำเป็นต้องแปลมักจะเข้าสู่ประชาชนในวงกว้างที่ดีเช่นนั้นอาจถูกใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการปกป้องของกลุ่มผลประโยชน์ ดังนั้นทุนทางสังคมสามารถนำมาใช้เป็นแหล่งข้อมูลสำหรับประชาชนที่ดีหรือเพื่อประโยชน์ของกลุ่มผลประโยชน์หรือสำหรับบุคคลที่ ดังนั้นทุนทางสังคมไม่เท่าเทียมกันที่มีอยู่ทั้งหมดในลักษณะเช่นเดียวกับรูปแบบอื่น ๆ ของเงินทุน (เอ็ดเวิร์ดและโฟลีย์ 1997) เพื่อช่วยในการกลั่นกระบวนการเหล่านี้และทำความเข้าใจตัวชี้วัดทุนทางสังคมเป็นจำนวนของผู้เขียนได้ระบุชนิดของทุนทางสังคม ใช้กันมากที่สุดคือการจำแนกความแตกต่างระหว่างพันธะเชื่อมโยงและการเชื่อมโยงทางสังคมเมืองหลวง (พัท 2000 Woolcock 2001):

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กลางแล้วแนวคิดทุนทางสังคมเป็นแนวคิดที่เครือข่ายทางสังคมที่แข็งแกร่งและมีประสิทธิภาพ
ความสัมพันธ์อาจได้รับประโยชน์สมาชิกกลุ่ม นี้ไม่เสมอไม่จําเป็นต้องแปล
สู่ประชาชนในวงกว้างดี มันอาจจะใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการปกป้องของ
กลุ่มความสนใจ ดังนั้น ต้นทุนทางสังคมที่สามารถใช้เป็นทรัพยากรเพื่อสาธารณประโยชน์ หรือเพื่อประโยชน์
สนใจกลุ่มหรือสำหรับแต่ละบุคคล ทุนทางสังคมจึงไม่สามารถใช้ได้อย่างเท่าเทียมกันทั้งหมด ,
ในมากเช่นเดียวกับรูปแบบอื่น ๆของทุน ( Edwards และ Foley 1997 ) ช่วยกลั่น
กระบวนการเหล่านี้ และเข้าใจตัวชี้วัดทุนทางสังคม หมายเลขของผู้เขียนได้ระบุ
ชนิดที่แตกต่างกันของทุนทางสังคม . ที่ใช้บ่อยที่สุดคือการจำแนกความแตกต่าง
ระหว่างเชื่อมการเชื่อมโยงและการเชื่อมโยงทุนทางสังคม ( woolcock พัท 2000 , 2001 )