As many IT professors do, on the fi

As many IT professors do, on the first day of class, I typically ask my students whether technology is a positive or negative social influence. This is a nice way to pull, what are mostly apprehensive, students into a friendly peer debate. I’m never disappointed as the ensuing discussion is always lively, revealing so many class themes and topics: technology concepts and uses, ethical considerations, strategic advantages, etc. Good stuff!

Given this, you can imagine my excitement when I read the following headline in the Wall Street Journal – Holiday Help: People vs. Robots. Oh yeah, it’s on, a good old fashion debate over which is better. I couldn’t be more wrong. The article turned out to be a drab, superficial article about how Amazon still uses people while Crate & Barrel, Gap, Staples, and other are starting to use robots. Before I knew it, I had read the entire article to discover it had absolutely nothing to say.

The article barely touched on critical considerations such as total cost of ownership, ethical considerations, or even an analysis of the respective value propositions. Sure they hinted at these concepts but never delivered any significant analysis.

In fairness to the author, perhaps we have just become too numb to the idea of technology replacing human labor. However, with the holidays in our sights, I’d like to provide an editorial to the WSJ article and stop for a second to consider the human implications of robotic systems replacing warehouse jobs.

Between off-shore labor and technology, our economy is facing unprecedented job stresses, from which we currently find ourselves is a terrible recession. At some point, I think we have to ask ourselves, “Where are jobs going to come from?”

The most common response to this line of debate is that in a “free economy” innovation prevails, creating new industries and generating new jobs. While I recognize some degree of truth to the statement, I feel it is also intellectually dishonest and/or naïve.

This line of reasoning is predicated on an old world “trickle-down” economy. Certainly, some new jobs are created. However, it is definitely not one-to-one for two elemental reasons: 1) modern technology requires a smaller workforce than in the past, and 2) off-shore outsourcing breaks the “trickle-down” model, or at least mitigates it to a significant degree (depending upon the industry). So, how do we fill the void? What do we do?

This is our generation’s greatest conundrum. While I don’t have the answer, I do believe that the process starts by taking some more time to consider the longer-term implications of replacing human labor with technology (and off-shore outsourcing for that matter). Am I suggesting that we don’t do this – absolutely not. I am saying that we need to take a broader economic perspective and do a better job of understanding the true “total cost of ownership” to the overall economy. Unfortunately, I fear it may be too late; the damage may be irreversible.

This is just my opinion. I’d love to hear what you have to say on the topic.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กับอาจารย์มันมาก ในวันแรกของคลาส ผมมักจะถามนักเรียนของผมว่าเทคโนโลยีมีอิทธิพลต่อสังคมเป็นบวก หรือลบ นี้เป็นวิธีดีที่ดึง บ้างส่วนใหญ่เป็นการอภิปรายเป็นเพียร์ apprehensive เรียน ผมไม่เคยผิดหวังเป็นการสนทนากันโดยมักจะมีชีวิตชีวา เผยให้เห็นหลายรูปแบบคลาสและหัวข้อ: แนวคิดและการใช้ ข้อควรพิจารณาด้านจริยธรรม ประโยชน์เชิงกลยุทธ์เทคโนโลยี ฯลฯ สิ่งที่ดีกำหนดนี้ คุณสามารถจินตนาการความตื่นเต้นของฉันเมื่ออ่านพาดหัวข่าวต่อไปนี้ในวอลล์สตรีทเจอร์นัล – วันหยุดช่วย: คนเทียบกับหุ่นยนต์ได้ โอ้ ใช่ อยู่ใน อภิปรายตามแฟชั่นเก่าที่ดีกว่า ฉันไม่ได้ผิดมาก บทความที่กลายเป็นหญิงโสเภณี ผิวเผินบทความเกี่ยวกับวิธี Amazon ยังคงใช้คนลัง และบาร์เรล ช่องว่าง ลวดเย็บกระดาษ และอื่น ๆ จะเริ่มใช้หุ่นยนต์ ก่อนที่ฉันรู้ ฉันได้อ่านบทความทั้งหมดได้จะมีอะไรอย่างว่าบทความเพิ่งจะสัมผัสในข้อควรพิจารณาสำคัญเช่นต้นทุนรวมของความเป็นเจ้าของ ข้อพิจารณาด้านจริยธรรม หรือแม้แต่การวิเคราะห์ของขั้นนั้น ๆ ค่า แน่ใจว่าพวกเขา hinted ที่แนวคิดเหล่านี้ แต่ไม่เคยส่งวิเคราะห์อย่างมีนัยสำคัญใด ๆในยุติธรรมกับผู้เขียน บางทีเรามีเพียงเป็น numb เกินไปกับความคิดของเทคโนโลยีแทนแรงงานมนุษย์ อย่างไรก็ตาม มีวันหยุดในแหล่งของเรา อยากให้กองเป็นบทความ WSJ และหยุดที่สองพิจารณาผลกระทบของระบบหุ่นยนต์งานคลังสินค้าแทนมนุษย์ระหว่างฝั่งแรงงานและเทคโนโลยี เศรษฐกิจของเราจะหันเป็นประวัติการณ์งานเครียด จากที่เรากำลังค้นหาตนเองมีภาวะถดถอยที่น่ากลัว ในบางจุด ฉันคิดว่า เราต้องถามตัวเอง "ซึ่งงานจะมาจาก"การตอบสนองทั่วไปสายนี้อภิปรายได้ว่า ใน "เศรษฐกิจฟรี" นวัตกรรมแสดง สร้างอุตสาหกรรมใหม่ และการสร้างงานใหม่ ในขณะที่ฉันรู้จักบางส่วนของจริงกับยอด ฉันรู้สึกก็ไม่สนับสนุน และ/หรือขำน่าสายงานนี้เหตุผลเป็น predicated ในเศรษฐกิจ "ย่อม" โลกเก่า แน่นอน บางงานใหม่ถูกสร้างขึ้น อย่างไรก็ตาม ไม่แน่นอนแบบหนึ่งต่อหนึ่งจากสาเหตุสองประการธาตุ: 1) สมัยต้องใช้แรงงานน้อยกว่าในอดีต และจ้าง 2 ฝั่งแบ่งแบบ "ย่อม" หรือน้อย mitigates ระดับสำคัญ (ขึ้นอยู่กับอุตสาหกรรม) ดังนั้น ว่าเรากรอกโมฆะหรือไม่ เราทำอะไรนี้เป็นรุ่นของเรามากที่สุด conundrum ในขณะที่ไม่มีคำตอบ ฉันเชื่อว่า การเริ่มต้น โดยการใช้เวลามากขึ้นเพื่อพิจารณาผลการเยือนของแทนแรงงานมนุษย์ด้วยเทคโนโลยี (และฝั่งผู้รับเหมาช่วงสำหรับเรื่องที่) ผมขอเสนอแนะว่า เราไม่ทำ – ไม่แน่นอน ผมกำลังบอกว่า เราจำเป็นต้องใช้มุมมองทางเศรษฐกิจกว้างขึ้น และทำงานดีของการทำความเข้าใจกับความเป็น "ต้นทุนรวมของความเป็นเจ้าของ" เศรษฐกิจโดยรวม อับ ผมเกรงว่า มันอาจจะสายเกินไป ความเสียหายอาจจะให้นี้เป็นเพียงความคิดเห็น ฉันชอบฟังสิ่งที่คุณได้กล่าวในหัวข้อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นหลายอาจารย์แล้ว ในวันแรกของชั้นเรียน ฉันมักจะถามนักเรียนว่า เทคโนโลยีเป็นบวก หรือลบอิทธิพลทางสังคม นี้เป็นวิธีที่ดีที่จะดึงสิ่งที่ส่วนใหญ่วิตก นักเรียน นักศึกษา ในการอภิปรายเพื่อนเป็นกันเอง ผมไม่เคยผิดหวัง เพราะหลังจากการอภิปรายมักจะมีชีวิตชีวา เผยให้เห็นชุดชั้นมากและหัวข้อ : แนวคิด เทคโนโลยี และการใช้จริยธรรมพิจารณาข้อได้เปรียบเชิงกลยุทธ์ ฯลฯ สิ่งที่ดี !

ได้รับนี้คุณสามารถจินตนาการความตื่นเต้นของฉันเมื่อฉันอ่านหัวข้อต่อไปนี้ใน Wall Street Journal และวันหยุดช่วยคนและหุ่นยนต์ โอ้ ใช่ มันเป็นแฟชั่นดีเก่าอภิปรายอะไรดีกว่ากัน ผมไม่อาจจะผิดมากกว่า บทความกลับกลายเป็นเรื่องของหญิงโสเภณีบทความเกี่ยวกับวิธีการผิวเผิน Amazon ยังคงใช้คน ในขณะที่ลัง&บาร์เรล , ช่องว่าง , ลวดเย็บกระดาษ , และอื่น ๆ จะเริ่มใช้หุ่นยนต์ ก่อนที่ฉันจะรู้ตัว ฉันได้อ่านบทความทั้งหมดที่จะค้นพบมันได้ ไม่มีอะไรจะพูด

บทความแทบไม่ได้แตะ การพิจารณาที่สำคัญ เช่น ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของความเป็นเจ้าของ จรรยาบรรณ หรือแม้แต่การวิเคราะห์ข้อเสนอค่านั้นๆแน่ใจว่าพวกเขา hinted ที่แนวคิดเหล่านี้ แต่ไม่เคยส่งใด ๆที่สำคัญการวิเคราะห์

ในความเป็นธรรมกับผู้เขียน บางทีเราอาจจะแค่ทำให้มึนงงกับความคิดของการใช้เทคโนโลยีแทนแรงงานมนุษย์ อย่างไรก็ตาม กับวันหยุดในสถานที่ท่องเที่ยว ฉันอยากให้บรรณาธิการเพื่อ WSJ บทความและหยุดก่อนที่จะพิจารณาผลกระทบของมนุษย์หุ่นยนต์ระบบแทน

งานคลังสินค้าระหว่างออกจากชายฝั่ง และแรงงาน เทคโนโลยี เศรษฐกิจของเราจะหันประวัติการณ์งานเครียด ซึ่งขณะนี้เราพบตัวเราเป็นภาวะถดถอยที่น่ากลัว ในบางจุด ผมว่าเราต้องถามตัวเอง , " ที่ไหนมีงานจะมาจากไหน "

ส่วนใหญ่ตอบสนองต่อบรรทัดนี้ของการอภิปรายก็คือในฟรี " เศรษฐกิจ " นวัตกรรม มีชัย การสร้างอุตสาหกรรมใหม่ และสร้างงานใหม่ในขณะที่ฉันรับรู้บางส่วนของความจริงในงบที่ผมรู้สึกว่ามันยังมีสติปัญญาทุจริต และ / หรือ นา ไตได้

สายของเหตุผลคือ predicated บนโลกเก่า " หยดลง " เศรษฐกิจ แน่นอน บางงานใหม่จะถูกสร้างขึ้น แต่มันไม่ได้เป็นแบบสำหรับสองเหตุผล : 1 ) ธาตุเทคโนโลยีสมัยใหม่ต้องใช้แรงงานน้อยกว่าในอดีตและ 2 ) นอกชายฝั่ง outsourcing แบ่ง " หยดลง " โมเดล หรืออย่างน้อยก็บรรเทาได้ระดับหนึ่ง ที่สำคัญ ( ขึ้นอยู่กับอุตสาหกรรม ) ดังนั้น วิธีทำเรากรอกโมฆะ ? เราจะทำยังไงดี ?

นี่เป็นปริศนาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในยุคของเรา ในขณะที่ฉันไม่ได้คำตอบผมเชื่อว่ากระบวนการจะเริ่มต้นโดยการใช้เวลาเพิ่มเติมเพื่อพิจารณาผลกระทบระยะยาวของการแทนแรงงานมนุษย์กับเทคโนโลยี ( และนอกชายฝั่ง Outsourcing สำหรับเรื่องที่ ) ผมแนะนำว่า เราไม่ทำ และนี้ไม่ได้เด็ดขาด