The primary goal of this study was

The primary goal of this study was to explore the potential role
of spatial accessibility of drug treatment facilities in the drug use
and treatment utilization behaviors of former and current Mexican
American heroin injectors. Due to the limited research thus
far, we conceptualized this as an exploratory study, one that we
hope will contribute to our understanding of the geography of drug
treatment facilities and drug use desire among Hispanics with history
of injecting illicit drugs. Data from the CHIVA study provided
a unique opportunity to look at an understudied population in a
large metropolitan city in the United States.
The results suggest that the spatial accessibility of treatment
facilities may be related to one’s concerns of injecting in the future.
However, the direction of this impact is not entirely clear. On
the one hand, we found that increased spatial accessibility was
associated with decreased worries aboutinjecting in the future, particularly
among current users. On the other hand, the results also
suggest that individuals reporting a very high chance of injecting
in the future tended to live closer to a facility, as well as in areas
with a greater number of facilities. The latter finding seems consistent
with previous literature that showed that drug use tended
to increase the closer one lived near a clinic or treatment program
(Archibald, 2008; Latkin, Glass, & Duncan, 1998). Although
the directionality of this relationship is not clear, it is likely that
clinics providing drug treatment services open where the need is,
i.e. in communities with high rates of drug use. It is also possible
that participants in the study do not perceive the existing clinics
and the services they offer as being culturally relevant. However,
the former finding suggests that the proximity of drug treatment
programs may play an important role in fostering a change in one’s
perception and potentially, one’s behaviors.
We also found thatthe spatial accessibility oftreatmentfacilities
was associated with the increased likelihood of purchasing heroin
inside the neighborhood, compared to outside the neighborhood.
This was the case for the sample as a whole, but particularly for
current users. These findings seem to highlight the challenges facing
drug treatment programs—which strive to be located near the
target populations they serve, but as a consequence, are situated
in neighborhoods whose socio demographic factors may promote
or sustain drug use behaviors. Jacobson (2006) found that treatment
facilities were more likely to be located in areas with higher
levels of “disadvantage,” including drug activity. Therefore, individuals
living near treatment facilities may simply be exposed to
the neighborhood’s stressors and environmental cues.
Our study did not find any significant relationships between
the spatial accessibility of facilities and treatment utilization, as
one might expect. Neither living closer to a facility nor in an area
with more facilities impacted the likelihood of ever having sought
or received treatment among our participants. Previous research
has shown that the average distance traveled by patients to Opioid
treatment programs was 15 miles, sometimes requiring travel
across state borders (Rosenblum et al., 2011). It is possible that
many of our participants did not seek services at a nearby facility.
One potential explanation may involve the stigma associated
with having a drug addiction or seeking drug treatment. The
literature suggests that individuals with a drug use problem may
be hesitant to use local or neighborhood services due to the stigma
associated with drug use or fear of seeing someone s/he knows
(Ahern, Stuber, & Galea, 2007). The potential effects of stigma on

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป้าหมายหลักของการศึกษานี้คือการ สำรวจบทบาทศักยภาพเชิงพื้นที่การเข้าถึงยารักษาสิ่งอำนวยความสะดวกในการใช้ยาเสพติดและพฤติกรรมการใช้ประโยชน์รักษาของเม็กซิกันในอดีต และปัจจุบันหัวฉีดเฮโรอีนอเมริกัน เนื่องจากการจำกัดวิจัยดังนั้นไกล เราได้รูปนี้เป็นการศึกษาสำรวจ หนึ่งที่เราหวังว่าจะนำไปสู่ความเข้าใจของภูมิศาสตร์ของยาเสพติดน้ำและยาใช้ปรารถนาระหว่าง Hispanics มีประวัติการฉีดยาผิดกฎหมาย ข้อมูลจากการศึกษาชีให้โอกาสที่จะดูมีประชากร understudied ในการเมืองใหญ่ในสหรัฐอเมริกาผลลัพธ์แนะนำสำหรับการเข้าถึงพื้นที่ของการรักษาสิ่งอำนวยความสะดวกอาจจะเกี่ยวข้องกับเรื่องของการฉีดในอนาคตอย่างไรก็ตาม ทิศทางของผลกระทบนี้ยังไม่แน่ชัด บนมือหนึ่ง เราพบว่า การเข้าถึงพื้นที่ที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวข้องกับความกังวลลดลง aboutinjecting ในอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้ใช้ปัจจุบัน บนมืออื่น ๆ ผลยังแนะนำบุคคลที่รายงานโอกาสสูงมากที่ฉีดในอนาคตมีแนวโน้มที่จะ อยู่ใกล้ กับสิ่งอำนวยความสะดวก เช่นเดียว กับ ในพื้นที่มีจำนวนที่มากขึ้นของสิ่งอำนวยความสะดวก การค้นพบที่หลังดูเหมือนสอดคล้องกันกับวรรณกรรมก่อนหน้านี้ที่แสดงให้เห็นว่า มีแนวโน้มใช้ยาเสพติดเพิ่มหนึ่งใกล้ชิดอาศัยอยู่ใกล้คลินิกหรือรักษาโปรแกรม(ละแวก 2008 Latkin แก้ว และ Duncan, 1998) ถึงแม้ว่าทิศของความสัมพันธ์นี้ไม่ชัดเจน มีแนวโน้มที่เปิดคลินิกให้บริการรักษายาที่ถูกต้องเช่นในชุมชนมีอัตราสูงของการใช้ยาเสพติด นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่า ผู้เข้าร่วมในการศึกษาไม่ได้รับรู้คลินิกที่มีอยู่และบริการพวกเขาเสนอว่า เป็นวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตามค้นหาอดีตแสดงให้เห็นว่า ความใกล้ชิดของการรักษายาเสพติดโปรแกรมอาจมีบทบาทสำคัญในการทำนุบำรุงการเปลี่ยนแปลงของรับรู้และอาจ พฤติกรรมของเรายังพบว่า oftreatmentfacilities ถึง spatialเชื่อมโยงกับการเพิ่มโอกาสการซื้อเฮโรอีนภายในพื้นที่ใกล้เคียง เมื่อเทียบกับนอกพื้นที่ใกล้เคียงนี้เป็นกรณีตัวอย่างทั้งหมด แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ใช้ปัจจุบัน ค้นพบเหล่านี้ดูเหมือนจะ เน้นด้านการยาโปรแกรมการรักษา — ซึ่งพยายามจะอยู่ใกล้ตัวประชากรเป้าหมายที่จะให้บริการ แต่เป็นผล อยู่ในละแวกใกล้เคียง ที่มีปัจจัยทางประชากรและสังคมอาจส่งเสริมหรือพฤติกรรมการใช้ยารักษา อย่างเพียงพอ (2006) พบว่าการรักษาสิ่งอำนวยความสะดวกมีแนวโน้มที่จะตั้งอยู่ในพื้นที่ที่สูงกว่าระดับของ "ข้อเสีย รวมทั้งกิจกรรมยาเสพติด ดังนั้น บุคคลชีวิตใกล้สิ่งอำนวยความสะดวกการรักษาอาจเพียงแค่ได้สัมผัสกับความเครียดและสิ่งแวดล้อมใกล้เคียงศึกษาของเราไม่พบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการเข้าถึงพื้นที่ของสิ่งอำนวยความสะดวกและรักษาการใช้ประโยชน์ เป็นหนึ่งอาจคาดหวัง ไม่อยู่ใกล้ กับสิ่งอำนวยความสะดวก หรือ ในพื้นที่กับผลกระทบต่อโอกาสของเคยมีขอหรือได้รับการรักษาระหว่างผู้เข้าร่วม งานวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่า ระยะทางเฉลี่ยเดินทาง โดยผู้ป่วยจะโอปิออยด์โปรแกรมการรักษาแก้ไข 15 ไมล์ บางครั้งต้องเดินทางข้ามรัฐพรมแดน (Rosenblum et al. 2011) เป็นไปได้ที่ผู้เข้าร่วมมากมายมิได้ไต่ถามบริการที่อำนวยความสะดวกในบริเวณใกล้เคียงอธิบายศักยภาพหนึ่งอาจมีการตีตราที่เกี่ยวข้องมียาเสพ หรือแสวงหายารักษา การวรรณกรรมที่แสดงให้เห็นว่า บุคคลที่ มีปัญหาการใช้ยาอาจจะลังเลใจที่จะใช้บริการของท้องถิ่นหรือบริเวณใกล้เคียงเนื่องจากการตีตราเกี่ยวข้องกับการใช้ยาเสพติดหรือกลัวคน เขารู้(อาหาร Stuber, & Galea, 2007) ผลอาจเกิดขึ้นของการตีตราบน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป้าหมายหลักของการศึกษาครั้งนี้เพื่อสำรวจบทบาทที่มีศักยภาพ
ในการเข้าถึงการกระจายตัวของสิ่งอำนวยความสะดวกการรักษายาเสพติดในการใช้ยาเสพติด
และการใช้ประโยชน์การรักษาพฤติกรรมในอดีตและปัจจุบันเม็กซิกัน
หัวฉีดเฮโรอีนอเมริกัน เนื่องจากการวิจัย จำกัด จึง
ทำให้เราแนวความคิดนี้เช่นการศึกษาสำรวจหนึ่งที่เรา
หวังว่าจะนำไปสู่ความเข้าใจของภูมิศาสตร์ของยาเสพติดของเรา
สิ่งอำนวยความสะดวกการรักษาและการใช้ยาเสพติดในหมู่ปรารถนาละตินอเมริกาที่มีประวัติ
ของการฉีดยาเสพติด ข้อมูลจากการศึกษา Chiva จัดให้มี
โอกาสที่จะมองไปที่ประชากร understudied ใน
เมืองเมืองขนาดใหญ่ในประเทศสหรัฐอเมริกา.
ผลการวิจัยแนะนำว่าการเข้าถึงเชิงพื้นที่ของการรักษา
สถานที่อาจจะเกี่ยวข้องกับความกังวลหนึ่งของการฉีดในอนาคต.
อย่างไรก็ตาม ทิศทางของผลกระทบนี้ไม่ชัดเจน บน
มือข้างหนึ่งเราพบว่าการเข้าถึงเชิงพื้นที่เพิ่มขึ้นได้รับการ
ที่เกี่ยวข้องกับการลดลงกังวล aboutinjecting ในอนาคตโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ในหมู่ผู้ใช้ปัจจุบัน ในทางกลับกันผลที่ได้นอกจากนี้ยัง
ชี้ให้เห็นว่าบุคคลที่รายงานมีโอกาสสูงมากในการฉีด
ในอนาคตมีแนวโน้มที่จะอยู่ใกล้ชิดกับสิ่งอำนวยความสะดวกเช่นเดียวกับในพื้นที่
ที่มีจำนวนมากขึ้นของสิ่งอำนวยความสะดวก การค้นพบที่หลังดูเหมือนว่าสอดคล้อง
กับวรรณคดีก่อนหน้านี้ที่แสดงให้เห็นว่าการใช้ยาที่มีแนวโน้ม
ที่จะเพิ่มหนึ่งที่ใกล้ชิดอาศัยอยู่ใกล้กับคลินิกหรือการรักษาโปรแกรม
(มิสซิส 2008; Latkin แก้วและดันแคน, 1998) แม้ว่า
ทิศทางของความสัมพันธ์นี้ไม่ชัดเจนก็มีโอกาสที่
คลินิกให้บริการรักษายาเสพติดเปิดที่จำเป็นที่จะต้องมี
IE ในชุมชนที่มีอัตราที่สูงของการใช้ยา นอกจากนี้ยังเป็นไปได้
ว่าผู้เข้าร่วมในการศึกษาไม่ได้รับรู้คลินิกที่มีอยู่
และการบริการที่พวกเขาเสนอว่าเป็นที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรม อย่างไรก็ตาม
อดีตการค้นพบแสดงให้เห็นว่าบริเวณใกล้เคียงของการรักษายาเสพติด
โปรแกรมอาจมีบทบาทสำคัญในการสนับสนุนให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในหนึ่งของ
การรับรู้และอาจพฤติกรรมของคน.
นอกจากนี้เรายังพบว่าวัสดุ oftreatmentfacilities การเข้าถึงเชิงพื้นที่
ที่เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ที่เพิ่มขึ้นของการจัดซื้อยาเสพติด
ภายในพื้นที่ใกล้เคียง เมื่อเทียบกับนอกพื้นที่ใกล้เคียง.
นี้เป็นกรณีตัวอย่างที่เป็นทั้ง แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ
ผู้ใช้ในปัจจุบัน การค้นพบเหล่านี้ดูเหมือนจะเน้นความท้าทายที่ต้องเผชิญกับ
การรักษาด้วยยาโปรแกรมซึ่งมุ่งมั่นที่จะอยู่ใกล้กับ
ประชากรเป้าหมายพวกเขาให้บริการ แต่เป็นผลให้ตั้งอยู่
ในละแวกใกล้เคียงที่มีปัจจัยทางด้านประชากรศาสตร์สังคมอาจส่งเสริม
หรือรักษาพฤติกรรมการใช้ยาเสพติด จาค็อบสัน (2006) พบว่าการรักษา
สิ่งอำนวยความสะดวกมีแนวโน้มที่จะอยู่ในพื้นที่ที่มีสูงกว่า
ระดับของ "ข้อเสีย" รวมทั้งกิจกรรมยาเสพติด ดังนั้นประชาชน
ที่อาศัยอยู่ใกล้สิ่งอำนวยความสะดวกการรักษาอาจเพียงแค่ได้สัมผัสกับการ
เกิดความเครียดเขตและชี้นำสิ่งแวดล้อม.
การศึกษาของเราไม่พบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญใด ๆ ระหว่าง
การเข้าถึงการกระจายตัวของสิ่งอำนวยความสะดวกและการใช้ประโยชน์การรักษาเป็น
หนึ่งอาจคาดหวัง ทั้งที่อาศัยอยู่ใกล้ชิดกับสิ่งอำนวยความสะดวกหรือในพื้นที่
ที่มีสิ่งอำนวยความสะดวกมากขึ้นส่งผลกระทบต่อความน่าจะเป็นของที่เคยมีการแสวงหา
การรักษาหรือได้รับระหว่างผู้เข้าร่วมของเรา วิจัยก่อนหน้านี้
แสดงให้เห็นว่าระยะทางเฉลี่ยเดินทางโดยผู้ป่วยที่จะ Opioid
โปรแกรมการรักษาเป็น 15 ไมล์บางครั้งต้องมีการเดินทาง
ข้ามพรมแดนของรัฐ (Rosenblum et al. 2011) เป็นไปได้ว่า
หลายของผู้เข้าร่วมของเราไม่ได้แสวงหาบริการที่สถานที่ใกล้เคียง.
คำอธิบายหนึ่งที่มีศักยภาพอาจเกี่ยวข้องกับจุดเชื่อมโยง
กับการมีติดยาเสพติดหรือการแสวงหาการรักษาด้วยยา
วรรณกรรมแสดงให้เห็นว่าบุคคลที่มีปัญหาการใช้ยาเสพติดอาจ
จะลังเลที่จะใช้บริการในท้องถิ่นหรือพื้นที่ใกล้เคียงเนื่องจากความอัปยศ
ที่เกี่ยวข้องกับการใช้ยาเสพติดหรือความกลัวของคนที่เห็นเขา / เธอรู้
(เฮิร์นสตูเบอร์และ Galea 2007) ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากความอัปยศใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป้าหมายหลักของการศึกษาครั้งนี้ เพื่อสำรวจบทบาทศักยภาพในการเข้าถึงพื้นที่ของยาในการใช้สิ่งอำนวยความสะดวกพฤติกรรมการใช้ประโยชน์และการรักษาอดีตและปัจจุบันชาวเม็กซิกันหัวฉีดเฮโรอีน อเมริกัน เนื่องจากการวิจัย จำกัด จึงเท่าที่เราศึกษาแนวคิดนี้เป็นเครื่องมือหนึ่งที่เราหวังว่าจะช่วยให้เข้าใจเกี่ยวกับเรื่องยาสิ่งอำนวยความสะดวกการรักษาและการใช้ยา ความปรารถนาในละตินอเมริกามีประวัติของการฉีดยาผิดกฎหมาย . ข้อมูลจากการศึกษาให้ละเอียดโอกาสที่จะดูที่เป็นประชากรในกรุงเทพมหานครเมืองเมืองใหญ่ในสหรัฐอเมริกาผลลัพธ์ที่แสดงให้เห็นว่าการเข้าถึงพื้นที่การรักษาเครื่องอาจจะเกี่ยวข้องกับความกังวลของการฉีดในอนาคตอย่างไรก็ตาม ทิศทางของผลกระทบนี้ไม่ได้ทั้งหมดชัดเจน บนมือข้างหนึ่ง เราจะพบว่า การเข้าถึงพื้นที่ที่เพิ่มขึ้นคือที่เกี่ยวข้องกับการลดความกังวล aboutinjecting ในอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่งของผู้ใช้ปัจจุบัน บนมืออื่น ๆ , ผลยังแนะนำให้บุคคลมีโอกาสสูงมากของการฉีดในอนาคตมีแนวโน้มที่จะอาศัยอยู่ใกล้โรงงาน รวมทั้งในพื้นที่มีจำนวนมากของสิ่งอำนวยความสะดวก หาหลังดูเหมือนว่าที่สอดคล้องกันตัววรรณกรรมนั้น พบว่า การใช้ยา มีแนวโน้มเพิ่มอีกหนึ่งอาศัยอยู่ใกล้คลินิกหรือการรักษาโปรแกรม( อาร์ , 2008 ; latkin , แก้ว , และ ดันแคน , 1998 ) ถึงแม้ว่าทิศทางของความสัมพันธ์นี้มันไม่ชัด มันมีแนวโน้มว่าคลินิกที่ให้บริการการรักษายาเสพติดเปิดที่ต้องการคือเช่น ในชุมชนที่มีอัตราสูงของการใช้ยา มันก็เป็นไปได้ที่เข้าร่วมในการศึกษาไม่รับรู้คลินิกที่มีอยู่และการบริการที่พวกเขาเสนอ เป็นวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตามหาอดีตแสดงให้เห็นว่าความใกล้ชิดของยาโปรแกรมอาจมีบทบาทสำคัญในการสร้างการเปลี่ยนแปลงในหนึ่งของการรับรู้ และอาจเป็นหนึ่งของการเรายังพบว่าพื้นที่การเข้าถึง oftreatmentfacilitiesได้เกี่ยวข้องกับการเพิ่มโอกาสของการซื้อเฮโรอีนภายในชุมชน เมื่อเทียบกับภายนอกบ้านนี้เป็นคดีตัวอย่างที่เป็นทั้งหมด แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ใช้ปัจจุบัน การค้นพบเหล่านี้ดูเหมือนจะเน้นความท้าทายหันหน้าไปทางโปรแกรมการรักษายาเสพติดที่มุ่งมั่นจะตั้งอยู่ใกล้กับประชากรเป้าหมายที่พวกเขารับใช้ แต่ผลที่ตามมา , ตั้งอยู่ในย่านที่มีปัจจัยด้านประชากรสังคม อาจส่งเสริมหรือ รักษา พฤติกรรมการใช้ยา Jacobson ( 2006 ) พบว่า การรักษาเครื่องมีแนวโน้มที่จะอยู่ในพื้นที่สูงระดับของ " ข้อเสีย " รวมทั้งกิจกรรมยา ดังนั้น , บุคคลที่อาศัยอยู่ใกล้สิ่งอำนวยความสะดวกการรักษาก็อาจจะ สัมผัสกับความเครียดของชุมชนและตัวของสิ่งแวดล้อมการศึกษาไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างการเข้าถึงและการใช้สิ่งอำนวยความสะดวกการรักษา เช่นหนึ่งอาจคาดหวัง หรืออาศัยอยู่ใกล้โรงงาน หรือในพื้นที่กับเครื่องมากกว่า ซึ่งโอกาสที่เคยมี ขอหรือรับการรักษาของผู้เข้าร่วมของเรา งานวิจัยก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่าระยะทางที่เดินทาง โดยเฉลี่ยผู้ป่วยโคลนโปรแกรมการรักษาที่ 15 ไมล์ บางครั้งต้องเดินทางข้ามพรมแดนรัฐ ( โรเซิ่นบลูม et al . , 2011 ) มันเป็นไปได้ว่าหลายของผู้เข้าร่วมของเราไม่ได้แสวงหาบริการในสถานที่ใกล้เคียงหนึ่งคําอธิบายที่อาจเกิดขึ้นอาจเกี่ยวข้องกับจุดเชื่อมโยงกับมีการติดยาหรือแสวงหายารักษาโรค ที่วรรณกรรมแสดงให้เห็นว่าบุคคลที่มีปัญหาการใช้ยา อาจโลเลใช้ท้องถิ่นหรือชุมชนบริการเนื่องจากเกสรเพศเมียที่เกี่ยวข้องกับการใช้ยา หรือกลัวคนอื่น s / เขารู้( Ahern stuber , และ , กาแล , 2007 ) ศักยภาพผลของความบน