In his book Europe, Russia and the

In his book Europe, Russia and the Future published in 1941, Cole claimed that however immoral the new Nazi-dominated Europe was, in some ways it was better than the "impracticable" system of sovereign states that had preceded it. In economic terms it could be said that "it would be better to let Hitler conquer all Europe short of the Soviet Union, and thereafter exploit it ruthlessly in the Nazi interest, than to go back to the pre-war order of independent Nation States with frontiers drawn so as to cut right across the natural units of production and exchange".[8] Cole also stated: "I would much sooner see the Soviet Union, even with its policy unchanged, dominant over all Europe, including Great Britain, than see an attempt to restore the pre-war States to their futile and uncreative independence and their petty economic nationalism under capitalist domination. Much better be ruled by Stalin than by the destructive and monopolistic cliques which dominate Western capitalism

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในยุโรปของเขาจอง รัสเซีย และอนาคตใน 1941 โคลอ้างว่า immoral แต่ครอบงำนาซีใหม่ในยุโรปได้ ในบางวิธีที่มันดีกว่าระบบ "impracticable" ของประเทศที่มีหน้า ในแง่เศรษฐกิจ นั้นอาจจะกล่าวว่า "มันจะดีกว่าให้ฮิตพิชิตยุโรปทั้งหมดขาดสหภาพโซเวียต และหลังจากนั้นกดขี่ขูดรีดมัน ruthlessly ในดอกเบี้ยนาซี กว่าจะกลับไปสั่งก่อนสงครามของอเมริกาประเทศอิสระกับภูมิออกเพื่อตัดข้ามหน่วยธรรมชาติผลิตและแลกเปลี่ยน" [8] โคลยังระบุ: "ฉันจะเร็วมากนั้นสหภาพโซเวียต แม้ว่าจะ มีนโยบายไม่เปลี่ยนแปลง หลักทั่วยุโรปทั้งหมด รวมทั้งสหราชอาณาจักร มากกว่าเห็นความพยายามที่จะคืนค่าอเมริกาก่อนสงครามเพื่อเอกราชลม ๆ แล้ง ๆ และ uncreative ของพวกเขาและพวกเขาชาตินิยมทางเศรษฐกิจ petty ภายใต้จักรวรรดินิยมทุน ดีกว่า ปกครอง โดยสตาลินมากกว่าโดย cliques monopolistic และทำลายซึ่งครองทุนนิยมตะวันตก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในหนังสือของเขายุโรปรัสเซียและอนาคตที่ตีพิมพ์ในปี 1941 โคลอ้างว่า แต่ผิดศีลธรรมยุโรปนาซีใหม่ที่ถูกครอบงำในรูปแบบบางอย่างมันก็ยังดีกว่า "ไม่สามารถทำได้" ระบบการทำงานของรัฐอธิปไตยที่ได้นำมัน ในแง่เศรษฐกิจก็อาจจะบอกว่า "มันจะดีกว่าที่จะปล่อยให้ฮิตเลอร์พิชิตยุโรปทั้งหมดสั้นของสหภาพโซเวียตและหลังจากนั้นใช้ประโยชน์จากมันโหดร้ายอยู่ในความสนใจของนาซีกว่าที่จะกลับไปที่การสั่งซื้อก่อนสงครามของประเทศสหรัฐอเมริกาอิสระที่มี พรมแดนวาดเพื่อที่จะตัดตรงข้ามหน่วยธรรมชาติของการผลิตและการแลกเปลี่ยน ". [8] โคลยังกล่าวว่า" ฉันจะมากเร็วเห็นสหภาพโซเวียตแม้จะมีนโยบายไม่เปลี่ยนแปลงที่โดดเด่นกว่าทุกยุโรปรวมทั้งสหราชอาณาจักรกว่า เห็นความพยายามที่จะเรียกคืนสหรัฐอเมริกาก่อนสงครามที่ไร้ประโยชน์ที่จะเป็นอิสระและ uncreative ของพวกเขาและชาตินิยมทางเศรษฐกิจของประเทศภายใต้การปกครองอนุทุนนิยม. ดีมากถูกปกครองโดยสตาลินกว่าโดยชมรมทำลายและผูกขาดซึ่งครองทุนนิยมตะวันตก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หนังสือของเขาในยุโรป รัสเซีย และอนาคตที่ตีพิมพ์ในปี 1941 , โคลอ้างว่าผิดศีลธรรมแต่ครอบงำยุโรปนาซีใหม่ในบางวิธีมันดีกว่าระบบ " สาระ " ของรัฐอธิปไตยที่มีมาก่อนแล้ว ในแง่เศรษฐกิจก็อาจกล่าวได้ว่า " มันจะดีกว่าที่จะปล่อยให้ฮิตเลอร์ยึดครองยุโรปสั้นของสหภาพโซเวียตและหลังจากนั้น ใช้ประโยชน์จากมันอย่างไร้ความปราณีในความสนใจของนาซี กว่าจะกลับไปก่อนคำสั่งสงครามของสหรัฐอเมริกา ประเทศอิสระที่มีขอบเขตที่วาดเพื่อตัดข้ามหน่วยธรรมชาติของการผลิตและการแลกเปลี่ยน " [ 8 ] โคลยังกล่าวว่า : " ผมจะเร็วกว่านี้เห็นสหภาพโซเวียต แม้แต่นโยบายที่ไม่เปลี่ยนแปลงของ เด่นทั่วยุโรป รวมทั้งอังกฤษมากกว่าที่เห็นความพยายามที่จะเรียกคืนก่อนสงครามรัฐของพวกเขาไร้ประโยชน์และความเป็นอิสระ uncreative และชาตินิยมทางเศรษฐกิจเล็กน้อยของพวกเขาภายใต้จักรวรรดินิยมทุนนิยม ดีกว่าถูกปกครองโดยสตาลินมากกว่า โดยมีการแบ่งพรรคแบ่งพวกและทำลายซึ่งครองทุนนิยมตะวันตก