2.3. The increasing importance of c

2.3. The increasing importance of collaboration and especially
coopetition not only within a destination but also among destinations
While competition among tourism destinations is increasing significantly,
competitive advantage is typically sustained on a shorter
and shorter span of time. This makes collaboration and cooperation
within a tourism destination and among destinations a relevant
strategy for a destination to achieve a competitive advantage in the
longer run (Buhalis & Cooper, 1998; Fyall, Garrod, & Wang, 2012;
Wang & Xiang, 2007).
On one hand, collaboration between the public sphere and the
private sector is crucial for destination marketing and management
(Mariani & Kylanen, 2014). As underlined in one of the conference
270 M.M. Mariani et al. / Journal of Destination Marketing & Management 2 (2014) 269–272
papers (Piotrowski & Czernek, 2012). Destination Management
Organizations (DMOs) should coordinate the efforts of private
companies in order to instill them a culture for cooperation and
get them to cooperate towards the shared aim of better destination
marketing (Fyall & Garrod, 2005).
Accordingly tourism businesses will both compete and cooperate
simultaneously with other companies and build a complex
and dense system of inter-organizational relationships (Wang,
2008; Fyall et al., 2012) whose nature can be explained only by
adopting the theoretical perspective developed in co-opetition
literature. Co-opetition has been described by Mariani and Kylanen
(2012) with a study of several business cases in tourism resorts
and theme parks in both Italy and Finland, where competing, colocated
companies also collaborate (Kylanen & Mariani, 2012;
Mariani & Kylanen, 2012). They find that cooperation and coopetition
among tourism businesses often shift from a prevalently
short-term basis to a long term one when public and private
stakeholders understand the benefits accruing to cooperation in
terms of enhancement of the brand image of the destination and
attraction of a higher number of visitors, by leveraging the
destination's multifaceted assets. These findings are in line with
the idea that the achievement of ‘‘collaborative advantage’’ is
sometimes more relevant than the achievement of ‘‘competitive
advantage” (Chen & Paulraj, 2004). However they seem to suggest
that “coopetitive advantage” has remained relatively unexplored
and confined so far to a black impenetrable black box.
On the other hand collaboration between destinations can be
instrumental to improve the value of a supra-national territory.
This is portrayed in a case study exploring the role of transnational
transport connections in enhancing the accessibility of cities in the
Eastern Baltic Sea Region (Paajanen, 2012). The case taken in
consideration (Rail Baltica) is an example of supranational promotion
of multimodal transport in the Baltic Sea Region in order to
improve accessibility of cities, regions, countries and the whole
Region for the benefit of its residents and visitors. The supranational
nature of the endeavor has had an effect on its political
visibility and social importance also because improving rail connection
is an important part of reconnecting Eastern Europe to the
EU, thus laying the bases to build a regional identity for the region
and in constructing a BSR brand that might enhance the global
competitiveness of the supra-national area under consideration.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.3 การเพิ่มความสำคัญร่วมกัน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งcoopetition ภายในปลายทางระหว่างสถานที่ท่องเที่ยวแต่ยังไม่เท่าในขณะที่การแข่งขันระหว่างแหล่งท่องเที่ยวเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเปรียบเป็นยั่งยืนบนสั้นกว่าปกติและระยะเวลาสั้น ให้ความร่วมมือและความร่วมมือภาย ในปลายทางท่องเที่ยว และ ในสถานที่ท่องเที่ยวที่เกี่ยวข้องกลยุทธ์สำหรับปลายทางเพื่อให้ได้เปรียบในการทำงานอีกต่อไป (Buhalis และคูเปอร์ 1998 Fyall, Garrod และ วัง 2012วังและเซียง 2007)บนมือหนึ่ง ความร่วมมือระหว่างเขตสาธารณะและภาคเอกชนเป็นสิ่งสำคัญสำหรับปลายทางการตลาดและการจัดการ(บุนดา & Kylanen, 2014) เป็นขีดเส้นใต้ในการประชุม270 ม.ม.บุนดา et al. / สมุดรายวันของปลายทางการตลาดและการจัดการ 2 (2014) 269-272เอกสาร (Piotrowski & Czernek, 2012) การจัดการปลายทางองค์กร (DMOs) ควรประสานความร่วมมือของเอกชนบริษัทเพื่อปลูกฝังวัฒนธรรมความร่วมมือ และได้ให้ความร่วมมือไปยังเป้าหมายปลายทางที่ดีร่วมการตลาด (Fyall & Garrod, 2005)ดังนั้น ธุรกิจการท่องเที่ยวจะแข่งขัน และร่วมมือพร้อมกับบริษัทและการสร้างที่ซับซ้อนอื่น ๆและระบบความสัมพันธ์ inter-organizational (วัง หนาแน่น2008 Fyall et al., 2012) ธรรมชาติสามารถอธิบายได้โดยเฉพาะใช้มุมมองทางทฤษฎีพัฒนาในบริษัท opetitionวรรณกรรม บริษัท opetition ได้ถูกอธิบาย โดยบุนดาและ Kylanen(2012) มีการศึกษาหลายกรณีธุรกิจท่องเที่ยวรีสอร์ทและสวนสนุกในประเทศอิตาลีและประเทศฟินแลนด์ ที่แข่งขัน colocatedบริษัทร่วม (Kylanen & บุนดา 2012บุนดา & Kylanen, 2012) พวกเขาพบว่าความร่วมมือ และ coopetitionระหว่างท่องเที่ยว ธุรกิจมักจะเปลี่ยนจากการ prevalentlyพื้นฐานระยะสั้นกับระยะยาวหนึ่งเมื่อภาครัฐ และเอกชนมีส่วนได้เสียเข้าใจประโยชน์ที่รับรู้ในความร่วมมือในเงื่อนไขการปรับภาพลักษณ์ตราสินค้าของปลายทาง และสถานที่ท่องเที่ยวของนักท่องเที่ยว โดยใช้การปลายทางของแผนสินทรัพย์ ผลการวิจัยเหล่านี้จะสอดคล้องกับความคิดที่เป็นความสำเร็จของ ''ร่วมประโยชน์ ''บางครั้งเกี่ยวข้องมากกว่าความสำเร็จของ '' แข่งขันประโยชน์" (เฉินและ Paulraj, 2004) อย่างไรก็ตาม พวกเขาดูเหมือนจะแนะนำว่า "ประโยชน์จาก coopetitive" มีอยู่ค่อนข้าง unexploredและจำกัดมากกับกล่องดำ impenetrable ดำคง เป็นความร่วมมือระหว่างสถานที่ท่องเที่ยวเพลงบรรเลงเพื่อการปรับปรุงค่าของอาณาเขตแห่งชาติ supraนี้เป็นเซ็กส์ในกรณีศึกษาสำรวจบทบาทของข้ามชาติในการเพิ่มการเข้าถึงการเมืองในการเชื่อมต่อการขนส่งภูมิภาคตะวันออกทะเลบอลติก (Paajanen, 2012) กรณีที่ถ่ายในพิจารณา (รถไฟ Baltica) ตัวอย่างการส่งเสริมองค์กรเหนือรัฐการขนส่งทุกที่ในภูมิภาคทะเลบอลติกเพื่อปรับปรุงถึงเมือง ภูมิภาค ประเทศ หรือทั้งหมดภูมิภาคเพื่อประโยชน์ของคนและผู้เยี่ยมชม องค์กรเหนือรัฐลักษณะของการแข่งขันที่มีผลกระทบของการเมืองมองเห็นและความสำคัญทางสังคมยังเนื่องจากการปรับปรุงการเชื่อมต่อทางรถไฟเป็นส่วนสำคัญของยุโรปตะวันออกเพื่อเชื่อมการยุโรป จึง วางฐานในการสร้างตัวเลือกภูมิภาคสำหรับภูมิภาคและ ในการสร้างแบรนด์ BSR ที่อาจเพิ่มโลกแข่งขันของ supra-แห่งชาติภายใต้การพิจารณา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.3 ความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของการทำงานร่วมกันและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
coopetition ไม่เพียง แต่ภายในปลายทาง
แต่ยังอยู่ในหมู่สถานที่ท่องเที่ยวในขณะที่การแข่งขันระหว่างแหล่งท่องเที่ยวอย่างมีนัยสำคัญจะเพิ่มขึ้น, เปรียบในการแข่งขันที่ยั่งยืนโดยทั่วไปในสั้นช่วงและเวลาอันสั้น นี้จะทำให้การทำงานร่วมกันและความร่วมมือภายในแหล่งท่องเที่ยวและสถานที่ท่องเที่ยวในหมู่ที่เกี่ยวข้องกลยุทธ์สำหรับปลายทางเพื่อให้บรรลุเปรียบในการแข่งขันในระยะยาว(Buhalis และคูเปอร์ 1998; Fyall, การ์ร็อดและวัง 2012; วังและเซียง, 2007) ในแง่หนึ่งการทำงานร่วมกันระหว่างพื้นที่สาธารณะและภาคเอกชนเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการตลาดและการจัดการปลายทาง(Mariani & Kylanen 2014) ขีดเส้นใต้ในฐานะที่เป็นหนึ่งในการประชุม270 MM Mariani et al, / วารสารปลายทางการตลาดและการจัดการ 2 (2014) 269-272 เอกสาร (Piotrowski และ Czernek 2012) จัดการปลายทางองค์กร (DMOs) ควรประสานความพยายามของภาคเอกชน บริษัท เพื่อที่จะปลูกฝังให้พวกเขาวัฒนธรรมที่ให้ความร่วมมือและให้พวกเขาให้ความร่วมมือไปสู่จุดมุ่งหมายร่วมกันของปลายทางที่ดีกว่าตลาด(Fyall และการ์ร็อด, 2005). ดังนั้นธุรกิจการท่องเที่ยวทั้งสองจะแข่งขันและ ให้ความร่วมมือพร้อมกันกับบริษัท อื่น ๆ และสร้างความซับซ้อนของระบบและความหนาแน่นของความสัมพันธ์ระหว่างองค์กร(วัง; ที่มีลักษณะสามารถอธิบายได้โดยเฉพาะ 2008 Fyall et al, 2012). การใช้มุมมองการพัฒนาในทางทฤษฎีร่วม opetition วรรณกรรม ร่วม opetition ได้รับการอธิบายโดย Mariani และ Kylanen (2012) กับการศึกษาของกรณีที่หลายธุรกิจในรีสอร์ทท่องเที่ยวและสวนสนุกทั้งในอิตาลีและฟินแลนด์ที่แข่งขันcolocated บริษัท ยังทำงานร่วมกัน (Kylanen & Mariani 2012; Mariani & Kylanen, 2012) พวกเขาพบว่าความร่วมมือและการ coopetition ในธุรกิจการท่องเที่ยวมักจะเปลี่ยนจาก prevalently พื้นฐานระยะสั้นระยะยาวหนึ่งเมื่อภาครัฐและเอกชนผู้มีส่วนได้เสียเข้าใจถึงประโยชน์การเก็บการให้ความร่วมมือในแง่ของการเพิ่มประสิทธิภาพของภาพแบรนด์ของปลายทางและสถานที่ของที่สูงขึ้นจำนวนผู้เข้าชมโดยการใช้ประโยชน์จากสินทรัพย์ที่หลากหลายปลายทาง การค้นพบนี้สอดคล้องกับความคิดที่ว่าความสำเร็จของ '' ประโยชน์ร่วมกัน '' เป็นบางครั้งที่เกี่ยวข้องมากขึ้นกว่าผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของ'' การแข่งขันประโยชน์"(เฉินและ Paulraj, 2004) อย่างไรก็ตามพวกเขาดูเหมือนจะชี้ให้เห็นว่า "ความได้เปรียบ coopetitive" ยังค่อนข้างสำรวจและถูกคุมขังเพื่อให้ห่างไกลที่จะเป็นกล่องสีดำสีดำไม่ยอมรับ. ในการทำงานร่วมกันทางตรงกันข้ามระหว่างสถานที่ท่องเที่ยวที่สามารถเป็นประโยชน์ในการปรับปรุงค่าของดินแดนประชาชน-ชาติ. นี้จะแสดงให้เห็นใน กรณีศึกษาการสำรวจบทบาทของการข้ามชาติเชื่อมต่อการขนส่งในการเสริมสร้างการเข้าถึงของเมืองในที่ทางทิศตะวันออกทะเลบอลติกภาค(Paajanen 2012) กรณีการดำเนินการในการพิจารณา (ราว Baltica) เป็นตัวอย่างของโปรโมชั่นเหนือรัฐของการขนส่งต่อเนื่องในภาคทะเลบอลติกเพื่อปรับปรุงการเข้าถึงของเมืองภูมิภาคและประเทศทั้งภาคเพื่อประโยชน์ของประชาชนและนักท่องเที่ยวของตน เหนือรัฐธรรมชาติของความพยายามที่มีผลกระทบต่อการเมืองการมองเห็นและความสำคัญทางสังคมยังเป็นเพราะการปรับปรุงรถไฟเชื่อมต่อเป็นส่วนหนึ่งที่สำคัญของการเชื่อมต่อยุโรปตะวันออกไปยังสหภาพยุโรปจึงวางฐานในการสร้างเอกลักษณ์ของภูมิภาคสำหรับภูมิภาคและในการสร้างแบรนด์ BSR ที่อาจเพิ่มระดับโลกในการแข่งขันของพื้นที่ประชาชนแห่งชาติภายใต้การพิจารณา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.3 การเพิ่มความสำคัญของความร่วมมือและโดยเฉพาะ
coopetition ไม่เพียงแต่ในจุดหมายปลายทาง แต่ยังระหว่างจุดหมายปลายทาง
ในขณะที่การแข่งขันระหว่างจุดหมายปลายทางการท่องเที่ยวเพิ่มขึ้นอย่างมาก
ความได้เปรียบในการแข่งขันโดยเงินที่สั้นกว่า
และสั้นกว่าช่วงของเวลา นี้จะทำให้ความร่วมมือและความร่วมมือ
ภายในจุดหมายปลายทางการท่องเที่ยวในสถานที่ที่เกี่ยวข้อง
กลยุทธ์สำหรับปลายทางเพื่อให้บรรลุเปรียบในการแข่งขันใน
ยาววิ่ง ( buhalis &คูเปอร์ , 1998 ; fyall กาโรด& , , วัง , 2012 ;
วัง&เซียง , 2007 ) .
บนมือข้างหนึ่ง , ความร่วมมือระหว่างพื้นที่สาธารณะและภาคเอกชนเป็นสิ่งสำคัญสำหรับปลายทาง

( Mariani &การตลาดและการจัดการ kylanen 2014 ) ที่ขีดเส้นใต้ในหนึ่งของการประชุม
270 Ph.D . Mariani et al .วารสารการจัดการ&การตลาดปลายทาง 2 ( 2014 ) 269 และ 272
เอกสาร ( piotrowski & czernek , 2012 ) องค์กรการจัดการ
ปลายทาง ( dmos ) ควรประสานงานความพยายามของ บริษัท เอกชน
เพื่อสร้างเป็นวัฒนธรรมที่ให้ความร่วมมือและให้ความร่วมมือต่อ

แบ่งปันจุดมุ่งหมายของการตลาดปลายทางดีกว่า ( fyall
&กาโรด , 2005 )ตามธุรกิจการท่องเที่ยวจะทั้งแข่งขัน และร่วมมือกับ บริษัท อื่น ๆและสร้างพร้อมกัน

ระบบซับซ้อนและหนาแน่น ระหว่างความสัมพันธ์ขององค์กร ( วัง
2008 ; fyall et al . , 2012 ) ที่มีธรรมชาติ สามารถอธิบายได้โดยการใช้ทฤษฎีในมุมมอง

พัฒนา Co opetition วรรณกรรม Co opetition ได้รับการอธิบายโดย Mariani และ kylanen
( 2012 ) ด้วยการศึกษากรณีธุรกิจต่าง ๆ ในรีสอร์ทท่องเที่ยว
และ สวนสนุกทั้งในประเทศอิตาลีและฟินแลนด์ ที่แข่งขันกัน colocated
บริษัทยังร่วมมือ ( kylanen & Mariani , 2012 ;
Mariani & kylanen , 2012 ) พวกเขาพบว่า ความร่วมมือ และ coopetition
ระหว่างธุรกิจการท่องเที่ยวมักจะเปลี่ยนจาก prevalently
ระยะสั้นพื้นฐานระยะยาว เมื่อภาครัฐและเอกชน
ผู้มีส่วนเกี่ยวข้องเข้าใจประโยชน์ด้วยซ้ำ เพื่อความร่วมมือในการเพิ่มประสิทธิภาพของ
แง่ของภาพลักษณ์ของปลายทางและ
สถานที่น่าสนใจของปริมาณผู้เข้าชม โดยใช้ประโยชน์จากสินทรัพย์ multifaceted
เป็นปลายทาง การศึกษานี้สอดคล้องกับความคิดที่ว่าเรียน

' 'collaborative ประโยชน์ ' ' มีบางครั้งที่เกี่ยวข้องกว่าผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของ 'competitive
'ประโยชน์ " ( เฉิน& paulraj , 2004 ) แต่พวกเขาดูเหมือนจะชี้ให้เห็น
" coopetitive ประโยชน์ " ยังคงค่อนข้าง unexplored
และถูกคุมขังจนถึงสีดำ กันการกล่องดำ .
บนความร่วมมือระหว่างสถานที่มืออื่น ๆสามารถ
บรรเลงเพื่อปรับปรุงค่าของดินแดนแห่งชาติ Supra .
นี้เป็น portrayed ในการศึกษาสำรวจบทบาทของบริษัทข้ามชาติ
การเชื่อมต่อการขนส่งในการเพิ่มการเข้าถึงในเมือง
ตะวันออกภูมิภาคทะเลบอลติก ( paajanen , 2012 ) กรณีถ่ายใน
พิจารณา ( ราวบัลติก้า ) เป็นตัวอย่างของการส่งเสริม
ของการขนส่งซึ่งเกี่ยวพันกับหลายๆ ประเทศในภูมิภาคทะเลบอลติกเพื่อ
การปรับปรุงการเข้าถึงของเมือง ภูมิภาค ประเทศ และภูมิภาคทั้งหมด
เพื่อประโยชน์ของผู้อยู่อาศัยและผู้เยี่ยมชมซึ่งเกี่ยวพันกับหลายๆ ประเทศที่
ธรรมชาติของการแข่งขันได้มีผลกระทบต่อการมองเห็นและความสำคัญทางสังคม เพราะการเมือง

ปรับปรุงการเชื่อมต่อรถไฟเป็นส่วนหนึ่งของการเชื่อมต่อใหม่ยุโรปตะวันออกกับ
EU จึงวางฐานเพื่อสร้างเอกลักษณ์ของภูมิภาคในภูมิภาคและการสร้างแบรนด์ที่พัก

อาจจะเพิ่ม )การแข่งขันของ Supra พื้นที่แห่งชาติ ภายใต้การพิจารณา