Sensory analysisThe sensory panel w

Sensory analysisThe sensory panel was carried out in April 2012. Eighty-sevenfree-tasters (37 males and 50 females, mean age 38 years) wererecruited by adverts among the university community (students,teachers, other staff, etc.) from the Department of Agriculture, Foodand Environment of Pisa University.In order to evaluate only the real sensory profile of the variousflowers, it was decided to get the tasters to examine the flowerswithout any condiments, bread, crackers, etc. After a careful eval-uation of the perceived flavors, the tasters were asked to fill out aquestionnaire aimed at determining the performances of the edibleflowers. These experiments were based on previous experiences oftaste evaluation performed on vegetables (Zhao et al., 2007) and/orfruits (Tobin et al., 2013).Five different organoleptic characteristics (spiciness, sweetness,softness, scent, bitterness) were included in the evaluation schemeand were expressed in a scale of 1–100. The data enabled the sen-sory profile to be highlighted with spider plots (Johansson et al.,1999). A synthetic evaluation (scale 1–10) for each flower was alsorequired in order to establish the effective degree of appreciationof each species. Finally, tasters were also asked to determine whichknown food each of the flowers resembled.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

AnalysisThe ประสาทประสาทสัมผัสแผงถูกดำเนินการในเดือน 2555 เมษายน เอ้-sevenfree-ช้อปปิ้ง (37 เพศชายและเพศหญิง 50 หมายถึง อายุ 38 ปี) wererecruited โดยโฆษณาในหมู่ชุมชนของมหาวิทยาลัย (นักเรียน ครู อื่น ๆ พนักงาน ฯลฯ) จากภาคเกษตร Foodand แวดล้อม University.In ปิซาเพื่อประเมินเฉพาะค่าความจริงของ variousflowers มันก็ตัดสินใจที่จะได้รับซึ่งการตรวจสอบการ flowerswithout เครื่องปรุงรสใด ๆ ขนมปัง กะเทาะ ฯลฯ หลังจากระวัง eval-uation รสรับรู้ ช้อปปิ้งถูกขอให้กรอกตามกำหนดการแสดงของ edibleflowers aquestionnaire การทดลองนี้ตามประเมิน oftaste ประสบการณ์ก่อนหน้านี้ที่ดำเนินการบนผัก (Zhao et al. 2007) และ / orfruits (Tobin et al. 2013) ห้า organoleptic ลักษณะที่แตกต่าง (เผ็ดร้อน หวาน นุ่ม กลิ่น รสขม) ถูกรวมในการประเมิน schemeand ถูกแสดงในสเกล 1-100 ข้อมูลเปิดใช้งานโพรไฟล์เซนเรื่องราวเน้นกับแมงมุมแปลง (Johansson et al. 1999) การประเมินผลสังเคราะห์ (สเกล 1 – 10) ดอกไม้ดอกถูก alsorequired เพื่อกำหนดระดับประสิทธิภาพของ appreciationof แต่ละสายพันธุ์ ในที่สุด ซึ่งถูกถามยังกำหนดแต่ละอาหาร whichknown ของดอกไม้ที่คล้าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประสาทสัมผัส analysisThe แผงประสาทสัมผัสได้ดำเนินการในเดือนเมษายน 2012 แปดสิบ sevenfree-ชิม (37 เพศชายและเพศหญิง 50 คนอายุเฉลี่ย 38 ปี) wererecruited โดยโฆษณาในหมู่ชุมชนของมหาวิทยาลัย (นักเรียนครูอาจารย์เจ้าหน้าที่อื่น ๆ ฯลฯ ) จากกรม เกษตร Foodand สิ่งแวดล้อมของการสั่งซื้อปิซา University.In การประเมินเพียงรายละเอียดที่แท้จริงของประสาทสัมผัส variousflowers มันก็ตัดสินใจที่จะรับนักชิมในการตรวจสอบใด ๆ flowerswithout เครื่องปรุงรสขนมปังแครกเกอร์ ฯลฯ หลังจากระวัง EVAL-uation ของการรับรู้ รสชาติชิมที่ถูกขอให้กรอก aquestionnaire มุ่งเป้าไปที่การกำหนดแสดงของ edibleflowers ที่ การทดลองเหล่านี้อยู่บนพื้นฐานของประสบการณ์ก่อนหน้านี้ oftaste ประเมินผลการดำเนินการในผัก (Zhao et al., 2007) และ / orfruits (โทบิน et al., 2013) .Five ลักษณะทางประสาทสัมผัสที่แตกต่างกัน (ฉุนหวานนุ่มกลิ่นรสขม) ถูกรวมอยู่ใน schemeand การประเมินผลที่ถูกแสดงในขนาดของ 1-100 ข้อมูลที่เปิดใช้งานรายละเอียดเสน-sory ที่จะให้ความสำคัญกับการแปลงไปเดอร์ (Johansson et al., 1999) การประเมินผลสังเคราะห์ (ขนาด 1-10) สำหรับดอกไม้แต่ละ alsorequired เพื่อสร้างการศึกษาระดับปริญญาที่มีประสิทธิภาพของแต่ละสายพันธุ์ appreciationof สุดท้ายชิมยังถูกถามเพื่อตรวจสอบอาหาร whichknown แต่ละดอกคล้ายกับ