4.2.2. Problems with the creativity

4.2.2. Problems with the creativity tests
One important problem raised by the creativity tests
is that they risk tapping into verbal skills too much.
The structural equation model suggests a very strong
path between the creativity latent variable and SAT-V
(0.78); however, the correlations between the SAT-V
test and the individual creativity performance measures
(Cartoons, Oral and Written Stories) were
consistently less than .40. This finding, along with
the fact that creativity measures do predict college
GPA above and beyond the SAT, suggests that there is
more to the creativity tests than mere verbalexpression
skills. Moreover, the best predictor was
Oral, not Written Stories, and Oral Stories require less
sophisticated verbal and especially lexical skills than
do written ones.
But other research has shown that verbal skills may
play an important role in creativity anyhow. Measures of
“verbal fluency” have had a long history in the
conceptualization of measures of creativity, from
Guilford (1967) to Mednick and Mednick (1967) to
Torrance (1974). Recent empirical evidence shows that
raters on written story products often have difficulty
removing quality of written expression from their
judgments of creativity (Sternberg et al., 1996).
Although verbal fluency can be distinguished from
strict verbal comprehension (Carroll, 1993; Sincoff &
Sternberg, 1987; Thurstone, 1938), one should not
expect the relationship between creativity and verbal
skills to be completely orthogonal.
Why might SAT-V correlate with our verbal
creativity measures? For one thing, there may be content
effects due to shared verbal representations. Both sets of
tests presumably access the same lexical mental
representations. Better scores would be associated with
richer and more interconnected representations. In
addition, retrieval processes may be shared. In both
cases, the participant needs to access the representations,
and the retrieval processes may be related or identical

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.2.2. ปัญหาเกี่ยวกับการทดสอบความคิดสร้างสรรค์ปัญหาหนึ่งที่สำคัญโดยการทดสอบความคิดสร้างสรรค์ไม่ว่า จะเสี่ยงต่อการแตะลงในทักษะมากเกินไปแสดงให้เห็นแบบจำลองสมการโครงสร้างแข็งแรงมากเส้นทางระหว่างตัวแปรแฝงความคิดสร้างสรรค์และ SAT-V(0.78) อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์ระหว่างเสาร์-Vการทดสอบและการประเมินประสิทธิภาพของความคิดสร้างสรรค์แต่ละ(การ์ตูน ช่องปาก และเขียนเรื่องราว).40 สม่ำเสมอน้อยกว่า นี้หา ทางด้วยความจริงที่ว่า ความคิดสร้างสรรค์มาตรการทำนายวิทยาลัยเกรดเฉลี่ยเหนือกว่า SAT แสดงให้เห็นว่า มีการทดสอบความคิดสร้างสรรค์มากกว่าเพียง verbalexpressionทักษะ นอกจากนี้ การทำนายที่ดีที่สุดคือทางปาก ไม่ได้เขียนเรื่องราว และเรื่องราวปากต้องน้อยทางวาจา และเกี่ยวกับคำศัพท์โดยเฉพาะอย่างยิ่งทักษะที่ซับซ้อนกว่าทำคนเขียนแต่วิจัยอื่น ๆ ได้แสดงให้เห็นว่า ทักษะอาจมีบทบาทสำคัญในการสร้างสรรค์อย่างไรก็ตาม มาตรการของ"คล่องแคล่วด้วยวาจา" มีประวัติยาวนานในการเนยของมาตรการของความคิดสร้างสรรค์ จากGuilford (1967) Mednick และ Mednick (1967) การรันซ์ (1974) หลักฐานเชิงประจักษ์ล่าแสดงให้เห็นว่าแบบผลิตภัณฑ์เขียนเรื่องมักจะมีความยากลำบากถอดความจากการเขียนของพวกเขาการใช้ดุลยพินิจความคิดสร้างสรรค์ (ของ et al. 1996)แม้ว่าคล่องแคล่วด้วยวาจาจะต่างจากเข้มงวดความเข้าใจด้วยวาจา (คาร์โรลล์ 1993 Sincoff &ของ 1987 Thurstone, 1938) หนึ่งไม่ควรคาดว่าความสัมพันธ์ระหว่างความคิดสร้างสรรค์และคำพูดทักษะที่จะสมบูรณ์แบบทำไมเสาร์-V อาจเชื่อมโยงกับคำพูดของเรามาตรการสร้างสรรค์ สำหรับสิ่งหนึ่ง อาจจะเป็นเนื้อหาผลกระทบจากแทนวาจาที่ใช้ร่วมกัน ทั้งสองชุดการทดสอบน่าจะเข้าถึงจากคำใกล้เคียงเหมือนจิตรับรอง คะแนนที่ดีกว่าจะเกี่ยวข้องกับยิ่งขึ้น และเชื่อมต่อกันมากขึ้นแทน ในนอกจากนี้ เรียกกระบวนการอาจจะใช้ร่วมกัน ในทั้งสองกรณี ผู้เรียนต้องเข้าถึงแทนและกระบวนการเรียกข้อมูลอาจเกี่ยวข้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.2.2 ปัญหาเกี่ยวกับความคิดสร้างสรรค์การทดสอบ
ปัญหาหนึ่งที่สำคัญที่เกิดขึ้นโดยการทดสอบความคิดสร้างสรรค์
คือว่าพวกเขามีความเสี่ยงแตะลงในทักษะการพูดมากเกินไป.
รูปแบบสมการโครงสร้างที่แสดงให้เห็นความแข็งแรงมาก
เส้นทางระหว่างความคิดสร้างสรรค์ตัวแปรแฝงและ SAT-V
(0.78); แต่ความสัมพันธ์ระหว่าง SAT-วี
การทดสอบและความคิดสร้างสรรค์ของแต่ละบุคคลวัดผลการปฏิบัติงาน
(การ์ตูนเรื่องที่พูดและการเขียน) มี
อย่างต่อเนื่องน้อยกว่า 0.40 การค้นพบนี้พร้อมกับ
ความจริงที่ว่ามาตรการความคิดสร้างสรรค์ไม่ทำนายวิทยาลัย
เกรดเฉลี่ยเหนือกว่า SAT, แสดงให้เห็นว่ามี
มากขึ้นในการทดสอบความคิดสร้างสรรค์กว่า verbalexpression เพียง
ทักษะ นอกจากนี้ยังมีปัจจัยบ่งชี้ที่ดีที่สุดคือ
ช่องปาก, ไม่ได้เขียนเรื่องราวและเรื่องที่ต้องใช้ในช่องปากน้อย
ทักษะการพูดและคำศัพท์โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีความซับซ้อนกว่า
ทำคนเขียน.
แต่งานวิจัยอื่น ๆ ได้แสดงให้เห็นว่าทักษะการพูดอาจ
มีบทบาทสำคัญในการสร้างสรรค์ แต่อย่างใด มาตรการของ
"วาจาคล่องแคล่ว" มีประวัติศาสตร์อันยาวนานใน
แนวความคิดของมาตรการของความคิดสร้างสรรค์จาก
Guilford (1967) เพื่อ Mednick และ Mednick (1967) เพื่อ
Torrance (1974) หลักฐานเชิงประจักษ์ที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่า
ผู้ประเมินในการเขียนผลิตภัณฑ์เรื่องมักจะมีความยากลำบากใน
การลบที่มีคุณภาพในการแสดงออกเป็นลายลักษณ์อักษรจากพวกเขา
ตัดสินของความคิดสร้างสรรค์ (สเติร์น et al, 1996)..
แม้ว่าความคล่องแคล่วด้วยวาจาอาจจะแตกต่างจาก
ที่เข้มงวดวาจาเข้าใจ (แครอล 1993; Sincoff &
สเติร์น 1987; Thurstone, 1938) หนึ่งไม่ควร
คาดหวังว่าความสัมพันธ์ระหว่างความคิดสร้างสรรค์และวาจา
ทักษะในการเป็นมุมฉากสมบูรณ์.
ทำไมอาจ SAT-V มีความสัมพันธ์กับวาจาของเรา
มาตรการความคิดสร้างสรรค์? สำหรับสิ่งหนึ่งที่อาจจะมีเนื้อหา
ผลกระทบอันเนื่องมาจากการแสดงวาจาที่ใช้ร่วมกัน ทั้งสองชุดของ
การทดสอบสันนิษฐานเข้าถึงเดียวกันจิตศัพท์
การแสดง คะแนนที่ดีกว่าจะเกี่ยวข้องกับ
การแสดงยิ่งขึ้นและเชื่อมต่อกันมากขึ้น ใน
นอกจากนี้กระบวนการดึงอาจจะใช้ร่วมกัน ในทั้งสอง
กรณีที่ผู้เข้าร่วมจะต้องมีการเข้าถึงการแสดงที่
และกระบวนการดึงอาจจะเกี่ยวข้องหรือเหมือนกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.2.2 . ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการทดสอบความคิดสร้างสรรค์หนึ่งในปัญหาสำคัญขึ้นมา โดยการทดสอบความคิดสร้างสรรค์คือ ว่า พวกเขามีความเสี่ยงแตะลงในทักษะการพูดมากเกินไปโมเดลสมการโครงสร้างให้แข็งแรงมากเส้นทางระหว่างความคิดสร้างสรรค์ และ sat-v ตัวแปรแฝง( 1 ) อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์ระหว่าง sat-vการทดสอบประสิทธิภาพของแต่ละมาตรการ และความคิดสร้างสรรค์( การ์ตูน การพูดและการเขียนเรื่องราว ) ได้แก่อย่างต่อเนื่องน้อยกว่า 40 หา พร้อมกับความจริงที่ว่ามาตรการสร้างสรรค์ทำทำนายวิทยาลัยเกรดเฉลี่ยเกินวันเสาร์ บ่งบอกว่ามันคือมากขึ้นกว่าเพียง verbalexpression การทดสอบความคิดสร้างสรรค์ทักษะ นอกจากนี้ ได้ดีที่สุด คือปาก ไม่ได้เขียนนิยาย และช่องปาก เรื่องราวต้องน้อยกว่าการพูดความซับซ้อนและทักษะคำศัพท์โดยเฉพาะมากกว่าก็เขียนไว้ที่แต่งานวิจัยอื่น ๆพบว่า ทักษะการพูด อาจมีบทบาทสำคัญในการสร้างสรรค์ แต่อย่างใด มาตรการของ" พูดเก่ง " มีประวัติยาวนานในแนวความคิดของมาตรการของการสร้างสรรค์จากกิลฟอร์ด ( 1967 ) และ mednick mednick ( 1967 )ทอร์รันซ์ ( 1974 ) ล่าสุดพบว่า หลักฐานเชิงประจักษ์2 . เรื่องที่เขียนมักจะมีปัญหาเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์เอาคุณภาพเขียนแสดงออกจากคำตัดสินของความคิดสร้างสรรค์ ( Sternberg et al . , 1996 )ถึงแม้ว่าความสามารถจะแตกต่างจากวาจาความเข้าใจทางวาจาที่เข้มงวด ( คาร์โรลล์ , 1993 ; sincoff &สเติร์นเบิร์ก , 1987 ; ตนเอง , 1938 ) , หนึ่งควรหวังว่าความสัมพันธ์ระหว่างความคิดสร้างสรรค์และทางวาจาทักษะที่จะสมบูรณ์ ) .ทำไมจะ sat-v สัมพันธ์ด้วยวาจาการวัดความคิดสร้างสรรค์ ? สำหรับสิ่งหนึ่งที่อาจจะมีเนื้อหาผลกระทบเนื่องจากการใช้วาจาที่ใช้แทน ทั้งชุดการทดสอบน่าจะเข้าถึงเดียวกันศัพท์ทางจิตที่ใช้แทน คะแนนดีกว่า จะได้ร่วมด้วยดีขึ้น และเพิ่มเติมเชื่อมโยงที่ใช้แทน ในนอกจากนี้ กระบวนการกู้คืนอาจจะใช้ร่วมกัน ทั้งในกรณีผู้เข้าร่วมต้องการเข้าถึงการแสดง ,และกระบวนการเรียกอาจเกี่ยวข้อง หรือเหมือนกัน