first seeking reconsideration in th

first seeking reconsideration in the trial court. Such appeals are to be
determined promptly.195
The courts of appeals differ on the standard for reviewing trial
court determinations under the Bail Reform Act. Though the articulation
of the standards varies from circuit to circuit, the various statements
of those standards may be summarized into three approaches.
The Second, Fourth, and Fifth Circuits are the most deferential to the
determinations of the district courts. The Second Circuit has indicated
that it will examine the district courts’ determinations for “clear error.”
196 This deference is applicable to the courts’ overall determination
as well as specific factual determinations.197 The Fourth Circuit’s
“clearly erroneous” standard is similar.198 The Fifth Circuit will affirm
the district court’s determination “if it is supported by the proceedings
below.”199
The First and Third Circuits take an intermediate approach. The
First undertakes an independent review, but with some deference to the
determinations made by the district court. This level of scrutiny is
“more rigorous than the abuse-of-discretion or clear-error standards,
but stopping short of plenary or de novo review.”200 The First Circuit
emphasizes that the scope of review is less deferential if the district
court does not provide detailed reasons for its decision.201 The court of
appeals is free to consider material not presented in the district

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ครั้งแรก ต้องพิจารณาใหม่ศาลทดลอง อุทธรณ์ดังกล่าวจะต้อง มีกำหนด promptly.195ศาลอุทธรณ์แตกต่างมาตรฐานการตรวจสอบทดลองวิเคราะห์ปริมาณศาลภายใต้กฎหมายปฏิรูปประกัน แม้ว่าการควบคุมมาตรฐานแตกต่างจากวงจรกับวงจร งบต่าง ๆของมาตรฐานนั้นอาจสรุปได้เป็น 3 วิธีสอง สี่ และ วงจรห้ามีละครมากที่สุดเพื่อการการวิเคราะห์ปริมาณของศาลอำเภอ วงจรสองได้ระบุว่ามันจะตรวจสอบวิเคราะห์ปริมาณของสนามอำเภอสำหรับ "ข้อผิดพลาดที่ชัดเจน"196 แสดงนี้เป็นการวัดค่าโดยรวมของสนามและเฉพาะข้อเท็จจริง determinations.197 วงจรสี่ของ"ชัดเจนมีข้อผิดพลาด" มาตรฐานคือ similar.198 วงจรห้าจะรับรองความมุ่งมั่นของศาล "ถ้ามีสนับสนุน โดยในการพิจารณาข้างล่าง" 199แรกและวงจรที่ 3 ใช้วิธีการระดับกลาง การแรก รับรีวิวมีอิสระ แต่ มีบางแสดงถึงการวิเคราะห์ปริมาณโดยศาลแขวง ระดับนี้คลุ้ง"เข้มงวดมากขึ้นกว่ามาตรฐานละเมิดของดุลยพินิจ หรือล้างข้อผิดพลาดแต่หยุดสั้นบริบูรณ์หรือ de novo รีวิว" 200 วงจรแรกเน้นขอบเขตของรีวิวจะน้อยถ้าละครอำเภอศาลไม่ได้ให้เหตุผลโดยละเอียดสำหรับ decision.201 ของศาลอุทธรณ์เป็นการพิจารณาวัสดุที่ไม่สามารถแสดงในอำเภอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ครั้งแรกที่กำลังมองหาการพิจารณาอีกครั้งในศาลพิจารณาคดี การอุทธรณ์ดังกล่าวจะได้รับการ
กำหนด promptly.195
ศาลของอุทธรณ์แตกต่างกันในมาตรฐานสำหรับการตรวจสอบการทดลอง
หาความศาลภายใต้พระราชบัญญัติการปฏิรูปการประกันตัว แม้ว่าการประกบ
ของมาตรฐานแตกต่างกันจากวงจรวงจรงบต่างๆ
ของมาตรฐานเหล่านั้นอาจจะสรุปได้เป็นสามวิธี.
ที่สองประการที่สี่ที่ห้าและวงจรที่มีความเคารพมากที่สุดในการ
พิจารณาของศาลอำเภอ รอบที่สองได้ชี้ให้เห็น
ว่ามันจะตรวจสอบศาลอำเภอ 'หาความสำหรับ "ข้อผิดพลาดที่ชัดเจน."
196 ความเคารพนี้ใช้ได้กับศาล' มุ่งมั่นโดยรวม
เช่นเดียวกับ determinations.197 ข้อเท็จจริงเฉพาะที่สี่ของวงจร
มาตรฐาน "ที่ผิดพลาดอย่างชัดเจน" เป็นที่คล้ายกัน 198 ห้ารอบจะยืนยัน
ความมุ่งมั่นที่ศาลแขวง "ถ้ามันได้รับการสนับสนุนโดยการดำเนินการ
ดังต่อไปนี้." 199
วงจรแรกและที่สามใช้วิธีการกลาง
แรกรับรองการตรวจสอบที่เป็นอิสระ แต่ด้วยความเคารพบางอย่างเพื่อ
หาความทำโดยศาลแขวง ระดับของการตรวจสอบข้อเท็จจริงนี้เป็น
"มากกว่าอย่างเข้มงวดกว่ามาตรฐานการละเมิดของดุลยพินิจหรือชัดเจนข้อผิดพลาด
แต่หยุดสั้นของสมบูรณ์หรือ Novo รีวิว." 200 รอบแรก
เน้นว่าขอบเขตของการตรวจทานได้ที่เคารพน้อยกว่าถ้าเขต
ศาลไม่ ได้ให้เหตุผลรายละเอียดสำหรับ decision.201 ของศาลของ
อุทธรณ์เป็นอิสระในการพิจารณาวัสดุที่ไม่ได้นำเสนอในอำเภอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ครั้งแรกที่แสวงหาการในศาลพิจารณาคดี การอุทธรณ์ดังกล่าวจะเป็นกำหนด promptly.195ที่ศาลอุทธรณ์ศาลแตกต่างกับมาตรฐานสำหรับการตรวจสอบคดีหาประกันตัวศาลภายใต้การปฏิรูปกฎหมาย แม้ว่าการออกเสียงของมาตรฐานที่แตกต่างจากวงจรวงจรงบต่าง ๆมาตรฐานนั้นอาจสรุปได้เป็น 3 แนวทาง .2 , 4 และ 5 มีวงจรส่วนใหญ่ใช้เพื่อรวมทั้งเขตศาล วงจรที่สอง ต้องระบุมันจะตรวจสอบศาล ' ใช้สำหรับข้อผิดพลาด " ชัดเจน "แต่ความแตกต่างนี้จะสามารถใช้ได้กับ การหาสนามโดยรวมเช่นเดียวกับที่เฉพาะเจาะจงจริง determinations.197 วงจรที่สี่" ชัดเจนที่ผิดพลาด " มาตรฐานคือ similar.198 วงจรที่ห้าจะยืนยันศาลแขวงการ " ถ้ามันได้รับการสนับสนุนโดยตอนด้านล่าง " 199วงจรแรกและที่สามใช้วิธีกลาง ที่แรกรับการตรวจสอบที่เป็นอิสระ แต่ด้วยความเคารพในหาที่ทำโดยศาลเขต ระดับของการตรวจสอบนี้" อย่างเข้มงวดกว่าการใช้ดุลพินิจหรือมาตรฐานข้อผิดพลาดที่ชัดเจนแต่การหยุดสั้น ๆของใหญ่หรือทบทวนอีกครั้ง " 200 คนแรก วงจรเน้นว่าขอบเขตของการตรวจสอบจะใช้น้อยลง ถ้า อ.ศาลไม่ได้ให้เหตุผลของการ decision.201 ศาลของศาลอุทธรณ์เป็นฟรีเพื่อพิจารณาวัสดุที่นำเสนอไม่ได้อยู่ในอำเภอ