Table 2 provides the means, standar

Table 2 provides the means, standard deviations, and intercorrelations among variables measured for both samples in our study. A few correlations are of specific interest The first is the significant association between LMX and empowerment ( r = 36 for sample 1, r= .48 for sample 2 ). These correlations show that these variables are related, but that there is considerable uniqueness between them. Other correlations of interest are between LMX and the outcomes examined in this study. Table 2 shows that LMX was significantly
related to job satisfaction (r= .40) and turnover intentions (r=- .28), but notto job performance (r= .15) and OCBs (r= .15). These results, especially for the performance-related variables, make the examination of moderators all the more important

Table 3 provides the results of our hierarchical moderated regression analyses. Step 2 in each analysis shows that LMX was positively and significantly related to job satisfaction (13=.40, p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางที่ 2 แสดงหมายถึง ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และ intercorrelations ระหว่างตัวแปรวัดสองตัวอย่างในการศึกษาของเรา ความสัมพันธ์ไม่เฉพาะสนใจเป็นครั้งแรกเป็นความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่าง LMX และอำนาจ (r = 36 ในตัวอย่าง 1, r =.48 สำหรับตัวอย่างที่ 2) ความสัมพันธ์เหล่านี้แสดงว่า ตัวแปรเหล่านี้เกี่ยวข้อง แต่ที่มีเอกลักษณ์มากระหว่างนั้น ความสัมพันธ์อื่น ๆ ที่น่าสนใจระหว่าง LMX และผลในการศึกษานี้ได้ ตารางที่ 2 แสดงว่า LMX เป็นอย่างมากที่เกี่ยวข้องกับความพึงพอใจในงาน (r =.40) และการหมุนเวียนความตั้งใจ (r =-.28), แต่น็อตโตะงานประสิทธิภาพการทำงาน (r =.15) และ OCBs (r =.15). ผลลัพธ์เหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพการทำงาน ทำการตรวจสอบผู้ควบคุมทั้งหมดสำคัญตาราง 3 แสดงผลการวิเคราะห์การถดถอยมีการควบคุมตามลำดับชั้นของเรา ขั้นตอนที่ 2 ในการวิเคราะห์แต่ละแสดงว่า LMX เป็นบวก และมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับความพึงพอใจในงาน (13 = p 40, < .01, M 2 =. 16) และในเชิงลบ และอย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการหมุนเวียนความตั้งใจ (/ 3 = -.28, p <Ol, M 2 = .08). ในขั้นตอนที่ 3 การวิเคราะห์แต่ละ อำนาจเป็นบวก และมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับความพึงพอใจในงาน (เบต้า = p 52, < .01, t.R2 =.22) และในเชิงลบ และอย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการหมุนเวียนความตั้งใจ (เบต้า = - .26, p < 01, ~ =.06). สุดท้าย เงื่อนไขการโต้ตอบถูกป้อนในขั้นตอนที่ 4 ในการวิเคราะห์แต่ละ สามารถมองเห็น LMX * อำนาจโต้ตอบได้อย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับความพึงพอใจทั้งงาน (3 = - .13, p < .01, M 2 = .02) และการหมุนเวียนความตั้งใจ (/ 3 = .10, p < .05

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 2 มีวิธีการเบี่ยงเบนมาตรฐานและ intercorrelations ระหว่างตัวแปรวัดสำหรับตัวอย่างทั้งในการศึกษาของเรา ความสัมพันธ์ไม่กี่มีความสนใจเฉพาะแรกคือการเชื่อมโยงที่สำคัญระหว่าง LMX และเพิ่มขีดความสามารถ (r = 36 ตัวอย่าง 1, r = 0.48 ตัวอย่าง 2) ความสัมพันธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าตัวแปรเหล่านี้จะเกี่ยวข้อง แต่ที่มีความเป็นเอกลักษณ์มากระหว่างพวกเขา ความสัมพันธ์ที่สนใจอื่น ๆ อยู่ระหว่าง LMX และผลการตรวจสอบในการศึกษานี้ ตารางที่ 2 แสดงให้เห็นว่า LMX อย่างมีนัยสำคัญ
ที่เกี่ยวข้องกับความพึงพอใจในการทำงาน (r = 0.40) และความตั้งใจหมุนเวียน (r = - 0.28) แต่ notto การปฏิบัติงาน (r = 0.15) และ OCBS (r = 0.15) ผลลัพธ์เหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับตัวแปรผลการดำเนินงานที่เกี่ยวข้องกับการให้การตรวจสอบของผู้ดูแลทั้งหมดที่สำคัญตารางที่ 3 ให้ผลของการวิเคราะห์การถดถอยการตรวจสอบลำดับชั้นของเรา ขั้นตอนที่ 2 ในแต่ละการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่า LMX เป็นบวกอย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับความพึงพอใจในการทำงาน (13 = 0.40, p <0.01, M 2 = 0.16) และในทางลบอย่างมีนัยสำคัญและเกี่ยวข้องกับความตั้งใจที่จะหมุนเวียน (/3=-.28 พี <.Ol, M 2 = 0.08) ในขั้นตอนที่ 3 ของแต่ละการวิเคราะห์ถูกเพิ่มขีดความสามารถในเชิงบวกและความสัมพันธ์กับความพึงพอใจในงาน (เบต้า = 0.52, p <0.01, t.R2 = 0.22) และในทางลบอย่างมีนัยสำคัญและเกี่ยวข้องกับความตั้งใจที่จะหมุนเวียน (เบต้า = - 0.26 พี <.01, ~ = 0.06) สุดท้ายเงื่อนไขการทำงานร่วมกันได้รับการป้อนในขั้นตอนที่ 4 ในแต่ละการวิเคราะห์ ที่สามารถมองเห็น, LMX * เพิ่มขีดความสามารถการทำงานร่วมกันมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญทั้งพึงพอใจในงาน (/ 3 = - 0.13, p <0.01, M 2 = 0.02) และความตั้งใจผลประกอบการ (/ 3 = 0.10, p <0.05 ,

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 2 แสดงการหาค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และ intercorrelations ระหว่างตัวแปรวัดทั้งสองตัวอย่างในการศึกษาของเรา ไม่กี่ความสัมพันธ์เป็นครั้งแรกของความสนใจที่เฉพาะเจาะจงคือความสัมพันธ์ระหว่าง LMX และการเสริมสร้างพลังอำนาจ ( r = 36 ตัวอย่าง 1 , r = . 48 ตัวอย่าง ( 2 ) ความสัมพันธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าตัวแปรมีความสัมพันธ์กัน แต่มันมีเอกลักษณ์มากระหว่างพวกเขาความสัมพันธ์อื่น ๆที่น่าสนใจระหว่าง LMX และผลการตรวจสอบในการศึกษานี้ ตารางที่ 2 แสดงให้เห็นว่า LMX
ที่เกี่ยวข้องกับความพึงพอใจในงานอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( r = . 40 ) และความตั้งใจการหมุนเวียน ( r = - . 28 ) แต่ไม่มีผลการปฏิบัติงาน ( r = . 15 ) และ ocbs ( r = . 15 ) ผลลัพธ์เหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับตัวแปรการปฏิบัติที่เกี่ยวข้อง ทำให้การสอบของผู้ดูแลทั้งหมดที่สำคัญมากขึ้น

ตารางที่ 3 แสดงผลลัพธ์ของการตรวจสอบของเรา การวิเคราะห์ข้อมูล ขั้นตอนที่ 2 ในแต่ละการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่า LMX มีความสัมพันธ์ทางบวกกับความพึงพอใจในงาน ( 13 ) = . 40 , p < . 01 , 2 = . 16 ) และทางลบกับความตั้งใจของการหมุนเวียน ( / 3 = . 22 , p < . OL , 2 = . 08 ) ในขั้นตอนที่ 3 ของแต่ละการวิเคราะห์การเสริมสร้างพลังอำนาจมีความสัมพันธ์ทางบวกกับความพึงพอใจในงาน ( เบต้า = . 47 , p < . 01 , t.r2 = 22 ) และทางลบกับความตั้งใจของการหมุนเวียน ( เบต้า = - . 25 , p < . 01 ) = . 06 ) ในที่สุด ปฏิสัมพันธ์ เงื่อนไขที่ป้อนในขั้นตอนที่ 4 ในแต่ละการวิเคราะห์ ที่สามารถมองเห็นได้ , LMX *
การปฏิสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติทั้งความพึงพอใจในงาน ( 13 / 3 = -p < . 01 , 2 = . 02 ) และความตั้งใจการหมุนเวียน ( / 3 = 10 , p < . 05 ,