Arguments about novelty It may as w

Arguments about novelty
It may as well be said outright that there is no agreement in the general ethics literature on whether or not new technologies have introduced new ethical issues. Some authors argue that recent advances have introduced new issues; others argue that they have not.
Kuflik (1992) maintains that the issues most often identified in computer ethics are not in fact new, although they may be heightened by the effects of technology. Kuflik first sorts the issues into four areas of concern:
- (1) direct risks to users;
- (2) privacy;
- (3) reliability; and
- (4) responsibility.
He then considers each area, pointing out the ways in which those issues are fundamentally the same as previously known problems. For example, the potential effect of computing on the work conditions and skills of the user (which Kuflik refers to as the "dumbing down" effect) is shown to be fundamentally the same as other historical changes: the development of writing led to the loss of oral skills, the introduction of the telephone stunted the art of written correspondence, and so on.
Hauptman and Motin (1994) agree that new technology does not require new ethics; in fact, they claim that terms such as "cyberethics" and "virtual morality" are nonsense. Even though information technology may result in more complex systems, the basic ethical commitments remain the same, and traditional ethical considerations are shown to apply to issues of privacy, confidentiality, and other aspects of networked communication. Hauptman and Motin also point out that rudeness and inconsiderate behavior ("flaming," for example) should not be confused with ethical issues.
In contrast, Ladd (1991) argues that new information technologies do require new ethical concepts, or at least substantial restructuring of traditional concepts. In particular, he considers questions of responsibility. Denying the concept of technological neutrality and focusing on questions raised in shared human-computer tasks, he concludes that shifting responsibility from human to computer results in dangerous risks, and should be carefully evaluated.
Severson (1995) brings the issues a bit closer to home, arguing that library automation creates new circumstances "beyond the ken of our moral sensibilities," confusing new realms in which old habits of evaluation are inadequate. He argues that as professionals, with their increased freedom and responsibility, enter this new environment, they must reexamine traditional ethical principles for guidance.
However, neither Ladd nor Severson present compelling arguments to pinpoint just how new technologies have changed ethics in the information professions; as a result, their conclusions are too general to be convincing. If new ethical issues are to be identified, a closer examination of specific instances in the information professions is necessary.
Special issues in librarianship
The library literature suggests several areas in which new or substantively modified ethical issues may be identified. Leaving aside issues such as copyright enforcement, which areclearly legal issues, and problems such as rude electronic mail messages, which are clearly matters of etiquette, the general areas of concern include:
- privacy and confidentiality;
- acquisitions and censorship;
- archiving and preservation; and
- deskilling and gender bias.
The remainder of this article considers each of these areas in turn.
Privacy and confidentiality
Privacy and confidentiality have always been crucial issues in librarianship and information management. Information requests, circulation data, personal data collected in the course of business, and similar information have always been treated with care, whether stored in paper or electronic form. But technology may exacerbate risks to privacy and confidentiality, resulting in new responsibilities.
Dunlop and Kling (1991, pp. 410-20), in the introduction to the "Social control and privacy" section of their book, argue that the ubiquity and interconnectedness of computerized and networked record keeping increase the likelihood of misuse or error. With so much data being stored and transferred, incorrect information is more likely to be entered and then propagated into other databases; even when errors are detected, they are difficult to track and eliminate. And since computerized records are often accepted as infallible, inappropriate decisions may be made based on the flawed data. Dunlop and Kling argue that these risks are more than just a change in the magnitude of previously experienced problem; on the contrary, interconnected databases carry new risks.
Dunlop and Kling's analysis addresses computerized record keeping in general, but their conclusion may apply to librarianship as well. Although confidentiality is taken for granted in reference work, electronic communication increases the chance of inadvertent breaches. Hauptman (1988) speculates that librarians and information pro

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อโต้แย้งแปลกใหม่ มันอาจเป็นอย่างดีสามารถบอกทันทีว่าไม่มีข้อตกลงในวรรณคดีทั่วไปจริยธรรมบนหรือไม่เทคโนโลยีใหม่ได้แนะนำปัญหาทางจริยธรรมที่ใหม่ นักเขียนบางคนเถียงว่า ก้าวล่าสุดได้แนะนำปัญหาใหม่ ผู้อื่นโต้แย้งว่า พวกเขามี Kuflik (1992) รักษาว่า ปัญหาส่วนใหญ่มักจะพบในคอมพิวเตอร์จริยธรรมไม่ในความเป็นจริงใหม่ แม้ว่าพวกเขาอาจทำได้ โดยผลกระทบของเทคโนโลยี Kuflik เรียงลำดับปัญหาแรกในสี่พื้นที่ของความกังวล: -ความเสี่ยงโดยตรง (1) ผู้ใช้ - (2) ความเป็นส่วนตัว - (3) ความน่าเชื่อถือ และ - (4) ความรับผิดชอบ เขาแล้วพิจารณาแต่ละพื้นที่ ชี้ให้เห็นวิธีการที่ปัญหาเหล่านั้นเป็นพื้นฐานเหมือนกับปัญหาก่อนหน้านี้นั้น เช่น แสดงผลศักยภาพของคอมพิวเตอร์ทำงานและทักษะของผู้ใช้ (ซึ่ง Kuflik หมายถึงผลกระทบ "dumbing ลง") เป็นพื้นฐานเหมือนกันเป็นการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์อื่น ๆ: การพัฒนาของการเขียนที่นำไปสู่การสูญเสียทักษะการพูด การแนะนำของโทรศัพท์แคระศิลปะของจดหมายโต้ตอบ และอื่น ๆ Hauptman และ Motin (1994) ยอมรับว่า เทคโนโลยีใหม่ไม่ต้องใช้จริยธรรมใหม่ ในความเป็นจริง พวกเขาอ้างว่า ข้อตกลงเช่น "cyberethics" และ "เสมือนศีลธรรม" เป็นเรื่องไร้สาระ แม้ว่าเทคโนโลยีสารสนเทศอาจทำให้ระบบที่ซับซ้อนมากขึ้น พื้นฐานจริยธรรมภาระผูกพันเดิม และจริยศาสตร์ดั้งเดิมแสดงให้นำไปใช้กับปัญหาของการเก็บข้อมูลส่วนบุคคล ความลับ และด้านอื่น ๆ ของเครือข่ายการสื่อสาร Hauptman และ Motin ยังชี้ให้เห็นว่าความหยาบคายและพฤติกรรมบริการ ("เผา ตัวอย่างเช่น) ไม่ควรสับสนกับปัญหาจริยธรรม ตรงกันข้าม แลดด์ (1991) ระบุว่า ต้องการเทคโนโลยีสารสนเทศใหม่ ๆ แนวคิดจริยธรรมใหม่ หรือปรับโครงสร้างของแนวคิดแบบดั้งเดิมพบน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาคิดว่าคำถามความรับผิดชอบ ปฏิเสธแนวคิดของความเป็นกลางทางเทคโนโลยีและการเน้นคำถามที่ยกในงานร่วมกันของมนุษย์กับคอมพิวเตอร์ เขาสรุปที่รับผิดชอบขยับจากมนุษย์คอมพิวเตอร์ผลในความเสี่ยงอันตราย และควรมีประเมินอย่างระมัดระวัง เลือกหมอ Severson (1995) นำปัญหาเล็กใกล้บ้าน arguing ที่ห้องสมุดอัตโนมัติสร้างสถานการณ์ใหม่ "เกินเคนของเราถือคุณธรรม สับสนอาณาจักรใหม่ซึ่งนิสัยเก่า ๆ ของการประเมินผลนั้นไม่เพียงพอ เขาระบุว่า เป็นผู้เชี่ยวชาญ เพิ่มอิสระและความรับผิดชอบ ป้อนสภาพแวดล้อมใหม่นี้ พวกเขาต้อง reexamine แบบดั้งเดิมหลักการแนะแนว อย่างไรก็ตาม แลดด์ไม่เลือกหมอ Severson นำเสนอน่าสนใจอาร์กิวเมนต์เพื่อระบุว่าเทคโนโลยีมีการเปลี่ยนแปลงจริยธรรมในวิชาชีพข้อมูล เป็นผล ข้อสรุปจะเกินไปเพื่อโน้มน้าวใจ ถ้าจะระบุปัญหาจริยธรรมใหม่ ตรวจสอบใกล้ชิดของอินสแตนซ์ที่เฉพาะเจาะจงในอาชีพข้อมูลจำเป็น ปัญหาพิเศษในการใช้ ห้องสมุดวรรณกรรมแนะนำหลายพื้นที่ที่ใหม่ หรือปัญหาทางจริยธรรมที่แก้ไขคาดว่า ออกจากกันปัญหาเช่นบังคับใช้ลิขสิทธิ์ ซึ่ง areclearly ประเด็นทางกฎหมาย และปัญหาเช่นข้อความในจดหมายอิเล็กทรอนิกส์ที่หยาบคาย ซึ่งจะชัดเจนเรื่องมารยาท รวมถึงพื้นที่ของความกังวลทั่วไป: -ความเป็นส่วนตัวและความลับ -ซื้อและเซ็นเซอร์ -เก็บและรักษา และ -อคติ deskilling และเพศ ส่วนเหลือของบทความนี้พิจารณาแต่ละด้านในการเปิด ความเป็นส่วนตัวและความลับ ความเป็นส่วนตัวและความลับเสมอแล้วประเด็นที่สำคัญในการจัดการข้อมูลและการใช้ ขอข้อมูล ข้อมูลไหลเวียน ส่วนบุคคลเก็บรวบรวมข้อมูลในธุรกิจ และข้อมูลที่คล้ายกันมีเสมอการดูแลรักษา ว่าเก็บไว้ในรูปเอกสารหรืออิเล็กทรอนิกส์ แต่เทคโนโลยีอาจทำให้รุนแรงความเสี่ยงเป็นส่วนตัวและความลับ ในความรับผิดชอบใหม่ Dunlop และคั่วกลิ้งผัก (1991, pp. 410-20), ในการแนะนำส่วน "การควบคุมทางสังคมและความเป็นส่วนตัว" ของหนังสือของพวกเขา โต้แย้งว่า การแพร่และ interconnectedness ของเครือข่าย และคอมพิวเตอร์เก็บบันทึกเพิ่มโอกาสของการผิดหรือข้อผิดพลาด มากข้อมูลถูกเก็บ และโอนย้าย ข้อมูลไม่ถูกต้องมีแนวโน้มที่จะถูกป้อน และเผยแพร่แล้ว ไปลงในฐานข้อมูลอื่น แม้ว่าจะมีการตรวจพบข้อผิดพลาด พวกเขาจะยากที่จะติดตาม และกำจัด และเนื่องจากมักจะมีการยอมรับคอมพิวเตอร์ระเบียนถูกต้องเป็น ตัดสินใจไม่เหมาะสมอาจขึ้นอยู่กับข้อมูลข้อบกพร่อง Dunlop และคั่วกลิ้งผักเถียงว่า ความเสี่ยงเหล่านี้เป็นมากกว่าเพียงแค่การเปลี่ยนแปลงในขนาดของปัญหามีประสบการณ์ก่อนหน้านี้ กลับกัน เชื่อมต่อฐานข้อมูลดำเนินการความเสี่ยงใหม่ Dunlop และที่อยู่ของคั่วกลิ้งผักวิเคราะห์ระบบคอมพิวเตอร์โดยทั่วไปเก็บบันทึก แต่ข้อสรุปอาจใช้ใช้เช่นกัน แม้ว่าความลับจะได้รับสิทธิ์ในการทำงานอ้างอิงสำหรับ สารเพิ่มโอกาสของการละเมิดโดยไม่ตั้งใจ Speculates Hauptman (1988) ที่บรรณารักษ์และข้อมูล pro

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความแปลกใหม่
ก็เช่นกันอาจจะกล่าวทันทีว่าไม่มีข้อตกลงในจริยธรรมวรรณกรรมทั่วไปหรือไม่ว่าเทคโนโลยีใหม่ ๆ ได้นำประเด็นด้านจริยธรรมใหม่ นักเขียนบางคนอ้างว่าก้าวหน้าล่าสุดได้นำปัญหาใหม่; คนอื่น ๆ ยืนยันว่าพวกเขาไม่ได้.
Kuflik (1992) ยืนยันว่าปัญหาส่วนใหญ่มักจะระบุไว้ในจริยธรรมคอมพิวเตอร์ไม่ได้อยู่ในความเป็นจริงใหม่แม้ว่าพวกเขาอาจเพิ่มขึ้นได้โดยผลกระทบของเทคโนโลยี Kuflik แรกเรียงลำดับประเด็นที่เป็นสี่พื้นที่ของความกังวล:
- (1) ความเสี่ยงโดยตรงกับผู้ใช้งาน;
- (2) ความเป็นส่วนตัว;
- (3) ความน่าเชื่อถือ และ
-. (4) ความรับผิดชอบต่อ
จากนั้นเขาก็จะพิจารณาแต่ละพื้นที่ชี้ให้เห็นวิธีการที่ปัญหาเหล่านั้นเป็นพื้นฐานเช่นเดียวกับปัญหาที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้เป็นที่รู้จักกัน ยกตัวอย่างเช่นผลกระทบของการใช้คอมพิวเตอร์ในสภาพการทำงานและทักษะของผู้ใช้ (ซึ่ง Kuflik หมายถึงว่า "dumbing ลง" ผล) แสดงให้เห็นว่าพื้นฐานเช่นเดียวกับการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์อื่น ๆ : การพัฒนาของการเขียนจะนำไปสู่การสูญเสีย ทักษะในช่องปาก, การแนะนำของโทรศัพท์ลักษณะแคระแกรนศิลปะของการเขียนจดหมายและอื่น ๆ .
Hauptman และ Motin (1994) ยอมรับว่าเทคโนโลยีใหม่ที่ไม่จำเป็นต้องมีจริยธรรมใหม่ ในความเป็นจริงพวกเขาอ้างว่าข้อตกลงดังกล่าวเป็น "Cyberethics" และ "คุณธรรมเสมือน" เป็นเรื่องไร้สาระ แม้ว่าเทคโนโลยีสารสนเทศอาจส่งผลให้ระบบที่ซับซ้อนมากขึ้นภาระผูกพันทางจริยธรรมขั้นพื้นฐานยังคงเหมือนเดิมและแบบดั้งเดิมพิจารณาด้านจริยธรรมมีการแสดงที่นำไปใช้กับปัญหาของความเป็นส่วนตัว, การรักษาความลับและด้านอื่น ๆ ของการสื่อสารเครือข่าย Hauptman และ Motin ยังชี้ให้เห็นว่าความรุนแรงและพฤติกรรมไม่เกรงใจ ( "เผา" ตัวอย่าง) ไม่ควรจะสับสนกับประเด็นด้านจริยธรรม.
ในทางตรงกันข้ามแลดด์ (1991) ระบุว่าเทคโนโลยีสารสนเทศใหม่ไม่จำเป็นต้องมีแนวความคิดทางจริยธรรมใหม่หรืออย่างน้อยการปรับโครงสร้างอย่างมีนัยสำคัญ แนวคิดแบบดั้งเดิม โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เขาคิดว่าคำถามของความรับผิดชอบ ปฏิเสธแนวคิดของความเป็นกลางทางเทคโนโลยีและมุ่งเน้นไปที่คำถามขึ้นใน Shared งานคอมพิวเตอร์ของมนุษย์เขาสรุปว่าความรับผิดชอบจากคนสู่ผลการใช้คอมพิวเตอร์ในความเสี่ยงอันตรายขยับและควรได้รับการประเมินอย่างรอบคอบ.
Severson (1995) นำปัญหาเล็กน้อยใกล้ชิดกับบ้าน เถียงว่าห้องสมุดอัตโนมัติสร้างสถานการณ์ใหม่ "เกินกว่าเคนของความรู้สึกทางศีลธรรมของเรา" อาณาจักรใหม่ทำให้เกิดความสับสนในการที่นิสัยเก่าของการประเมินผลมีไม่เพียงพอ เขาระบุว่าเป็นมืออาชีพที่มีเสรีภาพที่เพิ่มขึ้นของพวกเขาและความรับผิดชอบป้อนสภาพแวดล้อมใหม่นี้พวกเขาจะต้องทบทวนหลักการทางจริยธรรมแบบดั้งเดิมสำหรับคำแนะนำ.
แต่ไม่แลดด์มิได้ Severson นำเสนอข้อโต้แย้งที่น่าสนใจที่จะระบุเพียงว่าเทคโนโลยีใหม่ที่มีการเปลี่ยนแปลงจริยธรรมในวิชาชีพข้อมูลนั้น เป็นผลให้ข้อสรุปของพวกเขาจะกว้างเกินไปจะเชื่อ หากประเด็นด้านจริยธรรมใหม่ที่จะระบุการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดของกรณีที่เฉพาะเจาะจงในวิชาชีพข้อมูลเป็นสิ่งที่จำเป็น.
ปัญหาพิเศษบรรณารักษ์
วรรณกรรมห้องสมุดให้เห็นหลายพื้นที่ที่ใหม่หรือมีผลการแก้ไขประเด็นด้านจริยธรรมอาจมีการระบุ ออกจากกันประเด็นต่าง ๆ เช่นการบังคับใช้กฎหมายลิขสิทธิ์ซึ่ง areclearly ประเด็นทางกฎหมายและปัญหาเช่นข้อความจดหมายอิเล็กทรอนิกส์หยาบคายซึ่งเป็นเรื่องของมารยาทที่เห็นได้ชัดว่าพื้นที่ทั่วไปของความกังวลรวมถึง:
- ความเป็นส่วนตัวและการรักษาความลับ
- การซื้อกิจการและการเซ็นเซอร์;
- การเก็บข้อมูลและการเก็บรักษา ; และ
-. deskilling และเพศอคติ
ส่วนที่เหลือของบทความนี้จะพิจารณาแต่ละพื้นที่เหล่านี้ในทางกลับกัน.
ส่วนตัวและความลับ
ส่วนตัวและความลับที่ได้รับเสมอประเด็นสำคัญในการบรรณารักษ์ศาสตร์และสารสนเทศเพื่อการจัดการ ต้องการทราบข้อมูลข้อมูลการไหลเวียนของข้อมูลส่วนบุคคลที่รวบรวมในหลักสูตรของธุรกิจและข้อมูลที่คล้ายคลึงกันได้เสมอรับการรักษาด้วยการดูแลไม่ว่าจะเก็บไว้ในกระดาษหรือรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ แต่เทคโนโลยีอาจทำให้รุนแรงความเสี่ยงต่อความเป็นส่วนตัวและความลับที่มีผลในความรับผิดชอบใหม่.
Dunlop และแพรว (1991, PP. 410-20) ในเบื้องต้นเกี่ยวกับ "การควบคุมทางสังคมและความเป็นส่วนตัว" ของหนังสือของพวกเขาให้เหตุผลว่าการแพร่หลายและสาขา ของคอมพิวเตอร์และเครือข่ายการบันทึกการรักษาเพิ่มโอกาสในทางที่ผิดหรือข้อผิดพลาด ที่มีข้อมูลมากถูกจัดเก็บและถ่ายโอนข้อมูลไม่ถูกต้องมีแนวโน้มที่จะถูกป้อนแล้วแพร่กระจายเข้าไปในฐานข้อมูลอื่น ๆ ; แม้ในขณะที่มีการตรวจพบข้อผิดพลาดของพวกเขาเป็นเรื่องยากที่จะติดตามและกำจัด และตั้งแต่บันทึกคอมพิวเตอร์ได้รับการยอมรับบ่อยเท่าที่ผิดพลาดในการตัดสินใจที่ไม่เหมาะสมอาจจะทำบนพื้นฐานของข้อมูลข้อบกพร่อง Dunlop และแพรวยืนยันว่าความเสี่ยงเหล่านี้มีมากกว่าเพียงแค่การเปลี่ยนแปลงในขนาดของปัญหาประสบการณ์ก่อนหน้านี้ที่; ในทางตรงกันข้ามฐานข้อมูลที่เชื่อมต่อกันมีความเสี่ยงใหม่.
Dunlop และแพรววิเคราะห์อยู่บันทึกการรักษาคอมพิวเตอร์ทั่วไป แต่ข้อสรุปของพวกเขาอาจนำไปใช้กับบรรณารักษ์เช่นกัน แม้ว่าการรักษาความลับเป็นที่สำหรับรับในการทำงานของการอ้างอิงการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์เพิ่มโอกาสของการละเมิดโดยไม่ได้ตั้งใจ Hauptman (1988) ผลตอบแทนที่บรรณารักษ์และข้อมูลโปร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับนวัตกรรมมันอาจจะพูดทันทีว่า ไม่มีข้อตกลงในจริยธรรมทั่วไปวรรณกรรมบนหรือเทคโนโลยีใหม่ไม่ต้องใช้จริยธรรมใหม่ บางคนเขียนโต้แย้งว่าก้าวหน้าได้เปิดประเด็นใหม่ ; อื่น ๆยืนยันว่าพวกเขาไม่ได้kuflik ( 1992 ) ยังคงยืนยันว่า ปัญหาส่วนใหญ่มักจะระบุในจริยธรรมทางคอมพิวเตอร์ไม่ได้อยู่ในความเป็นจริงใหม่ แม้ว่าพวกเขาอาจจะทำเป็นโดยผลของเทคโนโลยี ประเภทแรก kuflik ปัญหา 4 ด้านของปัญหา :( 1 ) โดยตรงจากผู้ใช้ ;( 2 ) ความเป็นส่วนตัว( 3 ) และความน่าเชื่อถือ( 4 ) มีความรับผิดชอบจากนั้นเขาก็จะพิจารณาแต่ละพื้นที่ ชี้วิธีการซึ่งปัญหาเหล่านี้เป็นประเด็นเดียวกับที่รู้จักกันก่อนหน้านี้ปัญหา ตัวอย่างเช่น ผลกระทบที่มีศักยภาพของคอมพิวเตอร์บนสภาพการปฏิบัติงานและทักษะของผู้ใช้ ( ซึ่ง kuflik หมายถึงเป็น " dumbing ลงผล " ) เป็นรากฐานเช่นเดียวกับการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์อื่น ๆ : การพัฒนาการเขียนนำไปสู่การสูญเสียของทักษะการพูด , การแนะนำของโทรศัพท์แบล็คเบอรี่ ศิลปะการเขียน การติดต่อ , และอื่น ๆและ hauptman motin ( 1994 ) ยอมรับว่า เทคโนโลยีใหม่ไม่ต้องใช้จริยธรรมใหม่ ในความเป็นจริง พวกเขาอ้างว่า ข้อตกลงเช่น " cyberethics " และ " จริยธรรม " เสมือนเป็นไร้สาระ แม้ว่าเทคโนโลยีสารสนเทศอาจส่งผลในระบบที่ซับซ้อนมากขึ้น พื้นฐานจริยธรรมข้อเหมือนเดิม และจรรยาบรรณดั้งเดิมแสดงเพื่อใช้ปัญหาความเป็นส่วนตัวการรักษาความลับ และด้านอื่น ๆของเครือข่ายการสื่อสาร และ hauptman motin ยังชี้ว่า ความหยาบคาย และพฤติกรรมไม่เกรงใจ ( " เผา " ตัวอย่างเช่น ) ไม่ควรจะสับสนกับปัญหาจริยธรรมในทางตรงกันข้าม แลดด์ ( 1991 ) ระบุว่าเทคโนโลยีใหม่จะต้องใช้แนวคิดทางจริยธรรมใหม่ หรืออย่างน้อย อย่างมาก การปรับโครงสร้างของแนวคิดแบบดั้งเดิม โดยเฉพาะ เขาพิจารณาคำถามของความรับผิดชอบ การปฏิเสธแนวคิดของความเป็นกลางทางเทคโนโลยีและเน้นคำถามขึ้นมาใช้งานระหว่างมนุษย์และคอมพิวเตอร์ เขาพบว่า การขยับความรับผิดชอบจากมนุษย์ผลคอมพิวเตอร์เสี่ยงอันตราย และควรมีการประเมินอย่างรอบคอบ .เซเวอร์สัน ( 1995 ) ทำให้ปัญหาที่บิตที่ใกล้ชิดกับบ้าน เถียงว่าห้องสมุดอัตโนมัติจะสร้างสภาพแวดล้อมใหม่ " นอกเหนือจากเคนของความรู้สึกทางศีลธรรมของเรา " สับสนใหม่อาณาจักรที่นิสัยเก่าของการประเมินด้วย เขาระบุว่าเป็นมืออาชีพด้วยเพิ่มเสรีภาพและความรับผิดชอบ ระบุสภาพแวดล้อมใหม่นี้ พวกเขาจะต้องทบทวนหลักการทางจริยธรรมดั้งเดิมสำหรับคำแนะนำอย่างไรก็ตาม ไม่แลดหรือเซเวอร์สันปัจจุบันน่าสนใจอาร์กิวเมนต์ระบุว่าเทคโนโลยีใหม่มีการเปลี่ยนแปลงข้อมูล จริยธรรมในวิชาชีพ ; เป็นผลสรุปของพวกเขาเป็นเหมือนกันทั่วไปที่จะโน้มน้าว ถ้าประเด็นจริยธรรมใหม่จะต้องระบุการตรวจสอบใกล้ชิดของกรณีเฉพาะในข้อมูลอาชีพที่จำเป็นปัญหาพิเศษทางบรรณารักษ์ห้องสมุดวรรณกรรมชี้ให้เห็นหลายพื้นที่ที่สำคัญใหม่ หรือแก้ไขปัญหาทางจริยธรรมอาจจะระบุ ออกจากกัน เช่น ปัญหาการบังคับใช้ลิขสิทธิ์ ซึ่ง areclearly ประเด็นทางกฎหมายและปัญหาเช่นหยาบคายอิเล็กทรอนิกส์ข้อความอีเมล ซึ่งจะชัดเจนในเรื่องของมารยาท และพื้นที่ทั่วไปของปัญหารวมถึง :- ความเป็นส่วนตัวและความลับ ;- การจัดหาและการเซ็นเซอร์ ;- การจัดเก็บและการดูแลรักษา และ- deskilling และอายุคติส่วนที่เหลือของบทความนี้จะพิจารณาแต่ละพื้นที่เหล่านี้ในการเปิดความเป็นส่วนตัวและความลับความเป็นส่วนตัวและความลับได้เสมอปัญหาสําคัญในตำแหน่งบรรณารักษ์ และการจัดการข้อมูล ขอข้อมูลการไหลเวียนของข้อมูลส่วนบุคคล ข้อมูลในทางธุรกิจและข้อมูลที่คล้ายคลึงกันได้รับการรักษาด้วยการดูแล ไม่ว่าเก็บไว้ในกระดาษหรือรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ แต่เทคโนโลยีอาจเพิ่มความเสี่ยงต่อความเป็นส่วนตัวและความลับ เป็นผลในความรับผิดชอบใหม่Dunlop และกลิ้ง ( 1991 , pp . 410-20 ) ในเบื้องต้นเพื่อควบคุมสังคมและความเป็นส่วนตัว " ส่วนของหนังสือของพวกเขาโต้เถียงที่แพร่หลายและ interconnectedness ของคอมพิวเตอร์และเครือข่ายการบันทึกเพิ่มโอกาสของการใช้หรือข้อผิดพลาด มีข้อมูลมากจึงถูกเก็บและถ่ายโอนข้อมูลที่ไม่ถูกต้องมีแนวโน้มที่จะถูกป้อนลงในฐานข้อมูลอื่น ๆและจากนั้นไป แม้ว่าจะตรวจพบข้อผิดพลาดที่พวกเขาจะยากที่จะติดตามและกำจัด และเนื่องจากระเบียนคอมพิวเตอร์มักจะได้รับการยอมรับว่าถูกต้อง การตัดสินใจไม่เหมาะสมอาจจะทำบนพื้นฐานของข้อมูลที่สมบูรณ์ Dunlop และกลิ้งโต้เถียงว่า ความเสี่ยงเหล่านี้เป็นมากกว่าเพียงแค่การเปลี่ยนแปลงในขนาดของก่อนหน้านี้ที่มีปัญหา ในทางตรงกันข้าม เชื่อมโยงฐานข้อมูลมีความเสี่ยงใหม่Dunlop และการวิเคราะห์กลิ้งของที่อยู่คอมพิวเตอร์บันทึกการรักษาทั่วไป แต่บทสรุปของพวกเขาอาจใช้กับบรรณารักษ์ด้วย ถึงความลับจะมองข้ามในงานอ้างอิงอิเล็กทรอนิกส์การสื่อสารเพิ่มโอกาสของการตั้งใจละเมิด . hauptman ( 1988 ) speculates ที่บรรณารักษ์และสารสนเทศ โปร