Determining the boundaries of copyr

Determining the boundaries of copyright protection in non-traditional areas of creative expression, like architecture, is not something new. A number of our cases have applied copyright doctrines in other unusual contexts. In Computer Associates International, Inc. v. Altai, Inc., 982 F.2d 693 (2d Cir.1992), for example, we had to determine for the first time what elements of a computer program are protectable. To do so, we simply applied the usual copyright doctrines of merger, public domain, and scènes-à-faire to these new circumstances. Id. at 707. For example, we held that the merger doctrine would apply when “efficiency concerns ․ so narrow the practical range of [coding options] as to make only one or two forms of expression workable․” Id. at 708. Similarly, we applied the doctrine of scènes-à-faire because “in many instances it is virtually impossible to write a program ․ without employing standard techniques.” Id. at 709 (internal quotation marks omitted). Consequently, we held that coding dictated by mechanical specifications, industry design standards, market demands, and usual programing practices also did not get copyright protection. Id. at 710.
All of these principles apply equally well to architecture. Efficiency is an important architectural concern. Any design elements attributable to building codes, topography, structures that already exist on the construction site, or engineering necessity should therefore get no protection.
There are scènes-à-faire in architecture. Neoclassical government buildings, colonial houses, and modern high-rise office buildings are all recognized styles from which architects draw. Elements taken from these styles should get no protection. Likewise, there are certain market expectations for homes or commercial buildings. Design features used by all architects, because of consumer demand, also get no protection.
Our prior architecture cases support this approach. In Sparaco, we held that there can be no copyright in a plan insofar as it merely represents the topography of a building site. 303 F.3d at 467. Topography is an un-copyrightable “fact.”18 In Attia we recognized that “generalized notions of where to place functional elements, how to route the flow of traffic, and ․ methods of construction” are un-protectable. 201 F.3d at 55. Architects cannot claim that good engineering is original to them—or at least can get no copyright protection for it .19Finally, in Gaito Architecture, we held that there is no copyright in a building plan's design parameters. 602 F.3d at 68. Constraints placed on an architect by the way her client plans to use the building do not originate with the architect.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การกำหนดขอบเขตของการคุ้มครองลิขสิทธิ์ในรูปแบบพื้นที่สร้างสรรค์ เช่นสถาปัตยกรรม ไม่ใช่สิ่งใหม่ หลายกรณีเราใช้ลิขสิทธิ์สอนในเนื้อหาอื่น ๆ ที่ผิดปกติ ในคอมพิวเตอร์ Associates International, Inc. v. อัลไต Inc., 982 F.2d 693 (2d Cir.1992), เช่น เรามีการตรวจสอบครั้งแรกองค์ประกอบใดของโปรแกรมคอมพิวเตอร์ protectable การทำงาน เราเพียงแค่ใช้ปกติลิขสิทธิ์หลักคำควบรวมกิจการ โดเมนสาธารณะ และ scènes-อาหารภาคอีสานกับสถานการณ์เหล่านี้ใหม่ รหัสที่ 707 ตัวอย่างเช่น เราจัดให้สอนควบรวมจะใช้เมื่อ "ประสิทธิภาพเกี่ยว․เชคมากมาย [ตัวเลือกเขียนโค้ด] จะทำให้รูปแบบเพียงหนึ่ง หรือสองของนิพจน์ workable․" รหัสที่ 708 ในทำนองเดียวกัน เราใช้หลักคำสอนของ scènes ลงภาคอีสานเนื่องจาก "ในหลายกรณี สามารถทำได้แทบจะเขียนเป็นโปรแกรม․โดยไม่ต้องใช้เทคนิคมาตรฐาน" รหัสที่ 709 (ภายในเครื่องหมายคำพูดไว้) ดังนั้น เราจัดว่า เขียนโค้ดตามคุณสมบัติเชิงกล มาตรฐานการออกแบบอุตสาหกรรม ความต้องการตลาด และปฏิบัติการเขียนโปรแกรมตามปกติยังไม่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ รหัสที่ 710หลักการเหล่านี้ทั้งหมดใช้ดีกับสถาปัตยกรรม ประสิทธิภาพเป็นเรื่องสถาปัตยกรรมสำคัญ องค์ประกอบใด ๆ ออกแบบการสร้างโครงสร้างที่มีอยู่ในสถานก่อสร้าง รหัส ภูมิประเทศ หรือวิศวกรรมจำเป็นดังนั้นควรได้รับไม่มีการป้องกันมี scènes-อาหารภาคอีสานในสถาปัตยกรรม อาคารนีโอ พัก อาคารสำนักงานอาคารสูงด้วยยอมรับทุกลักษณะที่สถาปนิกวาด องค์ประกอบที่นำมาจากลักษณะเหล่านี้ควรได้รับการป้องกันไม่ ทำนองเดียวกัน มีความคาดหวังบางตลาดสำหรับบ้านหรืออาคารพาณิชย์ ออกแบบโดยสถาปนิกทั้งหมด เนื่องจากความต้องการของผู้บริโภค ยังได้รับไม่มีการป้องกันกรณีก่อนหน้าสถาปัตยกรรมของเราสนับสนุนวิธีการนี้ ใน Sparaco เราสามารถจัดได้ว่า อาจมีลิขสิทธิ์ไม่มีในแผนเพียงแสดงภูมิประเทศของไซต์ F.3d 303 ที่ 467 ภูมิประเทศเป็นความยังไม่ได้ลิขสิทธิ์ "จริง ด้วย" 18 ใน Attia เรารู้จักที่ "ทั่วไปของตำแหน่งที่จะวางองค์ประกอบที่ทำงาน วิธีการกำหนดเส้นทางการไหลของการจราจร และ․วิธีการก่อสร้าง" จะ protectable ไม่ F.3d 201 ที่ 55 สถาปนิกไม่สามารถอ้างว่า ดีวิศวกรรมเป็นต้นฉบับเหล่านั้น — หรืออย่างน้อย สามารถขอรับไม่มีการป้องกันลิขสิทธิ์สำหรับ.19Finally, Gaito สถาปัตยกรรม เราถือว่ามีไม่มีลิขสิทธิ์ในพารามิเตอร์การออกแบบแผนการก่อสร้างได้ F.3d 602 ที่ 68 ข้อจำกัดที่วางบนสถาปนิกโดยวิธีแผนของเธอที่ไคลเอนต์จะใช้อาคารไม่ได้มากับสถาปนิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การกำหนดขอบเขตของการคุ้มครองลิขสิทธิ์ในพื้นที่ที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมของการแสดงออกทางความคิดสร้างสรรค์เช่นสถาปัตยกรรมไม่ใช่สิ่งใหม่ จำนวนผู้ป่วยของเราได้นำหลักคำสอนลิขสิทธิ์ในบริบทที่ผิดปกติอื่น ๆ ใน Computer Associates International, Inc v. อัลไต, Inc, 982 F.2d 693 (Cir.1992 2d) ยกตัวอย่างเช่นเรามีการตรวจสอบเป็นครั้งแรกสิ่งที่องค์ประกอบของโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่มีความสามารถปกป้องได้ จะทำเช่นนั้นเราก็ใช้คำสอนลิขสิทธิ์ตามปกติของการควบรวมกิจการสาธารณและฉาก-a-faire กับสถานการณ์ใหม่ ๆ เหล่านี้ id ที่ 707 ตัวอย่างเช่นเราถือได้ว่าหลักคำสอนของการควบรวมกิจการจะใช้เมื่อ "ความกังวลอย่างมีประสิทธิภาพ เพื่อทำการช่วงการปฏิบัติของ [ตัวเลือกการเข้ารหัส] ที่จะทำให้มีเพียงหนึ่งหรือสองรูปแบบของการแสดงออกที่สามารถทำงานได้. "id ที่ 708. ในทำนองเดียวกันเราใช้หลักคำสอนฉาก-a-faire เพราะ "ในหลายกรณีมันเป็นไปไม่ได้จริงในการเขียนโปรแกรม โดยไม่ต้องใช้เทคนิคมาตรฐาน. "id ที่ 709 (เครื่องหมายอัญประกาศภายในละเว้น) ดังนั้นเราจึงถือได้ว่าการเข้ารหัส dictated โดยข้อกำหนดของกลมาตรฐานการออกแบบอุตสาหกรรมความต้องการของตลาดและการปฏิบัติตามปกติการเขียนโปรแกรมยังไม่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ id ที่ 710
ทั้งหมดของหลักการเหล่านี้มีผลบังคับใช้อย่างเท่าเทียมกันทั้งสถาปัตยกรรม ประสิทธิภาพเป็นกังวลสถาปัตยกรรมสำคัญ องค์ประกอบของการออกแบบใด ๆ ที่เป็นส่วนของการสร้างรหัสภูมิประเทศโครงสร้างที่มีอยู่แล้วในสถานที่ก่อสร้างหรือวิศวกรรมความจำเป็นดังนั้นจึงควรจะได้รับการป้องกัน.
มี faire หล่อไม่-a-ในสถาปัตยกรรม อาคารนีโอคลาสสิรัฐบาลบ้านอาณานิคมและทันสมัยสูงระฟ้าอาคารสำนักงานมีทั้งหมดรูปแบบที่ได้รับการยอมรับจากการที่สถาปนิกวาด องค์ประกอบที่นำมาจากรูปแบบเหล่านี้ควรจะได้รับการป้องกัน ในทำนองเดียวกันมีความคาดหวังบางตลาดสำหรับบ้านหรืออาคารพาณิชย์ คุณสมบัติการออกแบบโดยสถาปนิกที่ใช้ทั้งหมดเนื่องจากความต้องการผู้บริโภคยังได้รับไม่มีการป้องกัน.
กรณีสถาปัตยกรรมก่อนที่เราสนับสนุนวิธีนี้ ใน Sparaco เราถือได้ว่าสามารถมีได้ลิขสิทธิ์ในการวางแผนตราบเท่าไม่เป็นมันเป็นเพียงการแสดงให้เห็นถึงลักษณะทางกายภาพของอาคารสถานที่ 303 F.3d ที่ 467. ลักษณะภูมิประเทศเป็นยกเลิกลิขสิทธิ์ "ความเป็นจริง." 18 ใน Attia เราได้รับการยอมรับว่า "ความคิดทั่วไปของการที่จะวางองค์ประกอบการทำงานวิธีการเส้นทางไหลของการจราจรและ วิธีการของการก่อสร้าง "ยกเลิกการปกป้องได้ 201 F.3d ที่ 55 สถาปนิกไม่สามารถอ้างว่าวิศวกรรมที่ดีเป็นต้นฉบับให้กับพวกเขาหรืออย่างน้อยจะได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ไม่ให้มัน .19Finally ใน Gaito สถาปัตยกรรมเราถือได้ว่ามีลิขสิทธิ์ในพารามิเตอร์การออกแบบแผนของอาคารไม่มี 602 F.3d ที่ 68 ข้อ จำกัด ที่วางอยู่บนสถาปนิกโดยวิธีลูกค้าของเธอวางแผนที่จะใช้อาคารที่ไม่ได้มากับสถาปนิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การกำหนดขอบเขตของการคุ้มครองลิขสิทธิ์ในพื้นที่ที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมของการแสดงออก ความคิดสร้างสรรค์ เช่น สถาปัตยกรรม ไม่ใช่เรื่องใหม่ จำนวนของกรณีของเราได้ใช้ลิขสิทธิ์ทฤษฎีในบริบทที่ผิดปกติอื่น ๆ ในสมาคมคอมพิวเตอร์นานาชาติ , Inc โวลต์อัลไต , อิงค์ , 982 f.2d 693 ( 2D cir.1992 ) ตัวอย่าง เราได้กำหนดครั้งแรกสิ่งที่องค์ประกอบของโปรแกรมคอมพิวเตอร์ protectable . ทำดังนั้น เราใช้เพียงแค่ปกติ คือลิขสิทธิ์ของการควบรวมกิจการ , โดเมนสาธารณะ , และ D è nes - ล่าสุด - แฟร์กับสถานการณ์ใหม่ ๆ เหล่านี้ ID ที่คุณ . ตัวอย่างเช่น เราถือกันว่า การควบรวมกิจการจะใช้เมื่อ " ความกังวลหลักประสิทธิภาพ․แคบมากช่วงปฏิบัติ [ รหัสตัวเลือก ] ให้เพียงหนึ่งหรือสองรูปแบบของการแสดงออกที่สามารถใช้งานได้․ id " ที่คุณ . ในทำนองเดียวกัน เราใช้หลักการของ SC è nes - ล่าสุด - แฟร์ เพราะ " ในหลายกรณี มันแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะเขียนโปรแกรม․โดยไม่ใช้เทคนิคมาตรฐาน " ID ที่ 709 ( ใบเสนอราคาภายในเครื่องหมายละเว้น ) จากนั้น เราอุ้มนะครับ dictated โดยคุณสมบัติเชิงกล , มาตรฐาน , ออกแบบอุตสาหกรรม ความต้องการของตลาด และปกติโปรแกรมการปฏิบัติยังไม่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ ID ที่ 710 .ทั้งหมดของหลักการเหล่านี้ใช้อย่างเท่าเทียมกันได้ดีกับสถาปัตยกรรม ประสิทธิภาพกังวลสถาปัตยกรรมสำคัญ องค์ประกอบของการออกแบบใด ๆจากรหัสอาคารภูมิประเทศ โครงสร้างที่มีอยู่ในไซต์ก่อสร้าง วิศวกรรม หรือความจำเป็น จึงควรไม่ได้รับการคุ้มครองมี D è nes - ล่าสุด - faire ในสถาปัตยกรรม ต่างๆ สถานที่ราชการ บ้านอาณานิคม และทันสมัย อาคารสูง อาคารสำนักงานทุกรูปแบบได้รับการยอมรับที่สถาปนิกวาด องค์ประกอบที่นำมาจากรูปแบบเหล่านี้ควรได้รับการป้องกัน . อนึ่ง มีความคาดหวังที่ตลาดบางสำหรับบ้านหรืออาคารพาณิชย์ คุณสมบัติการออกแบบที่ใช้โดยสถาปนิกทั้งหมด เนื่องจากความต้องการของผู้บริโภค ยังไม่ได้รับการคุ้มครองกรณีสถาปัตยกรรมก่อนของเราสนับสนุนวิธีการนี้ ใน sparaco เราจัดขึ้นที่ไม่มีลิขสิทธิ์ในแผนตราบเท่าที่มันแค่แสดงถึงลักษณะภูมิประเทศของอาคารเว็บไซต์ 303 f.3d ที่ 467 . ภูมิประเทศเป็นอุน copyrightable " ความจริง " ใน attia เราได้รับการยอมรับว่า " นัยความคิดของที่ไหน องค์ประกอบการทำงาน วิธีการเส้นทางการไหลของการจราจรและวิธีการ․ของการก่อสร้าง " อุน protectable . 201 f.3d ที่ 55 สถาปนิกไม่สามารถอ้างว่าดีวิศวกรรมเดิมได้ หรืออย่างน้อยก็จะได้ไม่มีลิขสิทธิ์นะ 19finally ในสถาปัตยกรรม gaito เราถือว่าไม่มีลิขสิทธิ์ในพารามิเตอร์การออกแบบผังอาคารด้วย 602 f.3d ที่ 68 ข้อจำกัดที่วางอยู่บนสถาปนิกโดยทางลูกค้า วางแผนที่จะใช้อาคารนี้ไม่เกิดกับสถาปนิก