In a study published last year, Nor

In a study published last year, Norton and Sorapop Kiatpongsan used a similar approach to assess perceptions of income inequality. They asked about 55,000 people from 40 countries to estimate how much corporate CEOs and unskilled workers earned. Then they asked people how much CEOs and workers should earn. The median American estimated that the CEO-to-worker pay-ratio was 30-to-1, and that ideally, it’d be 7-to-1. The reality? 354-to-1. Fifty years ago, it was 20-to-1. Again, the patterns were the same for all subgroups, regardless of age, education, political affiliation, or opinion on inequality and pay. “In sum,” the researchers concluded, “respondents underestimate actual pay gaps, and their ideal pay gaps are even further from reality than those underestimates.”

These two studies imply that our apathy about inequality is due to rose-colored misperceptions. To be fair, though, we do know that something is up. After all, President Obama called economic inequality “the defining challenge of our time.” But while Americans acknowledge that the gap between the rich and poor has widened over the last decade, very few see it as a serious issue. Just five percent of Americans think that inequality is a major problem in need of attention. While the occupy movement may have a tangible legacy, Americans aren’t rioting in the streets.

One likely reason for this is identified by a third study, published earlier this year by Shai Davidai and Thomas Gilovich that suggests that our indifference lies in a distinctly American cultural optimism. At the core of the American Dream is the belief that anyone who works hard can move up economically regardless of his or her social circumstances. Davidai and Gilovich wanted to know whether people had a realistic sense of economic mobility.

The researchers found Americans overestimate the amount of upward social mobility that exists in society. They asked some 3,000 people to guess the chance that someone born to a family in the poorest 20% ends up as an adult in the richer quintiles. Sure enough, people think that moving up is significantly more likely than it is in reality. Interestingly, poorer and politically conservative participants thought that there is more mobility than richer and liberal participants.

According to Pew Research, most Americans believe the economic system unfairly favors the wealthy, but 60% believe that most people can make it if they’re willing to work hard. Senator Marco Rubio says that America has “never been a nation of haves and have-nots. We are a nation of haves and soon-to-haves, of people who have made it and people who will make it.” Sure, we love a good rags-to-riches story, but perhaps we tolerate such inequality because we think these stories happen more than they actually do.

We may not want to believe it, but the United States is now the most unequal of all Western nations. To make matters worse, America has considerably less social mobility than Canada and Europe.

As the sociologists Stephen McNamee and Robert Miller Jr. point out in their book, “The Meritocracy Myth,” Americans widely believe that success is due to individual talent and effort. Ironically, when the term “meritocracy” was first used by Michael Young (in his 1958 book “The Rise of the Meritocracy”) it was meant to criticize a society ruled by the talent elite. “It is good sense to appoint individual people to jobs on their merit,” wrote Young in a 2001 essay for the Guardian. “It is the opposite when those who are judged to have merit of a particular kind harden into a new social class without room in it for others.” The creator of the phrase wishes we would stop using it because it underwrites the myth that those who have money and power must deserve it (and the more sinister belief that the less fortunate don’t deserve better).

By overemphasizing individual mobility, we ignore important social determinants of success like family inheritance, social connections, and structural discrimination. The three papers in Perspectives on Psychological Science indicate not only that economic inequality is much worse than we think, but also that social mobility is less than you’d imagine. Our unique brand of optimism prevents us from making any real changes.

George Carlin joked that, “the reason they call it the American Dream is because you have to be asleep to believe it.” How do we wake up?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการศึกษาตีพิมพ์ปี Norton และ Sorapop Kiatpongsan ใช้วิธีการคล้ายการประเมินภาพลักษณ์ของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ พวกเขาถามประมาณ 55000 คนจาก 40 ประเทศประเมินจำนวน CEOs องค์กรและแรงงานต่างด้าวที่ได้รับ แล้วเขาก็ถามคนเท่าใด CEOs และผู้ปฏิบัติงานควรได้รับ มัธยฐานอเมริกันประมาณว่า CEO-การผู้ปฏิบัติงานอัตราค่าจ้างถูก 30 1 และที่ห้อง มันมีเป็น 7 ต่อ 1 จริงหรือไม่ 354-กับ-1 ห้าสิบปีที่ผ่านมา มันเป็น 20 ต่อ 1 อีกครั้ง รูปแบบเหมือนกันสำหรับกลุ่มย่อยทั้งหมด อายุ การศึกษา สังกัดทางการเมือง หรือเห็นความไม่เท่าเทียมกันและการชำระค่าจ้าง "ในผล นักวิจัยสรุป "ผู้ตอบดูถูกดูแคลนช่องจ่ายจริง และช่องว่างของค่าจ้างเหมาะแม้หวจริงกว่า underestimates เหล่านั้น"สองการศึกษานี้เป็นสิทธิ์แบบว่า เรา apathy เกี่ยวกับอสมการมีเนื่องจากการ rose-colored misperceptions มีความเป็นธรรม แม้ว่า เรารู้ว่า สิ่งที่มีค่า หลังจากที่ทุก ประธานาธิบดี Obama เรียกว่าความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ "การกำหนดความท้าทายของเวลาของเรา" แต่ในขณะที่ชาวอเมริกันยอมรับว่า ช่องว่างระหว่างคนรวยและคนจนมี widened มากกว่าทศวรรษ น้อยเห็นมันเป็นปัญหาร้ายแรง เพียงร้อยละ 5 ของคนอเมริกันคิดว่า ความไม่เท่าเทียมกันเป็นปัญหาใหญ่ต้องการความสนใจ ในขณะที่การเคลื่อนไหวครอบครองอาจมีมรดกรูปธรรม อเมริกันไม่จลาจลในถนนเหตุผลหนึ่งแนวโน้มนี้จะระบุ โดยศึกษาสาม เผยแพร่เมื่อปีก่อนหน้านี้ โดย Shai Davidai และ Thomas Gilovich ที่แนะนำว่า ท่านของเราอยู่ในมองในแง่ดีวัฒนธรรมอเมริกันอย่างเห็นได้ชัดที่ ของความฝันอเมริกันได้เชื่อว่าทุกคนที่ทำงานหนักสามารถเลื่อนขึ้นอย่างว่าสถานการณ์ทางสังคมของเขา หรือเธอ Davidai และ Gilovich ต้องการทราบว่า คนมีความรู้สึกเหมือนจริงเคลื่อนไหวทางเศรษฐกิจนักวิจัยพบชาวอเมริกัน overestimate จำนวนขึ้นสังคมเคลื่อนที่มีอยู่ในสังคม พวกเขาถามบางคน 3000 คิดว่า โอกาสที่คนที่เกิดมาเป็นครอบครัวยากจนที่สุด 20% ปลายขึ้นเป็นผู้ใหญ่ใน quintiles ขึ้น พอแน่ใจว่า คนคิดย้ายค่ามากยิ่งกว่าในความเป็นจริง เป็นเรื่องน่าสนใจ คนหัวเก่าทางการเมือง และย่อมคิดว่า มีความเคลื่อนไหวเพิ่มเติมมากกว่าผู้เรียนยิ่งขึ้น และเสรีตามที่วิจัยพิว ชาวอเมริกันส่วนใหญ่เชื่อว่าทางเศรษฐกิจระบบ unfairly สนับสนุนมั่งคั่ง แต่ 60% เชื่อว่า คนส่วนใหญ่ทำได้ถ้าพวกเขาไม่เต็มใจที่จะทำงานหนัก สวี Marco Rubio กล่าวว่า อเมริกา "ไม่ได้ประเทศ haves และ have-nots เราเป็นประเทศ haves และเร็ว ๆ นี้จะ-haves คนที่ทำมันและคนที่จะทำให้" แน่นอน เรารักเรื่องผ้าขี้ริ้วริชเชสดี แต่บางทีเราทนความไม่เท่าเทียมกันดังกล่าวเนื่องจากเราคิดว่า เรื่องราวเหล่านี้เกิดขึ้นมากกว่าที่จะทำเราอาจไม่อยากเชื่อ แต่สหรัฐอเมริกาจะไม่เท่ากันมากที่สุดของชาติตะวันตกทั้งหมด เพื่อให้เรื่องแย่ อเมริกาได้เคลื่อนไหวทางสังคมน้อยมากกว่าแคนาดาและยุโรปเป็นพูด Stephen McNamee และโรเบิร์ตจูเนียร์มิลเลอร์ชี้ออกในหนังสือของพวกเขา "เดอะคุณธรรมนิยมตำนาน อเมริกันอย่างกว้างขวางเชื่อว่า ความสำเร็จแต่ละพรสวรรค์และความพยายาม แดกดัน เมื่อแรกถูกใช้ โดย Michael หนุ่มสาวคำว่า "คุณธรรมนิยม" (ในหนังสือ 1958 เขา "ที่เพิ่มขึ้นของที่คุณธรรมนิยม") มันถูกหมายถึงการวิพากษ์วิจารณ์สังคมที่ปกครอง โดยชนชั้นนำพรสวรรค์ "มันเป็นความรู้สึกที่ดีงานในบุญของพวกเขา แต่ละคนแต่งตั้ง" เขียนหนุ่มในเรียง 2001 สำหรับผู้ปกครอง "มันเป็นตรงข้ามเมื่อผู้ตัดสินได้บุญแบบธรรมดาเริ่มเป็นชนชั้นใหม่โดยห้องในผู้อื่น" ผู้สร้างวลีปรารถนาเราจะเลิกใช้ เพราะมัน underwrites ตำนานที่ผู้มีเงินและอำนาจต้องสมควรได้ (และเชื่อว่าอนาจารมากที่น้อยโชคไม่ดี)โดย overemphasizing เคลื่อนไหวแต่ละ เราละเว้นดีเทอร์มิแนนต์สังคมความสำคัญของความสำเร็จเช่นครอบครัวมรดก เชื่อมต่อสังคม และการแบ่งแยกโครงสร้าง เอกสาร 3 ในมุมมองในศาสตร์จิตวิทยาระบุไม่เพียงแต่ว่าความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจมากเลวร้ายยิ่งกว่าที่เราคิดว่า แต่ยัง เคลื่อนไหวทางสังคมนั้นมีน้อยกว่าคุณจะจินตนาการ แบรนด์ของเราเฉพาะของมองในแง่ดีทำให้เราทำการเปลี่ยนแปลงจริงจอร์จ Carlin พูดติดตลกว่า "เหตุผลที่พวกเขาเรียกว่าความฝันอเมริกันเป็นการหลับเชื่อ" เราตื่นขึ้นอย่างไร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อปีที่แล้ว, นอร์ตันและ Sorapop Kiatpongsan ใช้วิธีการที่คล้ายกันในการประเมินการรับรู้ของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ พวกเขาถูกถามเกี่ยวกับ 55,000 คนจาก 40 ประเทศที่จะประเมินว่าซีอีโอของ บริษัท มากและแรงงานไร้ฝีมือที่ได้รับ แล้วพวกเขาก็ถามคนเท่าใดซีอีโอและผู้ปฏิบัติงานควรจะได้รับ เฉลี่ยอเมริกันที่คาดกันว่าซีอีโอไปงานจ่ายอัตราส่วน 30 ต่อ 1 และที่ดีที่สุดคือมันจะเป็น 7 ต่อ 1 ความเป็นจริง? 354 ต่อ 1 ห้าสิบปีที่ผ่านมามันเป็น 20 ต่อ 1 อีกรูปแบบได้เหมือนกันสำหรับกลุ่มย่อยทั้งหมดโดยไม่คำนึงถึงอายุการศึกษาทางการเมืองหรือความเห็นเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันและชำระเงิน "ในผลรวม" นักวิจัยสรุปว่า "ผู้ตอบแบบสอบถามประมาทช่องว่างจ่ายที่เกิดขึ้นจริงและช่องว่างจ่ายในอุดมคติของพวกเขาให้ดียิ่งขึ้นจากความเป็นจริงกว่าดูถูกเหล่านั้น." ทั้งสองการศึกษาบ่งบอกว่าไม่แยแสของเราเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันเกิดจากการเข้าใจสีกุหลาบ เป็นธรรมแม้ว่าเราจะรู้ว่าบางสิ่งบางอย่างขึ้น หลังจากประธานาธิบดีโอบามาเรียกว่าความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ "ความท้าทายที่กำหนดของเวลาของเรา." แต่ในขณะที่ชาวอเมริกันยอมรับว่าช่องว่างระหว่างคนรวยและคนจนได้กว้างขึ้นกว่าทศวรรษที่ผ่านมาน้อยมากที่เห็นว่าเป็นปัญหาร้ายแรง เพียงแค่ร้อยละห้าของชาวอเมริกันคิดว่าความไม่เท่าเทียมกันที่เป็นปัญหาสำคัญในความต้องการของความสนใจ ในขณะที่การเคลื่อนไหวครอบครองอาจจะมีมรดกที่จับต้องได้ชาวอเมริกันจะไม่วุ่นวายในถนน. เหตุผลหนึ่งที่มีแนวโน้มในการนี้จะถูกระบุโดยการศึกษาที่สามตีพิมพ์ในปีก่อนหน้านี้โดย Shai Davidai และโทมัส Gilovich ที่แสดงให้เห็นว่าไม่แยแสของเราตั้งอยู่ในชัดเจน มองโลกในแง่วัฒนธรรมอเมริกัน ที่แกนหลักของความฝันอเมริกันเป็นความเชื่อว่าทุกคนที่ทำงานอย่างหนักสามารถเลื่อนขึ้นทางเศรษฐกิจโดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์ทางสังคมของเขาหรือเธอ Davidai และ Gilovich อยากจะรู้ว่าคนที่มีความรู้สึกที่เป็นจริงของการเคลื่อนไหวทางเศรษฐกิจ. นักวิจัยพบว่าชาวอเมริกันที่ประเมินค่าสูงขึ้นปริมาณของการเคลื่อนไหวทางสังคมที่มีอยู่ในสังคม พวกเขาถามบาง 3,000 คนมีโอกาสที่จะคาดเดาว่าคนที่เกิดในครอบครัวที่ยากจนที่สุดใน 20% สิ้นสุดขึ้นเป็นผู้ใหญ่ใน Quintiles ยิ่งขึ้น พอแน่ใจว่าคนคิดว่าการขยับขึ้นอย่างมีนัยสำคัญมีโอกาสมากขึ้นกว่าที่เป็นอยู่ในความเป็นจริง ที่น่าสนใจเข้าร่วมยากจนและอนุรักษ์นิยมทางการเมืองที่คิดว่ามีความคล่องตัวมากกว่าผู้เข้าร่วมยิ่งขึ้นและเสรีนิยม. ตาม Pew วิจัยชาวอเมริกันส่วนใหญ่เชื่อว่าระบบเศรษฐกิจเป็นธรรมบุญรวย แต่ 60% เชื่อว่าคนส่วนใหญ่สามารถทำให้มันถ้าพวกเขายินดี ที่จะทำงานหนัก วุฒิสมาชิกมาร์โกรูบิโอกล่าวว่าอเมริกาได้ "ไม่เคยมีประเทศของประการที่จำเป็นและมี nots เราเป็นประเทศของ haves และเร็ว ๆ นี้ไปประการที่จำเป็นของคนที่ได้ทำมันและคนที่จะทำให้มัน. "แน่นอนว่าเรารักดี rags เพื่อความร่ำรวยเรื่องราว แต่บางทีเราทนต่อความไม่เท่าเทียมกันเช่นนี้เพราะเราคิดว่าเหล่านี้ เรื่องราวเกิดขึ้นมากกว่าที่พวกเขาทำจริง. เราอาจไม่ต้องการที่จะเชื่อ แต่สหรัฐอเมริกาอยู่ในขณะนี้ไม่เท่ากันส่วนใหญ่ของประเทศตะวันตกทั้งหมด เพื่อให้เรื่องเลว, อเมริกามีมากน้อยกว่าการเคลื่อนไหวทางสังคมแคนาดาและยุโรป. ในฐานะที่เป็นนักสังคมวิทยาสตีเฟ่น McNamee และโรเบิร์มิลเลอร์จูเนียร์ชี้ให้เห็นในหนังสือของพวกเขา "ตำนานเทียม" กันอย่างแพร่หลายชาวอเมริกันเชื่อว่าประสบความสำเร็จเป็นเพราะความสามารถของแต่ละบุคคลและความพยายาม . กระแทกแดกดันเมื่อคำว่า "เทียม" ถูกนำมาใช้เป็นครั้งแรกโดยไมเคิลหนุ่ม (ในปี 1958 หนังสือของเขา "ของเทียม") มันหมายถึงการวิพากษ์วิจารณ์สังคมที่ปกครองโดยชนชั้นสูงที่มีพรสวรรค์ "มันเป็นความรู้สึกที่ดีที่จะแต่งตั้งคนแต่ละงานบุญของพวกเขา" หนุ่มในเรียงความ 2001 สำหรับผู้ปกครองเขียน "มันเป็นตรงข้ามเมื่อผู้ที่จะตัดสินที่จะมีบุญของชนิดโดยเฉพาะอย่างยิ่งแข็งเป็นระดับชั้นทางสังคมใหม่โดยห้องพักในนั้นสำหรับคนอื่น ๆ ." ผู้สร้างวลีประสงค์เราจะหยุดใช้มันเพราะมันจัดตำนานที่ผู้ที่ มีเงินและอำนาจต้องสมควรได้รับมัน (และความเชื่อที่น่ากลัวอื่น ๆ ที่ด้อยโอกาสไม่สมควรได้รับที่ดีกว่า). โดย overemphasizing การเคลื่อนไหวแต่ละเราไม่สนใจปัจจัยทางสังคมที่สำคัญของความสำเร็จเช่นเดียวกับมรดกของครอบครัว, การเชื่อมต่อสังคมและการเลือกปฏิบัติโครงสร้าง สามเอกสารในมุมมองทางจิตวิทยาวิทยาศาสตร์บ่งชี้ว่าไม่เพียง แต่ที่ไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจมากจะเลวร้ายยิ่งกว่าที่เราคิด แต่ยังว่าการเคลื่อนไหวทางสังคมน้อยกว่าที่คุณจะจินตนาการ แบรนด์ที่ไม่ซ้ำของเรามองในแง่ดีจะช่วยป้องกันเราจากการเปลี่ยนแปลงจริงใด ๆ . จอร์จคาร์ลพูดติดตลกว่า "เหตุผลที่พวกเขาเรียกมันว่าฝันของชาวอเมริกันเป็นเพราะคุณจะต้องมีการนอนหลับที่จะเชื่อมัน." เราจะตื่นขึ้นมาได้อย่างไร?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการศึกษาที่เผยแพร่เมื่อปีที่แล้ว และนอร์ตัน sorapop kiatpongsan ใช้วิธีการที่คล้ายคลึงกันเพื่อประเมินการรับรู้ของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ . เขาถามประมาณ 55 , 000 คน จาก 40 ประเทศ เพื่อประเมินว่ามีมากของ บริษัท ผู้บริหารและพนักงาน ผลที่ได้รับ แล้วพวกเขาถามคนที่เท่าไหร่ซีอีโอและคนงานควรได้รับ ค่ามัธยฐานของอเมริกากล่าวว่า ซีอีโอ โดยจ่ายเป็น 30-to-1 คนงาน ,และที่ดีที่สุดที่ จะ 7-to-1 . ความจริง ? 354-to-1 . ห้าสิบปีที่แล้ว ก็ 20-to-1 . อีกรูปแบบคือแบบเดียวกันทั้งหมด โดยไม่คำนึงถึงอายุ การศึกษา การเมือง ความสัมพันธ์ หรือความคิดเห็นเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันและจ่าย " สรุป " นักวิจัยสรุป " คนประมาทช่องว่าง จ่ายจริง และจ่ายเป็นช่องว่างเหมาะยิ่งขึ้นจากความเป็นจริงมากกว่า underestimates เหล่านั้น"

ทั้งสองศาสตร์บ่งบอกว่าเราไม่แยแสเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันเนื่องจากสีกุหลาบ misperceptions . ยุติธรรมแล้ว แม้ว่าเรารู้ว่ามีอะไรบางอย่าง หลังจากทั้งหมด , ประธานาธิบดีโอบามาเรียกความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ " กำหนดความท้าทายของเวลาของเรา . " แต่ในขณะที่คนอเมริกันยอมรับว่าช่องว่างระหว่างคนรวยและคนจนได้กว้างขึ้นกว่าทศวรรษที่ผ่านมา , น้อยมากที่เห็นมันเป็นปัญหาที่ร้ายแรงแค่ห้าเปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันคิดว่าความเหลื่อมล้ำเป็นปัญหาที่สำคัญในความต้องการของความสนใจ ในขณะที่การเคลื่อนไหวครอบครองอาจได้มรดกที่จับต้องได้ คนอเมริกันไม่การจลาจลในถนน

เหตุผลนี้เป็นหนึ่งมักจะระบุการศึกษาที่สาม , ตีพิมพ์ปีก่อนหน้านี้โดยการใช้ davidai และโทมัส กิลโลวิชที่เห็นว่าไม่แยแสของเราอยู่ในแง่วัฒนธรรมเอกลักษณ์ของชาวอเมริกันที่หลักของคนอเมริกัน คือ ความเชื่อที่ว่า คนที่ทำงานหนักสามารถเลื่อนขึ้นทางเศรษฐกิจไม่ว่าของเขาหรือเธอสถานการณ์ทางสังคม davidai กิลโลวิช และอยากจะรู้ว่ามีคนรู้สึกเหมือนจริงของเศรษฐกิจเคลื่อนไหว

นักวิจัยพบชาวอเมริกันอย่ามองข้ามจํานวนขึ้นทางสังคมการเคลื่อนไหวที่มีอยู่ในสังคม พวกเขาถามบาง 3000 คนเดาโอกาสที่คนที่เกิดในครอบครัวในที่ยากจนที่สุด 20% สิ้นสุดขึ้นเป็นผู้ใหญ่ในควินไทลส์ รวยขึ้น นั่นเอง คนคิดว่า ย้ายขึ้นมีแนวโน้มมากขึ้นกว่าที่เป็น ในความเป็นจริง ทั้งนี้ ผู้ที่ยากจนและอนุรักษ์นิยมทางการเมืองว่ามีความคล่องตัวมากขึ้นกว่า รวยกว่า และเสรีนิยมเข้าร่วม

ตามการวิจัยปิ้วชาวอเมริกันส่วนใหญ่เชื่อว่าระบบเศรษฐกิจอย่างไม่เป็นธรรม บุญรวย แต่ 60% เชื่อว่าคนส่วนใหญ่สามารถทำได้ถ้าพวกเขาเต็มใจที่จะทำงานอย่างหนัก ส.ว. Marco รูบิโอ กล่าวว่า อเมริกาได้ " ไม่เคยเป็นชาติ มี และมี nots . เราเป็นประเทศของ haves และอีกไม่นานนี้ มี ของคนที่ทำและคนที่จะทำ " แน่นอน เรา รัก ดี ที่สุดที่จะเล่าทรัพย์แต่บางทีเราทนความไม่เท่าเทียมกันดังกล่าวเพราะเราคิดว่าเรื่องราวเหล่านี้เกิดขึ้นได้มากกว่าที่พวกเขาทำ .

เราอาจจะไม่เชื่อ แต่สหรัฐอเมริกาคือตอนนี้ไม่เท่ากันส่วนใหญ่ของประเทศตะวันตกทั้งหมด เพื่อให้เรื่องเลวร้าย , อเมริกามีการเคลื่อนไหวน้อยมากในสังคมมากกว่า แคนาดา และยุโรป

เป็นนักสังคมวิทยา สตีเฟ่น แม็กเนอมี่และโรเบิร์ตมิลเลอร์จูเนียร์ ชี้ให้เห็นในหนังสือของเขา" ธรรมาธิปไตยตำนาน " ชาวอเมริกันอย่างกว้างขวาง เชื่อว่าความสำเร็จ เนื่องจากแต่ละคนความสามารถและความพยายาม แต่เมื่อคำว่า " ธรรมาธิปไตย " ถูกใช้ครั้งแรกโดยไมเคิล ยัง ( ในหนังสือของเขา " 1958 การเพิ่มขึ้นของธรรมาธิปไตย " ) มันหมายถึงการวิจารณ์สังคมที่ปกครองโดยพรสวรรค์ที่ยอดเยี่ยม " มันคือความรู้สึกที่ดีให้แต่ละบุคคลเพื่องานในบุญของตน" เขียนหนุ่มใน 2001 เรียงความสำหรับผู้ปกครอง " มันเป็นตรงกันข้ามเมื่อผู้ที่จะตัดสินว่าได้บุญกุศลของชนิดโดยเฉพาะอย่างยิ่งแข็งเป็นชนชั้นใหม่ไม่มีห้องให้ผู้อื่น" ผู้สร้างวลีประสงค์เราก็เลิกใช้ เพราะมัน underwrites ตำนานที่ผู้ที่มีเงินและอำนาจต้องสมควรได้รับมัน ( และมากกว่าน่ากลัว ความเชื่อที่ไม่โชคดีน้อยสมควรได้รับดีกว่า )

โดยเน้นย้ำซะทีตัวบุคคล เราไม่สนใจสังคม ปัจจัยของความสำเร็จที่สำคัญ เช่น มรดกครอบครัวต่อสังคม และการแบ่งแยกโครงสร้าง3 เอกสารในมุมมองวิทยาศาสตร์ทางจิตวิทยาพบไม่เพียง แต่ที่ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจเลวร้ายกว่าที่เราคิด แต่ยังว่า การเคลื่อนไหวทางสังคมน้อยกว่าที่คุณจะจินตนาการได้ เฉพาะยี่ห้อดีป้องกันเราจากการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงใด ๆ .

George Carlin กล่าวติดตลกว่า " เหตุผลที่พวกเขาเรียกมันว่า ความฝันของคนอเมริกัน เพราะลูกต้องหลับเพื่อเชื่อ" แล้วเราจะตื่น