Main points of the case. Summarizin

Main points of the case. Summarizing the main point in the opinion of the case it is necessary to start from its very beginning. The case was argued on the 28th of March 2001 and the decision was delivered on the 14th of May 2001. It was argued intensively and both of the sides were acted rather confident. The Oakland Cannabis Buyers’ Cooperative with Jeffrey Jones as a head started its life according to California’s Compassionate Use Act of 1996 and was started to follow medical purposes of distributing marijuana to people that in accordance with their state of health qualify for it as a treatment. This organization spent two years distributing marijuana to “qualified patients” until the year of 1998, when it was sued by USA. The main point of the argument was that USA’s government charge of Oakland Cannabis Buyers’ Cooperative breach of the Controlled Substances Act’s and mainly its “embargo” for distributing, manufacturing, and possessing of the substance, as far as marijuana is listed in the Controlled Substances Act. The activity of the Cooperative continued in spite of the District’s Court decision and its activity was very intense. The key issue presented by the Cooperative was its medical necessity defense, other words they stated that all the marijuana that was distributed by means of their organization was only distributed according to the medical necessity of this substance by qualified patients. As it has been already mentioned the District Court made an injunction concerning the activity of the organization and the following consideration of the case lead to the Court of Appeal. According to the Court of Appeal all the “medically necessary distributions were to be permitted”. So the reason the United Stated of America charged the organization is for the violation of the policy concerning the distribution and manufacturing of the substance. On the other side the Oakland Cannabis Buyers’ Cooperative cited the medical necessity defense which was approved the Court of Appeal and lately made the District Court change its injunction concerning the activity of the cooperative.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเด็นหลักของกรณี สรุปจุดหลักที่เห็นกรณีจึงจำเป็นต้องเริ่มจากจุดเริ่มต้นมาก กรณีถูกโต้เถียงที่ ๒๘ มีนาคม 2001 และการตัดสินใจที่ถูกส่งที่ 14 พฤษภาคม 2001 มันถูกโต้เถียงเข้ม และด้านข้างทั้งสองได้ทำหน้าที่ค่อนข้างมั่นใจ สหกรณ์ซื้อกัญชาโอ๊คแลนด์กับเจฟฟรีย์โจนส์เป็นหัวเริ่มชีวิตตามบัญญัติใช้เห็นอกเห็นใจของแคลิฟอร์เนียปี 1996 และเริ่มต้นตามวัตถุประสงค์ทางการแพทย์จำหน่ายกัญชาคนที่สอดคล้องกับสภาวะของสุขภาพได้รับการรักษา องค์กรนี้ใช้เวลาสองปีกระจายกัญชากับ "ผู้ป่วยมีคุณภาพ" จนถึงปี 1998 เมื่อมันถูกฟ้องร้อง โดยสหรัฐอเมริกา จุดหลักของอาร์กิวเมนต์ถูกรัฐบาลสหรัฐอเมริกาที่ค่าของสารควบคุมการกระทำละเมิดสหกรณ์ผู้ซื้อกัญชาโอ๊คแลนด์และส่วนใหญ่ของ "พำนัก" สำหรับการจัดจำหน่าย ผลิต และครอบครองของสาร เป็นกัญชาอยู่ในพระราชบัญญัติควบคุมสาร กิจกรรมของสหกรณ์ที่ต่อทั้ง ๆ ที่ มีของเขตศาลตัดสินใจ และกิจกรรมของรุนแรงมาก ประเด็นที่นำเสนอ โดยสหกรณ์การแก้ไขป้องกันของแพทย์ความจำเป็น คำอื่น ๆ ที่พวกเขากล่าวว่า มีกระจายตามความจำเป็นทางการแพทย์ของสารนี้กัญชาทั้งหมดที่มีกระจายโดยใช้องค์กรของตนเองเท่านั้น โดยผู้ป่วยมีคุณภาพ มันมี อยู่แล้วได้กล่าวขึ้นศาลทำคำสั่งเกี่ยวกับกิจกรรมขององค์กรและนำตัวไปศาลอุทธรณ์พิจารณาต่อไปนี้ ตามศาลอุทธรณ์ทั้งหมด "การกระจายทางการแพทย์ที่จำเป็นได้ไปได้รับอนุญาตทันที ดังนั้น เหตุผลสหรัฐระบุของอเมริกามีค่าองค์กรเป็นการละเมิดนโยบายเกี่ยวกับการกระจาย และการผลิตของสาร ในด้านอื่นๆ สหกรณ์ซื้อกัญชา Oakland อ้างป้องกันจำเป็นแพทย์ซึ่งได้รับอนุมัติศาลอุทธรณ์ และเมื่อเร็ว ๆ นี้ทำขึ้นศาลเปลี่ยนแปลงคำสั่งเกี่ยวข้องกับกิจกรรมของสหกรณ์ที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประเด็นหลักของคดี สรุปประเด็นหลักในความคิดของกรณีที่มีความจำเป็นที่จะเริ่มต้นจากจุดเริ่มต้นมาก ในกรณีที่เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ในวันที่ 28 มีนาคมปี 2001 และการตัดสินใจที่ถูกส่งไปที่ 14 พฤษภาคม 2001 เป็นที่ถกเถียงกันอย่างหนาแน่นและทั้งสองฝ่ายได้ทำหน้าที่ค่อนข้างมั่นใจ สหกรณ์โอคแลนด์กัญชาผู้ซื้อกับเจฟฟรีย์โจนส์ในฐานะหัวหน้าเริ่มต้นชีวิตตามรัฐแคลิฟอร์เนียของพระราชบัญญัติความเห็นอกเห็นใจการใช้งานของปี 1996 และได้รับการเริ่มต้นที่จะปฏิบัติตามวัตถุประสงค์ทางการแพทย์ของการกระจายกัญชาให้กับคนที่สอดคล้องกับรัฐของพวกเขาของสุขภาพมีสิทธิ์ได้รับมันในการรักษา องค์กรนี้ใช้เวลาสองปีกระจายกัญชาที่ "ผู้ป่วยที่มีคุณภาพ" จนกระทั่งปี 1998 เมื่อมันถูกฟ้องเรียกค่าเสียหายจากสหรัฐอเมริกา จุดหลักของการโต้แย้งได้ว่าค่าใช้จ่ายของรัฐบาลสหรัฐอเมริกาที่มีการฝ่าฝืนสหกรณ์โอกแลนด์กัญชาผู้ซื้อของสารควบคุมพระราชบัญญัติและส่วนใหญ่ "ห้าม" สำหรับการกระจายการผลิตและการครอบครองของสารเท่ากัญชาจะปรากฏอยู่ในการควบคุมสาร การกระทำ กิจกรรมของสหกรณ์อย่างต่อเนื่องทั้งๆที่ศาลตัดสินอำเภอและกิจกรรมที่รุนแรงมาก ปัญหาสำคัญที่นำเสนอโดยสหกรณ์คือการป้องกันความจำเป็นทางการแพทย์คำอื่น ๆ ที่พวกเขาระบุว่ากัญชาทั้งหมดที่ได้รับการจัดจำหน่ายโดยวิธีการขององค์กรของพวกเขาถูกเผยแพร่เพียงตามความจำเป็นทางการแพทย์ของสารนี้โดยผู้ป่วยที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ตามที่ได้รับการกล่าวถึงอยู่แล้วศาลแขวงทำคำสั่งเกี่ยวกับการทำงานขององค์กรและการพิจารณาดังต่อไปนี้กรณีที่นำไปศาลอุทธรณ์ ตามที่ศาลอุทธรณ์ทั้งหมด "การกระจายจำเป็นในทางการแพทย์จะได้รับอนุญาต" ดังนั้นเหตุผลที่ประเทศของอเมริกากล่าวเรียกเก็บองค์กรสำหรับการละเมิดนโยบายที่เกี่ยวข้องกับการจัดจำหน่ายและการผลิตของสาร ในด้านอื่น ๆ ผู้ซื้อโอ๊คแลนด์กัญชา 'สหกรณ์อ้างป้องกันความจำเป็นทางการแพทย์ที่ได้รับการอนุมัติศาลอุทธรณ์และเมื่อเร็ว ๆ นี้ทำให้ศาลแขวงเปลี่ยนคำสั่งของตนเกี่ยวกับกิจกรรมของสหกรณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประเด็นหลักของคดี สรุปประเด็นหลักในความเห็นของคดีจะต้องเริ่มต้นจากจุดเริ่มต้นของมันมาก กรณีที่ถูกเสนอเมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2001 และการตัดสินใจถูกส่งเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม พ.ศ. 2544 มันแย้งอย่างหนาแน่นและทั้งสองด้านถูกทำค่อนข้างมั่นใจ โอคแลนด์กัญชาผู้ซื้อร่วมมือกับเจฟฟรีย์โจนส์เป็นหัวเริ่มต้นของชีวิตตามแคลิฟอร์เนียใช้ความเห็นอกเห็นใจ Act of 1996 และเริ่มปฏิบัติตามวัตถุประสงค์ของการกระจายแพทย์กัญชา ผู้ที่สอดคล้องกับสภาพของสุขภาพจึงเป็นการรักษา องค์กรนี้ใช้เวลาสองปีกระจายกัญชาให้เหมาะสม " ผู้ป่วย " จนถึงปี 1998 เมื่อมันฟ้องโดยสหรัฐอเมริกา ประเด็นหลักของการโต้แย้งว่ารัฐบาลสหรัฐอเมริกาค่าใช้จ่ายของผู้ซื้อ ' กัญชาโอกแลนด์สหกรณ์การทำสารควบคุมและส่วนใหญ่ของ " บอยคอต " การกระจายการผลิตและการครอบครองของ สารเท่าที่กัญชาอยู่ในสารทำ กิจกรรมของสหกรณ์อย่างต่อเนื่อง แม้การตัดสินของศาลแขวง และ กิจกรรม ที่รุนแรงมาก ที่สำคัญปัญหาที่เสนอโดยสหกรณ์ที่ถูกความจำเป็นป้องกันทางการแพทย์อื่น ๆ , คำที่พวกเขากล่าวว่าทั้งหมดกัญชาที่ถูกแจกจ่ายโดยวิธีการขององค์กรของพวกเขาเป็นเพียงการกระจายตามความจำเป็นทางการแพทย์ สารนี้ในผู้ป่วยที่เหมาะสม ตามที่ได้กล่าวแล้วว่าศาลชั้นต้นได้สั่งเกี่ยวกับกิจกรรมขององค์กรและการติดตามการพิจารณาคดีไปสู่ศาลของอุทธรณ์ ตามที่ศาลของอุทธรณ์ทั้งหมด " สมในจำเป็นการแจกแจงจะอนุญาต " ดังนั้นเหตุผลที่สหรัฐอเมริกากล่าวหาองค์กรสำหรับการละเมิดนโยบายเกี่ยวกับการกระจายและผลิตสาร ในด้านอื่น ๆของสหกรณ์โอคแลนด์กัญชาผู้ซื้อ ' อ้างความจำเป็นป้องกันทางการแพทย์ซึ่งได้รับการอนุมัติศาลอุทธรณ์ศาลแขวงและเมื่อเร็ว ๆ นี้ทำให้การสั่งเกี่ยวกับกิจกรรมของสหกรณ์