The High Court ruled that the KFTC’

The High Court ruled that the KFTC’s actions against discriminatory act in automobile
installment financing were unlawful for the following reasons.
The transaction counterpart of discriminatory treatment could include not only a direct
counterpart, but also an indirect counterpart who depended on the price or terms of
transaction of the direct counterpart. However, in the case, non-affiliated installment
financing companies could not be a counterpart of the discriminatory treatment since they
had no trade relations with Hyundai-Kia Motors. Therefore, it was difficult to view that
Hyundai-Kia Motors had discriminated in favor of Hyundai Capital against non-affiliated
installment financing companies.
However, the car buyers who were direct counterparts of the transaction with Hyundai-Kia
Motors could be seen as a transaction counterpart under the MRFTA, but they selected by
themselves the installment loan conditions of Hyundai-Kia Motors among various conditions
offered in advance. Accordingly, it was somewhat difficult to view that there had been an act
of discrimination.
Therefore, the Court held that the KFTC’s actions against discrimination in automobile
installment financing were unlawful, and reversed the corrective order, surcharge and order to
announce the receipt of corrective actions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศาลสูงพิพากษาที่การดำเนินการของ KFTC กับพระราชบัญญัติการประมงทะเลในรถยนต์
งวดเงินผิดกฎหมายด้วยเหตุผลต่อไปนี้
ธุรกรรมคล้ายกันมากรักษาโจ่งแจ้งอาจรวมถึงไม่เพียงแต่ตรง
กัน แต่การกันทางอ้อมซึ่งขึ้นอยู่กับราคาหรือเงื่อนไขของ
ธุรกรรมกันโดยตรงได้ อย่างไรก็ตาม ในกรณี งวดไม่สังกัด
เงินบริษัทไม่สามารถกันการรักษาโจ่งแจ้งตั้งแต่พวกเขา
มีสัมพันธ์ทางการค้าไม่ มีเกียฮุนไดมอเตอร์ได้ ดังนั้น มันยากที่จะดูที่
ฮุนไดเกียมอเตอร์ได้ discriminated สามารถทุนฮุนไดกับไม่สังกัด
เงินบริษัทผ่อนชำระ
อย่างไรก็ตาม ผู้ซื้อรถยนต์ที่ตรงคู่ของธุรกรรมที่ฮุนไดเกีย
มอเตอร์สามารถเห็นได้เป็นสำเนาธุรกรรมภายใต้การ MRFTA แต่พวกเขาเลือกโดย
เองงวดการกู้สภาพของรถยนต์ฮุนไดเกียระหว่างเงื่อนไขต่าง ๆ
เสนอล่วงหน้า ดังนั้น มันค่อนข้างยากที่จะดูว่า ได้มีพระราชบัญญัติ
เลือกปฏิบัติ
ดังนั้น ศาลจัดขึ้นที่การดำเนินการของ KFTC กับแบ่งแยกในรถยนต์
งวดเงินได้ผิดกฎหมาย และกลับสั่งแก้ไข คิด และสั่งการ
ประกาศรับการดำเนินการแก้ไข

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศาลตัดสินว่าการกระทำ KFTC กับการกระทำการเลือกปฏิบัติในรถยนต์
มีการจัดหาเงินทุนงวดที่ผิดกฎหมายด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้
คู่ของการทำธุรกรรมของการรักษาอาจรวมถึงการเลือกปฏิบัติไม่เพียง แต่ตรง
คู่ แต่ยังคู่ทางอ้อมที่ขึ้นอยู่กับราคาหรือเงื่อนไขของ
การทำธุรกรรม ของคู่โดยตรง อย่างไรก็ตามในกรณีที่การติดตั้งที่ไม่เครือ
บริษัท เงินทุนอาจจะไม่ได้เป็นคู่ของการรักษาพินิจพิเคราะห์เนื่องจากพวกเขา
ไม่ได้มีความสัมพันธ์ทางการค้ากับฮุนได-เกียมอเตอร์ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะดูว่า
ฮุนได-เกียมอเตอร์ได้เลือกปฏิบัติในความโปรดปรานของฮุนไดกับทุนนอกเครือ
บริษัท เงินทุนงวด
แต่ผู้ซื้อรถที่เป็นลูกน้องโดยตรงของการทำธุรกรรมกับฮุนได-Kia
มอเตอร์อาจจะเห็นเป็นการทำธุรกรรม คู่ภายใต้ MRFTA แต่พวกเขาเลือกโดย
ตัวเองเงื่อนไขเงินกู้งวดของฮุนได-เกียมอเตอร์ในเงื่อนไขต่างๆ
นำเสนอล่วงหน้า ดังนั้นมันเป็นเรื่องค่อนข้างยากที่จะดูว่ามีการกระทำ
ของการเลือกปฏิบัติ
ดังนั้นศาลถือได้ว่าการกระทำ KFTC กับการเลือกปฏิบัติในรถยนต์
มีการจัดหาเงินทุนงวดที่ผิดกฎหมายและกลับเพื่อแก้ไขคิดค่าบริการและเพื่อที่จะ
ประกาศได้รับการแก้ไข การปฏิบัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศาลวินิจฉัยว่า การกระทำของ KFTC ต่อการทำหน้าที่ในการจัดหาเงินทุนงวดรถยนต์
ถูกผิดกฎหมายสำหรับเหตุผลต่อไปนี้
รายการคู่ของการรักษาจะรวมถึงไม่เพียง แต่ตรง
คู่ แต่คู่ที่อ้อมขึ้นอยู่กับราคาหรือเงื่อนไข
ธุรกรรมของคู่โดยตรง อย่างไรก็ตาม ในคดีนี้ที่ไม่ใช่ในเครือบริษัททางการเงินงวด
ถึงไม่ได้เป็นคู่ของการเลือกปฏิบัติเนื่องจากพวกเขา
ไม่มีความสัมพันธ์ทางการค้ากับ Hyundai Kia Motors ดังนั้น จึงยากที่จะดูว่า Hyundai Kia Motors มี
มีส่วนในความโปรดปรานของ Hyundai ทุนกับบริษัททางการเงินที่ไม่ใช่ในเครือ
เงินผ่อน
อย่างไรก็ตามผู้ซื้อรถยนต์ที่เป็นคู่ตรงของธุรกรรมกับ Hyundai Kia
มอเตอร์สามารถเห็นธุรกรรมคู่ภายใต้ mrfta แต่พวกเขาเลือกโดย
เองงวดเงินกู้เงื่อนไขของ Hyundai Kia Motors ท่ามกลางเงื่อนไขต่างๆ
เสนอล่วงหน้า ดังนั้น , มันค่อนข้างยากที่จะดูว่ามีการแสดง
ของการแบ่งแยก
ดังนั้นศาลถือได้ว่าการกระทำของ KFTC ต่อต้านการแบ่งแยกในทางการเงินงวดรถยนต์
) ไม่ชอบด้วยกฎหมาย และสั่งแก้ไข กลับคิดค่าบริการเพื่อที่จะได้รับการกระทำ
ประกาศแก้ไข