laws5.65.45.254.84.6Fig. 3. Mean sc

laws5.65.45.254.84.6Fig. 3. Mean scores of employee related risks vs organisational role.A Kruskal-Wallis test was performed to establish whetherorganisational roles influenced perceptions of risk. It found10a sta-tistically significant association between the groups across threevariables relating to risks from employees, and in one variable relat-ing to reputational risk. The results are shown in Table 6 and inFigs. 2 and 3.The evidence suggested that IT professionals – such as man-agers, head of departments, directors and technicians – give higherpriority to the perceived threat of reputational damage comparedwith other groups. Typical means ranged from 2 to 2.5 for thosewith IT roles, compared with 3.5–4.8 for those without an IT role.An important difference between those with an IT functionalrole and those with other roles is that the former see securitythreats from former employees and inadequate staff training ashigh-risk areas.The nature of risk perception within and between the voca-tional role and responsibility groups was explored by comparingIT and non-IT professionals. Three subsets were formed, one cov-ering IT professionals and two relating to managing directors andowners/proprietors. The Kruskal–Wallis test showed statisticallysignificant differences between the three groups with respect tofive risk variables-three relating to employee related threats andone each relating to reputation and regulatory threats. The resultsare shown in Table 7.11Table 7 shows that respondents with IT-facing roles viewemployee-related threats as riskier than managers and owners.As noted previously, this may reflect either the imperfect knowl-edge of owners and top managers of the risk and the complexityof technology-led business. Alternatively, it could reflect “specialpleading” on the part of IT professionals.A second difference relates to employee training. The perceivedhigher risk associated with inadequate training reported by IT pro-fessionals may reflect recognition of the complexity of e-businesstechnologies. They may view the ‘failure to deliver’ systems asdamaging to the reputation of the business. Given non-IT profes-sionals lack the knowledge and experience of IT professionals itmay explain the difference in how risk is perceived.The scale of threats relating to legal and regulatory issues alsodiffer between IT professionals and other senior respondents. Pos-sibly because the likelihood of exposure of SMEs to legal andregulatory threats is small, key personnel (i.e., the managers and10For these four risk variables, the test showed probabilities less than the acceptedp value of 0.05.11Further information is provided in Appendix 1.owners) rate the threat as low. However, IT professionals with per-haps a greater understanding of the consequences of, and exposureto, the complexities of running e-business, are less sanguine.The risk rating and mean values of those performing differentfunctional roles are shown in Figs. 2 and 3, respectively.The above analysis only distinguished between IT profession-als and other senior managers/owners. However, in an SME these“roles” are often more fuzzy than in a larger enterprise. This addsan additional dimension of complexity to interpreting the impli-cations of our findings. For example, for an SME to fully benefitfrom e-business some managerial functions may have to be cre-ated, infused or the abolished (Levy & Powell 2005). This may resultin a direct loss of control, by the owner, thereby altering the degreeof trust placed on, and required of, employees. We contend thata higher degree of trust placed upon employees with particularexpertise on e-business will occur. So, although SMEs may have e-business operations which are less technical and complex than inlarger enterprises, arguably trust between employees and the man-agement is especially vital in SMEs (Storey et al., 2010). Our resultssuggest that the nature of the firm’s-specific business environmentmay play an important role in negating how employees’ percep-tions of e-business threats are addressed. As firms grow, complexityincreases and so the knowledge and resources required to deal withthe complexity increases, which in turn, may lead to an increase intrust. This may explain differentially perceived risk threats amongstSMEs of different sizes.Overall, our results partially support Hypothesis 2. The technol-ogy investment decision process utilised by the owner/manager isinfluenced by the knowledge of key staff. However interpreting theimplications for individual SMEs is problematic.5.3. Nature of primary industry on E-business risk perceptionHypothesis 3. Tests whether the SMEs’ primary industry influ-ences how the owner/manager perceives risks associated withe-business. Twenty-four sectors were identified in Appendix 2.There were no clear differences in the rating of e-business threatamongst respondents from the service, manufacturing and retailsectors. Security risks relating to viruses, credit card fraud anddenial of service attacks were rated as the top three threats, whilereputation and technology risks populated the medium risk cate-gory. The lowest risk category was occupied by legal, complianceand employee-related risks. The complete rating of the risks by dif-ferent industries is given in Appendix 2. The Kruskal–Wallis testshowed no statistically significant differences by sector.Our analysis does not support hypothesis H. The primaryindustry of the SME did not influence the risk perception of theowner/managers when making technology investment decisions.6. Discussion and conclusionThis paper, while not conclusive, encourages a broader appre-ciation of the subtleties of risk decisions in dynamic, complex andoften covertly inter-connected context of e-business. It does notclose the debate rather it acts as a starting point for further debate.This study makes four contributions to improving our under-standing of technology risk within SMEs, using a psychometricapproach to examining owner/manager perceptions relating to e-business/on-line risk.Its first contribution is to extend the more technically-focussedstudies of technology usage within SMEs, such as Levy et al. (2005)and Levy and Powell (2003). This paper emphases the importanceof perception of risk in influencing technological investment deci-sions. It found that SMEs view security-related issues as theirgreatest threat, flowed by viruses and worms, and credit card fraud

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

laws5.65.45.254.84.6Fig 3. คะแนนเฉลี่ยของความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของพนักงาน vs ทดสอบองค์กร role.A Kruskal-วาลลิสได้รับการดำเนินการเพื่อสร้างบทบาท whetherorganisational อิทธิพลต่อการรับรู้ของความเสี่ยง มัน found10a สมาคม STA-tistically อย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มทั่ว threevariables ที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงจากพนักงานและในหนึ่งตัวแปร relat ไอเอ็นจีเพื่อความเสี่ยงด้านชื่อเสียง ผลลัพธ์ที่ได้จะแสดงในตารางที่ 6 และ inFigs 2 และ 3. หลักฐานที่ชี้ให้เห็นว่าผู้เชี่ยวชาญด้านไอที - เช่นมนุษย์ agers หัวหน้าแผนกกรรมการและช่างเทคนิค - ให้ higherpriority กับภัยคุกคามของความเสียหายชื่อเสียงเทียบกับกลุ่มอื่น ๆ วิธีการโดยทั่วไปอยู่ในช่วง 2-2.5 สำหรับ thosewith บทบาทไอทีเมื่อเทียบกับ 3.5-4.8 สำหรับผู้ที่ไม่มีไอที role.An ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างผู้ที่มี functionalrole ไอทีและผู้ที่มีบทบาทอื่น ๆ ที่เห็นอดีต securitythreats จากอดีตพนักงานและพนักงานไม่เพียงพอ การฝึกอบรมมีความเสี่ยง ashigh ธรรมชาติ areas.The ของการรับรู้ความเสี่ยงภายในและระหว่างบทบาท Voca-tional และกลุ่มความรับผิดชอบได้รับการสำรวจโดย comparingIT และผู้เชี่ยวชาญด้านไอทีที่ไม่ สามส่วนย่อยที่มีอยู่หนึ่ง COV-ering ผู้เชี่ยวชาญด้านไอทีและสองที่เกี่ยวข้องกับกรรมการผู้จัดการ andowners / เจ้าของ ทดสอบ Kruskal-วาลลิสแสดงให้เห็นความแตกต่างระหว่าง statisticallysignificant สามกลุ่มด้วยความเคารพ tofive ตัวแปรสามความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับภัยคุกคามที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของพนักงานแต่ละ Andone ที่เกี่ยวข้องกับชื่อเสียงและภัยคุกคามด้านกฎระเบียบ resultsare แสดงในตารางที่ 7 แสดงให้เห็น 7.11Table ว่าผู้ตอบแบบสอบถามที่มีไอทีหันบทบาท viewemployee ภัยคุกคามที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงสูงกว่าผู้บริหารและ owners.As ระบุไว้ก่อนหน้านี้อาจสะท้อนให้เห็นอย่างใดอย่างหนึ่งไม่สมบูรณ์ Knowl ขอบของเจ้าของและผู้จัดการด้านบนของความเสี่ยงและ complexityof ธุรกิจเทคโนโลยีนำ หรือมิฉะนั้นก็อาจสะท้อนให้เห็นถึง "specialpleading" ในส่วนของไอที​​ professionals.A แตกต่างที่สองเกี่ยวข้องกับการฝึกอบรมพนักงาน ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับ perceivedhigher การฝึกอบรมไม่เพียงพอรายงานโดย IT fessionals โปรอาจสะท้อนให้เห็นถึงการรับรู้ของความซับซ้อนของ e-businesstechnologies พวกเขาอาจจะดู 'ความล้มเหลวในการส่งมอบระบบ asdamaging เพื่อชื่อเสียงของธุรกิจ ป.ร. ให้ไว้ ณ ที่ไม่ใช่ไอที profes-sionals ขาดความรู้และประสบการณ์ของผู้เชี่ยวชาญด้านไอที itmay อธิบายความแตกต่างในวิธีการที่มีความเสี่ยงเป็นระดับของภัยคุกคามที่เกี่ยวข้องกับประเด็นทางกฎหมายและกฎระเบียบ alsodiffer ระหว่างผู้เชี่ยวชาญด้านไอทีและผู้ตอบแบบสอบถามระดับสูงอื่น ๆ perceived.The Pos-sibly เพราะโอกาสของการเปิดรับผู้ประกอบการ SMEs กับภัยคุกคาม andregulatory ทางกฎหมายที่มีขนาดเล็กบุคลากรที่สำคัญ (เช่นผู้จัดการ and10For สี่เหล่านี้ตัวแปรความเสี่ยงการทดสอบแสดงให้เห็นว่าน่าจะน้อยกว่าค่า acceptedp ข้อมูล 0.05.11Further ให้ไว้ในภาคผนวก 1 เจ้าของ) คะแนนภัยคุกคามที่ต่ำ อย่างไรก็ตามผู้เชี่ยวชาญด้านไอทีที่มีต่อผู้สัมภาษณ์ความเข้าใจมากขึ้นผลที่ตามมาของและ exposureto ซับซ้อนของการใช้ E-Business, น้อยจัดอันดับความเสี่ยง sanguine.The และค่าเฉลี่ยของผู้ที่แสดงบทบาท differentfunctional ที่แสดงในมะเดื่อ 2 และ 3 ตามลำดับการวิเคราะห์ข้างต้นเท่านั้นที่แตกต่างระหว่างไอที​​อาชีพ ALS และผู้บริหารระดับสูงอื่น ๆ / เจ้าของ อย่างไรก็ตามใน SME เหล่านี้ "บทบาท" มักจะเลือนมากขึ้นกว่าในองค์กรขนาดใหญ่ นี้ addsan มิติที่เพิ่มขึ้นของความซับซ้อนในการแปลความหมายของประจุบวก impli ของการค้นพบของเรา ตัวอย่างเช่นสำหรับ SME อย่างเต็มที่ benefitfrom E-Business ฟังก์ชั่นการบริหารจัดการที่บางคนอาจจะต้องมีการสร้างชิ-น้ํา infused หรือยกเลิก (ประกาศและพาวเวล 2005) นี้อาจ resultin สูญเสียโดยตรงจากการควบคุมโดยเจ้าของจึงเปลี่ยนแปลงความไว้วางใจ degreeof วางไว้บนและต้องการพนักงาน เรายืนยัน thata ระดับที่สูงขึ้นของความไว้วางใจวางอยู่บนพนักงานที่มี particularexpertise ใน e-ธุรกิจที่จะเกิดขึ้น ดังนั้นถึงแม้ว่าผู้ประกอบการ SMEs อาจมีการดำเนินงาน E-Business ซึ่งเป็นเทคนิคที่ซับซ้อนน้อยลงและผู้ประกอบการกว่า inlarger เนื้อหาความไว้วางใจระหว่างพนักงานและที่มนุษย์เน็ตเวิร์คที่มีความสำคัญในการโดยเฉพาะ SMEs (ชั้น et al., 2010) resultssuggest ของเราว่าธรรมชาติของธุรกิจ firm's เฉพาะ environmentmay มีบทบาทสำคัญในการกวนว่าพนักงาน percep tions ของภัยคุกคาม E-Business ถูกแก้ไข ในฐานะที่เป็น บริษัท ที่เติบโต complexityincreases และเพื่อให้ความรู้และทรัพยากรที่จำเป็นในการจัดการเพิ่มขึ้น withthe ซับซ้อนซึ่งอาจนำไปสู่​​การเพิ่มขึ้นมอบความไว้วางใจ นี้อาจอธิบายได้ว่าภัยคุกคามความเสี่ยงการรับรู้ที่แตกต่างกันของ amongstSMEs sizes.Overall ที่แตกต่างกัน, ผลของเราบางส่วนสนับสนุนสมมติฐาน 2. การลงทุนเทคโนโลยี-ogy กระบวนการตัดสินใจใช้โดยเจ้าของ / ผู้จัดการ isinfluenced โดยความรู้ของบุคลากรที่สำคัญ อย่างไรก็ตามการตีความ theimplications สำหรับ SMEs แต่ละ problematic.5.3 ธรรมชาติของอุตสาหกรรมหลักในความเสี่ยงธุรกิจ E perceptionHypothesis 3. ทดสอบว่าอุตสาหกรรมหลักของ SMEs ครอบงำ-ences ว่าเจ้าของ / ผู้จัดการเล็งเห็นความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง withe ธุรกิจ ยี่สิบสี่ภาคที่ถูกระบุในภาคผนวก 2. ไม่มีความแตกต่างที่ชัดเจนในการจัดอันดับของธุรกิจ e threatamongst ผู้ตอบแบบสอบถามจากบริการการผลิตและการ retailsectors ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการรักษาความปลอดภัยไวรัส anddenial การฉ้อโกงบัตรเครดิตการโจมตีบริการได้รับการจัดอันดับให้เป็นสามอันดับภัยคุกคามและความเสี่ยง whilereputation เทคโนโลยีที่มีประชากรที่มีความเสี่ยงปานกลาง Cate-เต็มไปด้วยเลือด ประเภทความเสี่ยงต่ำสุดที่ถูกครอบครองโดยกฎหมายความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับพนักงาน complianceand คะแนนที่สมบูรณ์ของความเสี่ยงโดยอุตสาหกรรม dif-แตกจะได้รับในภาคผนวก 2 Kruskal-Wallis testshowed ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติโดยการวิเคราะห์ sector.Our ไม่สนับสนุนสมมติฐาน H. primaryindustry ของ SME ไม่ได้มีอิทธิพลต่อการรับรู้ความเสี่ยงของการ theowner / ผู้จัดการเมื่อมีการ decisions.6 การลงทุนด้านเทคโนโลยี คำอธิบายและกระดาษ conclusionThis ในขณะที่ไม่ได้ข้อสรุปส่งเสริมกว้าง appre-ciation ของรายละเอียดปลีกย่อยของการตัดสินใจที่มีความเสี่ยงในแบบไดนามิก andoften ซับซ้อนซ่อนเร้นบริบทระหว่างที่เกี่ยวโยงกันของ E-Business มันไม่ notclose อภิปรายค่อนข้างจะทำหน้าที่เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการศึกษา debate.This เพิ่มเติมสี่ทำให้การมีส่วนร่วมในการปรับปรุงของเราภายใต้ยืนของความเสี่ยงเทคโนโลยีภายใน SMEs ใช้ psychometricapproach เพื่อตรวจสอบการรับรู้เจ้าของ / ผู้จัดการที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจ e / จอ สาย risk.Its ครั้งแรกผลงานคือการขยายมากขึ้นในทางเทคนิค-focussedstudies ของการใช้งานเทคโนโลยีภายใน SMEs เช่นการจัดเก็บและคณะ (2005) และประกาศและเวลล์ (2003) กระดาษนี้จะเน้นการรับรู้ importanceof ของความเสี่ยงที่มีอิทธิพลต่อการลงทุนทางเทคโนโลยีเดซิ sions- พบว่าผู้ประกอบการ SMEs ดูปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการรักษาความปลอดภัยเป็นภัยคุกคาม theirgreatest ไหลจากไวรัสและเวิร์มและการฉ้อโกงบัตรเครดิต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

laws5.65.45.254.84.6fig 3 . ค่าเฉลี่ยของพนักงานที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงองค์กรบทบาท . Kruskal Wallis Test ได้สร้าง whetherorganisational บทบาทอิทธิพลที่มีต่อความเสี่ยง มัน found10a sta tistically ความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มที่ข้าม threevariables เกี่ยวกับความเสี่ยงจากพนักงาน และหนึ่งในตัวแปรที่สัมพันธ์กับความเสี่ยงด้านชื่อเสียงไอเอ็นจี .ผลลัพธ์จะแสดงในตารางที่ 6 และ infigs . 2 และ 3 . หลักฐานที่ชี้ให้เห็นว่ามันผู้เชี่ยวชาญ–เช่นชาย agers , หัวหน้าแผนก , กรรมการ และช่างเทคนิค และให้ higherpriority ที่จะเป็นภัยคุกคามการรับรู้ของกลุ่มอื่น ๆ เมื่อเทียบกับความเสียหายด้านชื่อเสียง . โดยทั่วไปหมายถึงอยู่ระหว่าง 2 ถึง 2.5 สำหรับบทบาททางมันเมื่อเทียบกับ 3.5 - 4.8 สำหรับผู้ที่ไม่มีบทบาทเป็น .มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างผู้ที่มีมัน functionalrole และผู้ที่มีบทบาทอื่น ๆ ที่อดีตดู securitythreats จากอดีตพนักงานและอบรมพนักงาน ashigh เพียงพอพื้นที่เสี่ยง ธรรมชาติของการรับรู้ความเสี่ยงภายในและระหว่างเรียนรู้ระหว่างประเทศ บทบาทและความรับผิดชอบ กลุ่มสำรวจโดย comparingit และไม่ใช่มืออาชีพ เป็นสามส่วนย่อยตั้งขึ้นCOV ering ผู้เชี่ยวชาญด้านหนึ่งและสองที่เกี่ยวข้องกับกรรมการบริหาร andowners / เจ้าของ . The Kruskal Wallis Test ) พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลุ่มตัวแปรความเสี่ยง tofive เคารพสามเกี่ยวข้องกับพนักงานที่เกี่ยวข้องกับการคุกคามและแต่ละที่เกี่ยวข้องกับชื่อเสียง และอุปสรรคด้านกฎระเบียบ เมื่อแสดงใน ตารางที่ 711table 7 พบว่า ผู้ตอบแบบสอบถามที่มีบทบาทเกี่ยวข้องกับการคุกคาม viewemployee ซึ่งเป็น riskier กว่าผู้จัดการและเจ้าของ ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้อาจจะสะท้อนให้เห็นถึงความไม่สมบูรณ์ของทั้งเจ้าของและผู้จัดการ knowl ขอบด้านบนของความเสี่ยงและ complexityof เทคโนโลยี LED ธุรกิจ อีกวิธีหนึ่งคือ มันสามารถสะท้อน " specialpleading " ในส่วนของมืออาชีพความแตกต่างที่สองเกี่ยวข้องกับการฝึกอบรมพนักงาน การ perceivedhigher ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการฝึกอบรมไม่เพียงพอรายงานโดยโปร fessionals อาจสะท้อนถึงการรับรู้ของความซับซ้อนของ e-businesstechnologies . พวกเขาอาจจะดู ' ล้มเหลวในการส่งมอบระบบ asdamaging กับชื่อเสียงของธุรกิจให้มัน ( ไม่ sionals ขาดความรู้และประสบการณ์ของผู้เชี่ยวชาญด้านไอที itmay อธิบายความแตกต่างในวิธีการที่เสี่ยง คือ รับรู้ ระดับของภัยคุกคามที่เกี่ยวข้องกับปัญหา alsodiffer ระหว่างผู้เชี่ยวชาญด้านไอทีและผู้อาวุโสอื่น ๆตามกฎหมาย และระเบียบข้อบังคับ ร้านอาหารซีบลี่ เพราะโอกาสของการคุกคามทางกฎหมาย andregulatory SMEs ให้มีขนาดเล็ก บุคลากรหลัก ( เช่นผู้จัดการ and10for เหล่านี้สี่ความเสี่ยงต่างๆ โดยผลการทดสอบความน่าจะเป็นน้อยกว่า acceptedp ค่าของข้อมูล 0.05.11further ไว้ในภาคผนวกที่ 1 . เจ้าของ ) อัตราการคุกคามอย่างต่ำ อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านไอทีที่มีต่อระหว่างความเข้าใจมากขึ้นจากผลของการเปิดรับสื่อ และความซับซ้อนของธุรกิจ , วิ่ง , ร่าเริงน้อยลงความเสี่ยงและการประเมินค่าของผู้ที่แสดง differentfunctional หมายถึงบทบาทที่แสดงในผลมะเดื่อ . 2 และ 3 ตามลำดับ การวิเคราะห์ข้างต้นเท่านั้นที่แตกต่างระหว่างอาชีพ ALS และผู้จัดการ / เจ้าของอาวุโสอื่นๆ อย่างไรก็ตาม ใน SME เหล่านี้ " บทบาท " มักจะคลุมเครือมากกว่าในองค์กรขนาดใหญ่ นี้ addsan เพิ่มเติมมิติของความซับซ้อนในการตีความ impli ไอออนบวกของการค้นพบของเราตัวอย่างเช่นสำหรับ SMEs อย่างเต็มที่จากจีนบางฟังก์ชั่นการบริหารจัดการอาจต้อง CRE ated , infused หรือยกเลิก ( Levy &พาวเวลล์ 2005 ) นี้อาจเป็นสิ่งที่สูญเสียโดยตรงในการควบคุม โดยเจ้าของ จึงเปลี่ยนระดับความน่าเชื่อถืออยู่ และความต้องการของพนักงานเรายืนยัน สอนใจสูงกว่าระดับความน่าเชื่อถือที่วางไว้กับพนักงานในธุรกิจ particularexpertise จะเกิดขึ้น ดังนั้น แม้ว่าอาจจะมีการดำเนินการธุรกิจ SMEs ซึ่งจะน้อยกว่าเทคนิคและซับซ้อนกว่า inlarger รัฐวิสาหกิจอย่างเชื่อใจระหว่างพนักงานและ agement เป็นสําคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน SMEs ( ชั้น et al . , 2010 )นำของเราว่า ธรรมชาติของ บริษัท environmentmay ธุรกิจ 's-specific มีบทบาทสำคัญใน negating ว่าพนักงาน percep tions ของ e-business ภัยคุกคามที่ระบุ . เป็นบริษัทเติบโต complexityincreases ดังนั้นทรัพยากรความรู้และต้องจัดการกับความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้น , ซึ่งในทางกลับ อาจนำไปสู่การเพิ่มขึ้นไว้วางใจ .นี้อาจอธิบายต่างกัน การรับรู้ความเสี่ยง คุกคาม amongstsmes ขนาดต่าง ๆ โดยรวม ผลของเราบางส่วนสนับสนุนสมมติฐานที่ตั้งไว้ 2 . Technol ogy การตัดสินใจลงทุน กระบวนการที่ใช้โดยเจ้าของ / ผู้จัดการ isinfluenced โดยความรู้ของพนักงาน คีย์ อย่างไรก็ตามการตีความ theimplications สำหรับ SMEs แต่ละรายเป็นปัญหา 5.3 .ธรรมชาติของอุตสาหกรรมหลักในธุรกิจที่มีความเสี่ยง perceptionhypothesis 3 ทดสอบว่า โดยอุตสาหกรรมหลัก influ ences ว่าเจ้าของ / ผู้จัดการรับรู้ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องธุรกิจวิธ . ยี่สิบสี่ภาคถูกระบุในภาคผนวก 2 . ไม่พบความแตกต่างที่ชัดเจนในการจัดอันดับของธุรกิจ threatamongst ผู้ตอบแบบสอบถามจากบริการ การผลิต และ retailsectors .ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องกับไวรัส , การฉ้อโกงบัตรเครดิต anddenial การโจมตีบริการอยู่ที่ชั้นสามภัยคุกคาม และความเสี่ยง whilereputation เทคโนโลยีประชากรเสี่ยงปานกลาง เคทนะ ประเภทความเสี่ยงน้อยที่สุด คือ การครอบครองโดยกฎหมาย complianceand พนักงานที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยง การจัดอันดับสมบูรณ์ของความเสี่ยงโดยอุตสาหกรรม dif จะได้รับในภาคผนวกที่ 2The Kruskal - Wallis จะมีไม่พบความแตกต่างโดยภาค การวิเคราะห์ของเราไม่สนับสนุนสมมติฐาน H primaryindustry ของ SME ไม่มีอิทธิพลต่อการรับรู้ความเสี่ยงของเจ้าของ / ผู้จัดการเมื่อตัดสินใจลงทุนด้านเทคโนโลยี 6 . การอภิปรายและกระดาษ conclusionthis ในขณะที่ไม่สรุปกระตุ้น เช่น appre ciation ของ subtleties ของความเสี่ยงในการตัดสินใจแบบไดนามิก andoften ซับซ้อนอย่างลับ ๆระหว่างเชื่อมต่อบริบทของการทำธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์ มัน notclose อภิปรายมากกว่าจะทำหน้าที่เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการอภิปรายต่อไป การศึกษานี้ทำให้สี่บริจาคเพื่อปรับปรุงของเราภายใต้การยืนของความเสี่ยงเทคโนโลยีภายในบริษัทฯใช้ psychometricapproach เพื่อตรวจสอบเจ้าของ / ผู้จัดการการรับรู้เกี่ยวกับความเสี่ยงของธุรกิจ ออนไลน์ งานแรกคือการขยายมากขึ้นทางเทคนิคของการใช้เทคโนโลยีใน focussedstudies SMEs เช่น เลวี่ et al . ( 2005 ) และเกณฑ์และ พาวเวลล์ ( 2003 ) บทความนี้เน้นการรับรู้ความเสี่ยงต่ออิทธิพล sions ดังนั้นการลงทุนทางด้านเทคโนโลยีพบว่า ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ SMEs การรักษาความปลอดภัยดูข่มขู่ theirgreatest ไหลจากไวรัสและเวิร์มและการฉ้อโกงบัตรเครดิต