announced, it cheats any trader who

announced, it cheats any trader who offers to trade. Traders offer to trade in a given period if and only if no embargo has been announced.29
The formal proof is by direct verification. Condition 4 implies that what the city stands to gain by cheating a trader, which is proportional to cf(x*), is less than the average future profits from each trader, which is @(t!c)f(x*). With group enforcement, average trading profits rather than marginal profits determine the city's incentives. This accounts for the continued effectiveness of group sanctions even at the efficient level of trade.
In the institution captured in this equilibrium analysis, the city’s behavior is motivated by the beliefs that abuse will lead to an embargo while respecting rights after an embargo is announced will not cause the resumption of trade. The expectation that their rights will be respected motivates traders to trade; the expectation of being abused motivates them not to trade after an embargo is announced. As these beliefs are commonly known, each side takes the other side’s expected behavior as given, and each merchant and the city find it optimal to act as expected of them.
The equilibrium strategies contain a counterintuitive element: the city cheats any trader who offers to trade during an embargo. Traders' unanimous expectations that the city will behave this way cause all of them to honor the embargo. But why should the city not welcome traders during the embargo rather than cheat them? In a Markov perfect equilibrium, the city can be expected to cheat embargo-breaking traders only if it is in the city's interest to do so once the embargo has been announced. Given the specified strategies, if y traders violate the embargo and offer their goods, the city expects a payoff of (t!c)f(y) in the current period and zero in future periods if it acts honestly. If it cheats, it expects tf(y) in the current period and zero in the future. Cheating is therefore optimal.
Although the strategies described in proposition 4.3 constitute an equilibrium, the expectations and behavior that they entail seem implausible. The equilibrium requires, for example, that, no matter how desperate the city may be for renewed trade relationships, once an

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มันประกาศ กลโกงใด ๆ ผู้คนเพื่อค้า ผู้ค้ามีการค้าในรอบระยะเวลาที่กำหนดถ้าและเฉพาะถ้า embargo ไม่ได้ announced.29หลักฐานอย่างเป็นทางการ โดยการตรวจสอบโดยตรงได้ เงื่อนไข 4 หมายความว่า เมืองที่ยืนเพื่อโกงการค้า ซึ่งเป็นสัดส่วนกับ cf(x*) จะน้อยกว่ากำไรในอนาคตโดยเฉลี่ยจากแต่ละคน ซึ่งเป็น @(t!c)f(x*). กับกลุ่มบังคับ เฉลี่ยค้ากำไรมากกว่าผลกำไรกำไรกำหนดแรงจูงใจของ นี้บัญชีเพื่อให้เกิดประสิทธิภาพอย่างต่อเนื่องของกลุ่มแม้ที่ระดับประสิทธิภาพของการค้าในสถาบันในนี้วิเคราะห์สมดุล ลักษณะของเมืองเป็นแรงจูงใจตามความเชื่อที่ผิดจะนำไปสู่ embargo ขณะเคารพสิทธิหลังจากประกาศ embargo จะทำให้เกิดคณะค้า เทรดเดอร์ค้า แรงบันดาลใจความคาดหวังว่า จะได้รับสิทธิ ความคาดหวังของถูกแรงบันดาลใจนั้นไม่การค้าหลังจากประกาศ embargo เป็นความเชื่อเหล่านี้รู้จักกันทั่วไป แต่ละด้านจะด้านอื่น ๆ ของพฤติกรรมที่คาดหวังที่กำหนด และแต่ละร้านค้าและการเมืองพบว่าเหมาะสมเพื่อดำเนินการตามที่คาดไว้ของพวกเขากลยุทธ์สมดุลประกอบด้วยองค์ประกอบ counterintuitive: เมืองกลโกงใด ๆ ผู้ประกอบการที่มีการค้าระหว่าง embargo คาดหวังเป็นเอกฉันท์ของผู้ค้าที่เมืองจะทำงานวิธีนี้ทำให้ทั้งหมดให้เกียรติ embargo แต่ทำไมควรเมืองไม่ต้อนรับผู้ค้าระหว่าง embargo มากกว่าโกงพวกเขา ในสมดุลสมบูรณ์แบบ Markov เมืองสามารถคาดหวังโกงค้า embargo แบ่งเท่านั้นถ้าอยู่ในเมืองสนใจดังเมื่อ embargo ได้รับการประกาศ กำหนดกลยุทธ์ที่ระบุ ถ้า y ค้า embargo ละเมิด และนำเสนอสินค้าของพวกเขา เมืองคาดว่าผลตอบแทนของ (t!c)f(y) ในรอบระยะเวลาปัจจุบันและเป็นศูนย์ในอนาคตระยะเวลาถ้าทำงานสุจริตอย่าง ถ้าได้สูตร คาดว่าจะ tf(y) ในรอบระยะเวลาปัจจุบันและเป็นศูนย์ในอนาคต โกงจึงเหมาะสมที่สุดแม้ว่ากลยุทธ์ที่อธิบายไว้ในข้อเสนอ 4.3 เป็นการสมดุล ความคาดหวังและพฤติกรรมที่พวกเขาอันดูไม่น่าเชื่อ สมดุลต้อง เช่น ที่ ไม่หมดหวังว่าเมืองอาจสำหรับการต่ออายุค้าความสัมพันธ์ ครั้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประกาศก็หลอกผู้ประกอบการใด ๆ ที่จะเสนอให้มีการค้า ผู้ค้านำเสนอเพื่อการค้าในช่วงเวลาที่กำหนดและถ้าหากห้ามไม่ได้รับ announced.29
หลักฐานอย่างเป็นทางการโดยการตรวจสอบโดยตรง สภาพ 4 แสดงให้เห็นว่าสิ่งที่เมืองยืนที่จะได้รับจากการโกงผู้ประกอบการซึ่งเป็นสัดส่วนกับ CF (x *), มีค่าน้อยกว่าค่าเฉลี่ยของกำไรในอนาคตจากแต่ละผู้ประกอบการซึ่งเป็น @ (t! ค) f (x *) ด้วยการบังคับกลุ่มผลกำไรการซื้อขายเฉลี่ยมากกว่าผลกำไรร่อแร่กำหนดแรงจูงใจของเมือง บัญชีนี้มีประสิทธิภาพอย่างต่อเนื่องของการลงโทษกลุ่มแม้ในระดับที่มีประสิทธิภาพของการค้า.
ในสถาบันการศึกษาที่ถูกจับในการวิเคราะห์ความสมดุลนี้พฤติกรรมของเมืองที่มีแรงบันดาลใจจากความเชื่อที่ว่าละเมิดจะนำไปสู่การคว่ำบาตรในขณะที่เคารพสิทธิหลังจากที่ห้ามมีการประกาศจะ ไม่ก่อให้เกิดการเริ่มต้นใหม่ของการค้า ความคาดหวังว่าสิทธิของพวกเขาจะได้รับการเคารพกระตุ้นผู้ประกอบการค้าเพื่อการค้า; ความคาดหวังของการถูกทำร้ายกระตุ้นให้พวกเขาไม่ได้เพื่อการค้าหลังจากที่มีการประกาศห้าม ในฐานะที่เป็นความเชื่อเหล่านี้เป็นที่รู้จักกันโดยทั่วไปแต่ละด้านจะเกิดพฤติกรรมที่คาดหวังด้านอื่น ๆ ตามที่กำหนดและแต่ละผู้ประกอบการค้าและเมืองพบว่ามันที่ดีที่สุดที่จะทำหน้าที่เป็นที่คาดหวังของพวกเขา.
กลยุทธ์สมดุลมีองค์ประกอบ counterintuitive: เมืองกลโกงผู้ประกอบการใด ๆ ที่เสนอให้ การค้าระหว่างห้าม เทรดเดอร์คาดหวังเป็นเอกฉันท์ว่าเป็นเมืองที่จะทำงานด้วยวิธีนี้ทำให้เกิดทั้งหมดของพวกเขาที่จะให้เกียรติห้าม แต่ทำไมควรเมืองที่ไม่ต้อนรับผู้ประกอบการค้าในช่วงห้ามมากกว่าโกงพวกเขา? ในความสมดุลที่สมบูรณ์แบบมาร์คอฟ, เมืองที่สามารถคาดหวังที่จะโกงพ่อค้าห้ามทำลาย แต่ถ้ามันอยู่ในความสนใจของเมืองที่จะทำดังนั้นเมื่อห้ามได้รับการประกาศ ที่กำหนดกลยุทธ์ที่ระบุถ้าผู้ประกอบการค้าและละเมิดห้ามและนำเสนอสินค้าของพวกเขาในเมืองคาดว่าผลตอบแทนของ (t! ค) f (Y) ในงวดปัจจุบันและเป็นศูนย์ในงวดในอนาคตหากจะทำหน้าที่ตรงไปตรงมา ถ้าโกงก็คาดว่า tf (Y) ในงวดปัจจุบันและเป็นศูนย์ในอนาคต โกงดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่ดีที่สุด.
แม้ว่ากลยุทธ์ที่อธิบายไว้ในข้อเสนอ 4.3 เป็นสมดุล, ความคาดหวังและพฤติกรรมที่พวกเขานำมาซึ่งดูเหมือนไม่น่าเชื่อ สมดุลต้องเช่นว่าไม่ว่าหมดหวังเมืองอาจจะมีความสัมพันธ์ทางการค้าสำหรับการต่ออายุครั้งเดียว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประกาศ มันโกงคนขายที่ให้บริการเพื่อการค้าใด ๆ ผู้ค้าเสนอการค้าที่กำหนดถ้าและเพียงถ้าไม่มีการได้รับการประกาศ . 29
หลักฐานอย่างเป็นทางการโดยการตรวจสอบโดยตรง ภาพที่ 4 แสดงให้เห็นว่าสิ่งที่เมืองผลประโยชน์โกงผู้ประกอบการค้าซึ่งเป็นสัดส่วนกับ CF ( x * ) น้อยกว่าค่าเฉลี่ยในอนาคตกำไรจากผู้ประกอบการค้าที่ @ ( t ! c ) f ( x * ) กับการบังคับใช้ กลุ่มซื้อขายเฉลี่ยกำไรมากกว่าผลกำไรโดยกำหนดสิทธิประโยชน์ของเมือง นี้บัญชีสำหรับต่อประสิทธิผลของการลงโทษกลุ่มแม้ในระดับที่มีประสิทธิภาพของการค้า .
ในสถาบันบันทึกในนี้ สมดุล การวิเคราะห์พฤติกรรมของเมือง เกิดจากความเชื่อว่า การจะนำไปสู่การห้ามในขณะที่เคารพสิทธิหลังจากการประกาศ จะไม่ทำให้เกิดการเริ่มต้นใหม่ของการค้า ความคาดหวังว่าสิทธิของพวกเขาจะได้รับแรงบันดาลใจให้ผู้ประกอบการค้าเพื่อการค้า ; ความคาดหวังของถูกผิดให้พวกเขาไม่ต้องค้า หลังจากมีการประกาศออกมาแล้ว เมื่อความเชื่อเหล่านี้โดยทั่วไปทราบแต่ละด้านใช้ด้านอื่นๆของพฤติกรรมที่พึงประสงค์ตามที่ กำหนด และแต่ละร้านค้าและเมืองพบว่ามันเหมาะสมที่จะเป็นที่คาดหวังของพวกเขา .
สมดุลกลยุทธ์ประกอบด้วยองค์ประกอบ counterintuitive : เมืองโกงผู้ประกอบการค้าที่เสนอการค้าในระหว่างการใด ๆ ผู้ค้า ' เป็นเอกฉันท์ ความคาดหวังที่เมืองจะทำแบบนี้เพราะพวกเขาทั้งหมดเพื่อให้เกียรติ บอยคอตแต่ทำไมเมืองไม่ต้อนรับผู้ค้าช่วงห้ามมากกว่าโกงพวกเขา ในแบบที่สมบูรณ์แบบของเมืองที่สามารถคาดหวังที่จะโกงห้ามทำลายผู้ค้าเท่านั้น หากเป็นในเมืองที่น่าสนใจที่จะทำดังนั้นเมื่อการประกาศแล้ว ให้ระบุกลยุทธ์ ถ้า Y ผู้ค้าฝ่าฝืนห้ามและเสนอสินค้าของพวกเขา เมือง คาดว่าผลตอบแทนของ ( T !c ) F ( Y ) ในช่วงเวลาปัจจุบันและศูนย์ในช่วงเวลาในอนาคต ถ้ากระทำโดยสุจริต ถ้ามันโกง มันคาดว่า TF ( Y ) ในช่วงเวลาปัจจุบันและศูนย์ในอนาคต โกงจึงเหมาะสม .
ถึงแม้ว่ากลยุทธ์ที่อธิบายไว้ในข้อเสนอ 4.3 เป็นสมดุล ความคาดหวังและพฤติกรรมที่พวกเขาครอบคลุมดูเหมือนจะเป็นไปได้ สมดุล ต้องมี ตัวอย่าง ที่ไม่ว่าจะสิ้นหวังว่าเมืองอาจจะต่ออายุความสัมพันธ์ทางการค้าเมื่อ
,