RDA ContentThe text of RDA was comp

RDA Content
The text of RDA was compared with AACR2, ISBD, and the CONSER Cataloging Manual using two common readability tools (Flesch Reading Ease and Flesch-Kincaid Grade Level). The comparison indicated that RDA text was the least readable.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เนื้อหา RDAข้อความของ RDA ถูกเปรียบเทียบกับ AACR2, ISBD และ CONSER จัดแค็ตตาล็อกคู่มือใช้สองอ่านเครื่องมือทั่วไป (แบบ Flesch อ่านง่ายและแบบ Flesch-kincaid ชั้น) การเปรียบเทียบแสดงว่า RDA ได้อ่านอย่างน้อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

RDA เนื้อหา
ข้อความของ RDA ถูกเมื่อเทียบกับ AACR2, ISBD และ CONSER ทำรายการด้วยตนเองโดยใช้เครื่องมือทั้งสองร่วมกันการอ่าน (อ่าน Flesch ง่ายดายและ Flesch-Kincaid ระดับชั้นประถมศึกษา) การเปรียบเทียบพบว่าข้อความ RDA เป็นอ่านได้น้อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปริมาณเนื้อหาข้อความของ RDA คือเมื่อเทียบกับ aacr2 isbd , และ conser รายการคู่มือใช้สองเครื่องมือทั่วไป ( อ่านง่ายและอ่าน เฟลช เฟลช Kincaid เกรดระดับ ) การเปรียบเทียบปริมาณน้อยที่สุด พบว่าข้อความที่สามารถอ่านได้