The students in this study are 38 s

The students in this study are 38 seventh graders (25
boys, 13 girls) from two math inclusion classrooms
in the Reynoldsburg City School District. Fourteen
students have been diagnosed with a specific learning
disability (SLD); 12 of the 14 have math goals on
their Individualized Education Plans (IEP). Ten
students have behavior issues that significantly
impact the classroom environment and two students
have a 504 plan that allows them accommodations in
the classroom due to attention difficulties.
Literature Review
The secondary general education classroom has been promoted as the least restrictive
environment for students with learning disabilities (Mastropieri & Scruggs, 2000b;
McLeskey, Henry, & Axelrod, 1999). The rationale for inclusive classrooms is not based
on research findings, but on principle. Educational inclusion offers students exposure to
the general education curriculum (Council for Exceptional Children, 1998), opportunities
to increase social networks, and access to a highly qualified content specialist. Inclusion
at the secondary level also presents significant challenges as an emphasis on higher level
content knowledge, independent study skills, and an increased instructional pace
(Bulgren & Lenz, 1996) are combined with the pressures of high-stakes testing (Frase-
Blunt, 2000). These expectations may represent problem areas for some students with
disabilities who lack the prerequisite content knowledge and skills. High levels of skill
acquisition may be difficult to obtain within the inclusive setting because of the diversity
of learning styles and skill levels that require several modes of delivery (Vockell &
Mihail, 1993) and specialized teaching techniques.
The term “inclusion” is not defined consistently in the educational community and
inclusive programs differ greatly, even within the same school district. Variables such as
the amount of support provided to teachers and students within the inclusion model are
not easily controlled for research purposes (Hines, 2001). As a result, formal research
that evaluates the impact of inclusion models on the academic outcomes of students with
disabilities is contradictory and further highlights the complexity of inclusive practices.
Determining the effectiveness of inclusive practices is not an easy task.
Critics of inclusion cite research findings that suggest inclusive practices either have no
effect or hinder the learning outcomes for students with disabilities. In a specific review
of co-teaching as the inclusive service-delivery model, Zigmond and Magiera (2002)
found only four studies that focused on academic achievement gains. Three of the studies
were conducted at the elementary level and researchers concluded that the inclusive
practice of co-teaching was just as effective in producing academic gains as was resource
room instruction or consultation with the general education teacher. However, in the
 


high school study, students’ test scores actually worsened following a co-teaching
experiment.
Murawaski and Swanson (2002), in their meta-analysis of the co-teaching literature,
concluded that despite the current and growing popularity of co-teaching as an inclusion
service-delivery model, further research is needed to determine whether it is an effective
option for students with disabilities. Holloway (2001) reviewed five studies conducted
between 1986 and 1996 that compared traditional pull-out services to fully inclusive
service-delivery models and models that combined in-class services with pull-out
instruction. His conclusions did not provide strong support for the practice of full
inclusion and suggest that there is still much to be learned about the efficacy of inclusive
classrooms, particularly at the secondary level.
Manset and Semmel (1997) reviewed inclusion models for learning disabled students
reported in the research literature between 1984 and 1994. They found that inclusive
programs can be effective for some, but not all, students with learning disabilities.
Waldron and McLeskey (1998) agreed with this conclusion. In their research, students
with severe learning disabilities made comparable progress in reading and math resource
and inclusion settings. Students with mild learning disabilities were more likely to make
gains commensurate with their non-disabled peers when educated in inclusive
environments.
Supporters of inclusion argue that inclusive practices increase achievement for students
with disabilities. Studies by Bear & Proctor (1990) and Banerji & Dailey (1995) resulted
in claims that full-time placement of a student with mild disabilities in the general
education classroom resulted in academic progress that was just as good as that achieved
by students in separate “pull-out” classes at the elementary level. Research has also
suggested that educating students in general education environments results in higher
academic ach

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักเรียนในการศึกษานี้มีนักเรียนชั้นเจ็ด 38 (25เด็กชาย หญิง 13) จากห้องเรียนรวมคณิตศาสตร์ 2ใน Reynoldsburg เมืองโรงเรียน สิบสี่นักเรียนได้รับการวินิจฉัย ด้วยการเรียนรู้ที่เฉพาะเจาะจงพิการ (SLD); 12 กับ 14 มีคณิตศาสตร์เป้าหมายในของออมสินศึกษาแผน (IEP) สิบนักเรียนมีปัญหาการทำงานอย่างมีนัยสำคัญที่ส่งผลกระทบต่อสภาพแวดล้อมห้องเรียนและนักเรียนที่สองมีแผน 504 ได้ในห้องเรียนเนื่องจากปัญหาความสนใจการทบทวนวรรณกรรมห้องเรียนมัธยมศึกษาทั่วไปได้รับ promoted เป็นจำกัดน้อยที่สุดสภาพแวดล้อมสำหรับนักเรียนพิการเรียน (Mastropieri & Scruggs, 2000bMcLeskey เฮนรี่ & Axelrod, 1999) ไม่ใช้เหตุผลสำหรับการรวมห้องเรียนวิจัย แต่หลักการนี้ รวมการศึกษาให้นักเรียนได้รับหลักสูตรศึกษาทั่วไป (สภาสำหรับเด็กพิเศษ 1998), โอกาสการเพิ่มเครือข่ายทางสังคม และเข้าถึงผู้เชี่ยวชาญด้านเนื้อหาที่มีคุณภาพสูงขึ้น รวมในระดับรองยังท้าทายสำคัญเป็นการเน้นในระดับสูงเนื้อหาความรู้ ทักษะการศึกษาอิสระ และเพิ่มขึ้นสอนก้าว(Bulgren & lenz พร้อม 1996) กับความดันของเดิมพันสูงการทดสอบ (Frase-ทื่อ 2000) ความคาดหวังเหล่านี้อาจแสดงถึงพื้นที่ที่มีปัญหาสำหรับนักเรียนด้วยความพิการที่ขาดทักษะและความรู้ในเนื้อหาข้อกำหนดเบื้องต้น ทักษะในระดับสูงการซื้ออาจจะยากที่จะได้รับภายในการตั้งค่ารวมเนื่องจากความหลากหลายการเรียนรู้รูปแบบและระดับทักษะที่ต้องใช้หลายวิธีการจัดส่ง (Vockell &Mihail, 1993) และผู้เชี่ยวชาญการสอนเทคนิคการคำว่า "รวม" ไม่มีกำหนดอย่างต่อเนื่องในชุมชนเพื่อการศึกษา และรวมโปรแกรมแตกต่างกันอย่างมาก แม้ในเขตโรงเรียน ตัวแปรเช่นมีจำนวนแก่ครูและนักเรียนภายในแบบรวมควบคุมได้ง่ายเพื่อการวิจัย (ไฮนส์ 2001) เป็นผล การวิจัยทางการซึ่งประเมินผลกระทบของรูปแบบรวมที่นักศึกษาความพิการคือความขัดแย้ง และเพิ่มเติม ไฮไลท์ความซับซ้อนของวิธีปฏิบัติรวมการประเมินประสิทธิภาพของวิธีปฏิบัติรวมไม่ใช่งานง่ายนักวิจารณ์ของรวมอ้างอิงผลการวิจัยที่แนะนำวิธีปฏิบัติรวมทั้งไม่มีมีผลกระทบ หรือเป็นอุปสรรคต่อผลการเรียนรู้สำหรับนักเรียนพิการ ในรีวิวเฉพาะการร่วมสอนเป็นรวมบริการจัดส่งโมเดล Zigmond และ Magiera (2002)พบเพียงสี่การศึกษาที่มุ่งเน้นกำไรความสำเร็จทางวิชาการ สามของการศึกษาได้ดำเนินการที่ประถมระดับและนักวิจัยข้อสรุปว่า การรวมปฏิบัติการร่วมสอนได้มีประสิทธิภาพในการผลิตกำไรศึกษาเป็นทรัพยากรห้องการเรียนการสอนหรือให้คำปรึกษากับครูศึกษาทั่วไป อย่างไรก็ตาม ใน  มัธยมศึกษา นักทดสอบคะแนนแย่ลงจริง ต่อการเรียนการสอนร่วมทดสอบMurawaski และ Swanson (2002), การวิเคราะห์เมตาของเอกสารประกอบการสอนร่วมข้อสรุปว่า แม้ มีความนิยมในปัจจุบัน และเจริญเติบโตของร่วมสอนเป็นการรวมจำเป็นต้องมีการส่งมอบบริการแบบ วิจัยเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบว่า มันมีประสิทธิภาพตัวเลือกสำหรับนักเรียนพิการ ฮอลโลเวย์ (2001) ทานห้าศึกษาดำเนินการระหว่าง 1986 และปี 1996 ที่เปรียบเทียบแบบแขวนบริการรวมทั้งบริการจัดส่งโมเดลและโมเดลที่รวมบริการในระดับเดียวกับรางคำแนะนำ สรุปของเขาไม่ได้ให้แรงสนับสนุนสำหรับการปฏิบัติของเต็มรวม และแนะนำว่า มียังคงมากที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับประสิทธิภาพของการรวมห้องเรียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับมัธยมศึกษาปิดการใช้งาน Manset และ Semmel (1997) ทานรวมรูปแบบการเรียนรู้นักเรียนรายงานวรรณกรรมวิจัยระหว่างปี 1984 และปี 1994 พวกเขาพบว่ารวมโปรแกรมจะมีประสิทธิภาพสำหรับบาง แต่ไม่ทั้ง หมด นักเรียนพิการเตรียมและ McLeskey (1998) เห็นด้วยกับข้อสรุปนี้ ในการวิจัยของพวกเขา นักเรียนเรียนพิการรุนแรงทำเทียบเคียงความคืบหน้าในการอ่านและคณิตศาสตร์ทรัพยากรและการตั้งค่าการรวม นักเรียนพิการเรียนอ่อนมีแนวโน้มที่จะทำให้กำไรกับเพื่อน ๆ ไม่ใช่ถูกปิดใช้งานเมื่อศึกษาในรวมสภาพแวดล้อมผู้สนับสนุนของการรวมเถียงว่า ปฏิบัติรวมเพิ่มความสำเร็จสำหรับนักเรียนมีความพิการ ผลการศึกษา โดยหมี และเจ้า (1990) และ Banerji และ Dailey (1995)ในอ้างว่า ตำแหน่งเต็มเวลาของนักเรียนพิการรุนแรงในทั่วไปห้องเรียนการศึกษาส่งผลให้เกิดความก้าวหน้าทางวิชาการที่เป็นเพียงที่ดีเป็นที่ประสบความสำเร็จโดยนักเรียนในชั้นเรียน "แขวน" แยกระดับประถมศึกษา งานวิจัยยังมีแนะนำว่า ให้นักเรียนในสภาพแวดล้อมการศึกษาทั่วไปส่งผลให้สูงขึ้นวิชาการ ach

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักเรียนในการศึกษาครั้งนี้มี 38 คารมที่เจ็ด (25
ชาย, หญิง 13) จากสองห้องเรียนคณิตศาสตร์รวม
ใน Reynoldsburg โรงเรียนเมืองตำบล สิบสี่
นักเรียนได้รับการวินิจฉัยว่ามีการเรียนรู้เฉพาะ
ความพิการ (SLD); 12 จาก 14 มีเป้าหมายทางคณิตศาสตร์ใน
ปัจเจกแผนการของพวกเขาการศึกษา (IEP) สิบ
นักเรียนมีปัญหาพฤติกรรมที่มีนัยสำคัญ
ส่งผลกระทบต่อสภาพแวดล้อมในห้องเรียนและนักเรียนสองคน
มี 504 แผนการที่ช่วยให้พวกเขาห้องพักใน
ชั้นเรียนเนื่องจากความสนใจความยากลำบาก.
ทบทวนวรรณกรรม
ห้องเรียนศึกษาทั่วไปรองได้รับการส่งเสริมให้เป็นข้อ จำกัด น้อย
สภาพแวดล้อมสำหรับนักเรียนที่มีความบกพร่องทางการเรียนรู้ (Mastropieri & Scruggs, 2000b;
McLeskey เฮนรี่และ Axelrod, 1999) เหตุผลสำหรับห้องเรียนรวมไม่ได้ขึ้น
อยู่กับผลการวิจัย แต่ในหลักการ รวมการศึกษามีการแสดงผลให้นักเรียน
หลักสูตรการศึกษาทั่วไป (สภาเด็กพิเศษ, 1998) โอกาส
ที่จะเพิ่มเครือข่ายทางสังคมและการเข้าถึงผู้เชี่ยวชาญด้านเนื้อหาที่มีคุณภาพสูง รวม
ในระดับมัธยมศึกษายังนำเสนอความท้าทายที่สำคัญในฐานะที่เป็นความสำคัญกับระดับที่สูงขึ้น
ความรู้เนื้อหาทักษะการศึกษาอิสระและเพิ่มขึ้นก้าวการเรียนการสอน
(Bulgren และพร 1996) จะรวมกับแรงกดดันของการทดสอบเดิมพันสูง (การ Frase-
ทื่อ 2000 ) ความคาดหวังเหล่านี้อาจจะเป็นพื้นที่ที่มีปัญหาสำหรับนักเรียนบางคนที่มี
ความพิการที่ขาดความรู้เนื้อหาและทักษะที่จำเป็น ระดับสูงของสกิล
การซื้อกิจการอาจจะยากที่จะได้รับในการตั้งค่ารวมเพราะความหลากหลาย
ของรูปแบบการเรียนรู้และระดับทักษะที่จำเป็นต้องมีหลายโหมดของการส่งมอบ (Vockell &
Mihail, 1993) และเทคนิคการเรียนการสอนเฉพาะ.
คำว่า "รวม" ไม่ได้กำหนดไว้ อย่างต่อเนื่องในชุมชนและการศึกษา
รวมโปรแกรมที่ต่างกันมากแม้จะอยู่ในเขตพื้นที่โรงเรียนเดียวกัน ตัวแปรเช่น
จำนวนเงินของการสนับสนุนให้กับครูและนักเรียนที่อยู่ในรูปแบบการรวมจะ
ไม่ควบคุมได้อย่างง่ายดายเพื่อการวิจัย (ไฮนส์, 2001) อันเป็นผลมาจากการวิจัยอย่างเป็นทางการ
ที่ประเมินผลกระทบของรูปแบบการรวมผลการเรียนของนักเรียนที่มี
ความพิการเป็นความขัดแย้งและไฮไลต์เพิ่มเติมความซับซ้อนของการปฏิบัติรวมได้.
กำหนดประสิทธิผลของการปฏิบัติรวมไม่ได้เป็นงานง่าย.
วิจารณ์ของการรวมกล่าวถึงผลการวิจัย ที่แนะนำการปฏิบัติรวมทั้งไม่มี
ผลกระทบหรือขัดขวางผลการเรียนรู้สำหรับนักเรียนที่มีความพิการ ในการทบทวนที่เฉพาะเจาะจง
ของผู้ร่วมการเรียนการสอนเป็นรูปแบบการบริการจัดส่งรวม Zigmond และ Magiera (2002)
พบเพียงสี่ศึกษาว่ากำไรที่มุ่งเน้นผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน สามของการศึกษา
ได้ดำเนินการในระดับประถมศึกษาและนักวิจัยสรุปว่ารวม
การปฏิบัติของการสอนร่วมเป็นเช่นเดียวกับที่มีประสิทธิภาพในการผลิตกำไรวิชาการเป็นทรัพยากร
การเรียนการสอนห้องหรือปรึกษาหารือกับครูการศึกษาทั่วไป อย่างไรก็ตามในการศึกษาโรงเรียนมัธยมคะแนนสอบของนักเรียนแย่ลงจริงต่อไปนี้การสอนร่วมทดลอง. Murawaski และสเวนสัน (2002) ในการวิเคราะห์ของพวกเขาจากวรรณกรรมร่วมการเรียนการสอนได้ข้อสรุปว่าแม้จะมีความนิยมในปัจจุบันและการเจริญเติบโตของความร่วมมือ -teaching รวมเป็นรูปแบบการบริการจัดส่งการวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อตรวจสอบไม่ว่าจะเป็นที่มีประสิทธิภาพตัวเลือกสำหรับนักเรียนที่มีความพิการ Holloway (2001) การทบทวนการศึกษาห้าดำเนินการระหว่างปี 1986 และ 1996 ว่าเมื่อเทียบบริการแบบดั้งเดิมดึงออกมาได้อย่างเต็มที่รวมรูปแบบบริการจัดส่งและรูปแบบที่รวมบริการในชั้นเรียนดึงออกคำแนะนำ ข้อสรุปของเขาไม่ได้ให้การสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับการปฏิบัติของการเต็มรูปแบบการรวมและการแสดงให้เห็นว่ายังคงมีมากที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับประสิทธิภาพของแบบ Inclusive ห้องเรียนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับมัธยมศึกษา. Manset และ Semmel (1997) การตรวจสอบรูปแบบรวมสำหรับการเรียนรู้นักเรียนที่พิการรายงาน ในวรรณคดีวิจัยระหว่างปี 1984 และปี 1994 พบว่าพวกเขารวมโปรแกรมได้อย่างมีประสิทธิภาพสำหรับบางคน แต่ไม่ใช่ทั้งหมดนักเรียนที่มีความบกพร่องทางการเรียนรู้. Waldron และ McLeskey (1998) เห็นด้วยกับข้อสรุปนี้ ในงานวิจัยของพวกเขา, นักเรียนที่มีความบกพร่องทางการเรียนรู้ขั้นรุนแรงทำให้ความคืบหน้าเปรียบในการอ่านและทรัพยากรทางคณิตศาสตร์และการตั้งค่าการรวม นักเรียนที่มีความบกพร่องทางการเรียนรู้ที่ไม่รุนแรงมีแนวโน้มที่จะทำให้กำไรเทียบเท่ากับเพื่อนที่ไม่พิการของพวกเขาเมื่อรวมการศึกษาในสภาพแวดล้อม. สนับสนุนการรวมยืนยันว่าการปฏิบัติรวมเพิ่มผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนสำหรับนักเรียนที่มีความพิการ การศึกษาโดยหมีและพรอคเตอร์ (1990) และ Banerji & Dailey (1995) ส่งผลให้ในการเรียกร้องว่าตำแหน่งเต็มเวลาของนักเรียนที่มีความพิการอ่อนในทั่วไปในชั้นเรียนการศึกษาส่งผลให้เกิดความก้าวหน้าทางวิชาการที่เป็นเพียงที่ดีที่สุดเท่าที่ทำได้โดยนักเรียนในแยกต่างหาก "ดึงออก" เรียนในระดับประถมศึกษา การวิจัยยังได้ชี้ให้เห็นว่าการให้ความรู้กับนักเรียนในสภาพแวดล้อมทั่วไปการศึกษาผลการสูงACH วิชาการ