It has not been clearly determined

It has not been clearly determined whether the addition of ifosfamide to standard regimens is necessary. In order to evaluate the advantages and disadvantages of ifosfamide for SCLC, we systematically searched all available published randomized controlled trials (RCTs) comparing IEP and EP in SCLC. The aim of this meta‑analysis was to synthesize all evidence originating from direct comparisons and assess the efficacy and tolerability of the two regimens used as standard first‑line treatment for previously untreated SCLC.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มันไม่ชัดเจนตัดสินได้ว่าแห่ง ifosfamide เพื่อ regimens มาตรฐานจำเป็น การประเมินข้อดีและข้อเสียของ ifosfamide สำหรับ SCLC เราเป็นระบบค้นหาทั้งหมดพร้อมใช้งานเผยแพร่ randomized ควบคุมการทดลอง (RCTs) เปรียบเทียบ IEP และ EP ใน SCLC จุดมุ่งหมายของ meta‑analysis นี้มีการ สังเคราะห์หลักฐานทั้งหมดที่เกิดจากการเปรียบเทียบโดยตรง และประเมินประสิทธิภาพและ tolerability regimens สองที่ใช้เป็นมาตรฐาน first‑line รักษา SCLC ไม่ถูกรักษาไว้ก่อนหน้านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันยังไม่ได้รับการพิจารณาอย่างชัดเจนไม่ว่าจะเป็นการเพิ่มขึ้นของการ ifosfamide สูตรมาตรฐานเป็นสิ่งที่จำเป็น เพื่อประเมินข้อดีและข้อเสียของการ ifosfamide สำหรับ SCLC เรามีระบบค้นหาที่มีอยู่ทั้งหมดตีพิมพ์การทดลองแบบสุ่ม (RCTs) เปรียบเทียบ IEP และสอี SCLC จุดมุ่งหมายของการนี​​้ meta-analysis คือการสังเคราะห์หลักฐานทั้งหมดที่เกิดจากการเปรียบเทียบโดยตรงและประเมินประสิทธิภาพและความทนของทั้งสองนำมาใช้เป็นยารักษาบรรทัดแรกมาตรฐานสำหรับการได้รับการรักษาก่อนหน้านี้ SCLC

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันไม่ได้ตัดสินว่านอกเหนือจาก ifosfamide ทางมาตรฐานที่จำเป็น เพื่อประเมินข้อดีและข้อเสียของ ifosfamide สำหรับชนิดทั้งหมดของหัวข้อที่เรา มีระบบค้นหาที่ควบคุมการทดลอง ( RCTs ) เปรียบเทียบ IEP และ EP ในชนิด .เป้าหมายนี้‑การวิเคราะห์เมตาเพื่อสังเคราะห์หลักฐานทั้งหมดที่มาจากการเปรียบเทียบโดยตรง และประเมินประสิทธิภาพ และความทนทานของทั้งสองทางใช้เป็นมาตรฐานการรักษาบรรทัดแรก‑ก่อนหน้านี้ชนิด .