The Court sees therein the problem

The Court sees therein the problem that EU Member States could be permitted by means of Art. 53 ECHR and in absence of a reconciling provision in the draft agreement to raise the level of protection of a fundamental right to the extent that the primacy, unity and effectiveness of EU law would be compromised (as already established in Melloni). The Court thus leaves room for renegotiation of the draft agreement in this respect so that its concerns can be met. It would thus have to be regulated that raising the level of protection of fundamental rights under the ECHR must neither affect the primacy of EU law for the EU Member States nor the unity and effectiveness of EU law (para 190).

However, this request will be hard to implement and appears to go beyond what is justified for two reasons, apart from the fact that the Court does not address to what extent the mentioned problems already exist with the current state of the law before an accession.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศาลเห็น therein ปัญหาที่รัฐสมาชิกของ EU อาจได้รับอนุญาตโดยใช้ศิลปะ 53 ECHR และขาดบทบัญญัติที่กระทบยอดในร่างข้อตกลงเพื่อยกระดับการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐานที่ primacy ความสามัคคี และประสิทธิภาพของกฎหมาย EU จะไม่สมบูรณ์ (เป็นจัดตั้งใน Melloni) ศาลจึงออกจากห้องเจรจาต่อรองใหม่ของร่างข้อตกลงประการนี้เพื่อให้สามารถตอบสนองความกังวลของ มันจึงต้องถูกระเบียบที่เพิ่มระดับการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐานภายใต้การ ECHR ต้องไม่ส่งผลกระทบต่อ primacy ของ EU กฎหมายสำหรับ รัฐสมาชิก EU หรือความสามัคคี และประสิทธิภาพของกฎหมาย EU (พารา 190)อย่างไรก็ตาม นี้จะยากที่จะใช้ และดูเหมือนจะ เกินอะไรเป็นธรรมด้วยเหตุผลสองประการ นอกเหนือจากความจริงที่ว่า ศาลไม่ปัญหาใดที่กล่าวแล้วมีสถานะปัจจุบันของกฎหมายก่อนการภาคยานุวัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศาลเห็นนั้นปัญหาที่ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปจะได้รับอนุญาตโดยวิธีการของศิลปะ 53 ECHR และในกรณีที่ไม่มีบทบัญญัติกลับมาคืนดีในร่างข้อตกลงที่จะยกระดับการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐานที่มีขอบเขตว่าเป็นอันดับหนึ่งความสามัคคีและความมีประสิทธิผลของกฎหมายของสหภาพยุโรปจะถูกทำลาย (ตามที่จัดตั้งขึ้นแล้วใน Melloni) ศาลจึงออกจากห้องเพื่อต่อรองของร่างข้อตกลงในส่วนนี้เพื่อให้ความกังวลสามารถพบ มันจึงจะต้องมีการควบคุมว่าการเพิ่มระดับการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐานภายใต้ ECHR ไม่ต้องส่งผลกระทบต่อความเป็นอันดับหนึ่งของกฎหมายของสหภาพยุโรปสำหรับประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปหรือความสามัคคีและความมีประสิทธิผลของกฎหมายสหภาพยุโรป (para 190). อย่างไรก็ตามคำขอนี้จะ เป็นเรื่องยากที่จะใช้และดูเหมือนจะไปได้ไกลกว่าสิ่งที่เป็นธรรมด้วยเหตุผลสองประการนอกเหนือจากความจริงที่ว่าศาลไม่ได้อยู่ที่สิ่งที่ขอบเขตปัญหาที่กล่าวถึงอยู่แล้วกับสถานะปัจจุบันของกฎหมายก่อนที่จะเข้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศาลเห็นในปัญหาที่ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปอาจได้รับอนุญาตโดยวิธีการของศิลปะ 53 ECHR และขาดการยอมรับในการร่างข้อตกลงเพื่อเพิ่มระดับของการคุ้มครองสิทธิพื้นฐานในขอบเขตที่เอก เอกภาพ และประสิทธิภาพของกฎหมายของสหภาพยุโรปจะลดลง ( ตามที่ได้ก่อตั้งขึ้นใน melloni )ศาลจึงออกจากห้องเพื่อเจรจาอีกครั้งของร่างข้อตกลงในส่วนนี้เพื่อให้ความกังวลของมันสามารถพบ มันจึงต้องถูกควบคุมที่เพิ่มระดับของการคุ้มครองสิทธิพื้นฐานตาม ECHR ไม่ต้องต่อเอกกฎหมายของสหภาพยุโรปสำหรับประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป หรือความเป็นเอกภาพและประสิทธิภาพของกฎหมายของสหภาพยุโรป ( The 190 )

แต่คำสั่งนี้จะยากที่จะใช้และจะปรากฏขึ้นที่จะไปไกลเกินกว่าสิ่งที่เป็นธรรมสำหรับสองเหตุผล นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ศาลไม่ได้แก้ไขเรื่องปัญหาดังกล่าวมีอยู่แล้วกับสถานะปัจจุบันของกฎหมายก่อนการ .