2.6.2.3. External validity. Externa

2.6.2.3. External validity. External validity refers to
the domain to which a study’s findings or presumed
causal relationships may be generalized (Cook and
Campbell, 1979; Kidder and Judd, 1986; Yin, 1989).
Within the overall criticism of lack of rigor, one of
the most serious charges against case-based research
is the claim that the “sample of cases” is normally
too small to allow generalization of the results. If
this criticism were valid, it would severely limit the
usefulness of case-based methods. However, it stems
from a misunderstanding between two types of generalization.
Survey research relies on statistical generalization,
whereas case studies (as with experiments)
rely on analytical generalization (Yin, 1989, p. 43).
As discussed previously in Section 2.3, the selection
of cases should be based on theoretical sampling, in
which cases that differ as widely as possible from each
other are chosen to fill theoretical niches; it should
not be based on representative random samples (Cook
and Campbell, 1979; Eisenhardt, 1989). With case research,
generalization is from each case to a broader
theory not from samples to populations. In the extreme,
it is possible to generalize from one case. In
writing the paper, one must assume that this distinction
between statistical and analytical generalization
is not well-appreciated. Otherwise, the criticism about
the “sample of cases” being too small will likely be
made automatically by many readers.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.6.2.3 ภายนอกมีผลบังคับใช้ มีผลบังคับใช้ภายนอกหมายถึงโดเมนซึ่งผลการวิจัยการศึกษา หรือ presumedความสัมพันธ์เชิงสาเหตุอาจจะตั้งค่าทั่วไป (อาหาร และCampbell, 1979 Kidder และจัดด์ 1986 ยิน 1989)ในการวิจารณ์โดยรวมขาด rigor หนึ่งค่าธรรมเนียมสุดร้ายแรงกับกรณีใช้วิจัยมีสิทธิ์ที่จะ "ชิ้นงานตัวอย่างของกรณี" ปกติเล็กเกินไปให้ generalization ผลการ ถ้านี้วิจารณ์ได้ถูกต้อง มันจะรุนแรงจำกัดประโยชน์วิธีใช้กรณี อย่างไรก็ตาม มันเกิดจากความเข้าใจผิดระหว่างสองชนิด generalizationสำรวจวิจัยอาศัย generalization สถิติในขณะที่กรณีศึกษา (เช่นเดียวกับการทดลอง)พึ่ง generalization วิเคราะห์ (ยิน 1989, p. 43)ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ในส่วน 2.3 การเลือกกรณีควรขึ้นอยู่กับการสุ่มตัวอย่างทฤษฎีกรณีใดที่แตกต่างกันอย่างกว้างขวางที่สุดจากแต่ละอื่น ๆ เลือกที่จะกรอกตรงไหนทฤษฎี ควรไม่ยึดตัวอย่างสุ่มตัวแทน (คุกและ Campbell, 1979 Eisenhardt, 1989) กับกรณีวิจัยgeneralization จะจากแต่ละกรณีกว้างขึ้นทฤษฎีไม่ใช่จากตัวอย่างกับประชากร ในสุดเป็นการทั่วไปจากกรณีเดียว ในเขียน หนึ่งต้องสมมุติว่าความแตกต่างระหว่าง generalization สถิติ และวิเคราะห์ไม่ได้ชื่นชมห้องพัก มิฉะนั้น วิจารณ์เกี่ยวกับ"ชิ้นงานตัวอย่างของกรณี" มีขนาดเล็กเกินไปจะมีแนวโน้มทำโดยอัตโนมัติจากผู้อ่านจำนวนมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.6.2.3 ความตรงภายนอก ความตรงภายนอกหมายถึง
โดเมนที่ผลการศึกษาหรือสันนิษฐานว่า
มีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุอาจจะทั่วไป (คุกและ
แคมป์เบล 1979; คิดเดอร์และจัดด์ 1986; หยิน 1989)
ในการวิจารณ์โดยรวมของการขาดความแม่นยำอย่างใดอย่างหนึ่ง
ที่ร้ายแรงที่สุด ค่าใช้จ่ายกับการวิจัยกรณีที่
อ้างว่าเป็น "ตัวอย่างของกรณี" เป็นปกติ
ที่มีขนาดเล็กเกินไปที่จะช่วยให้ผลการทั่วไปของ ถ้า
การวิจารณ์นี้ถูกต้องมันอย่างรุนแรงจะ จำกัด
ประโยชน์ของวิธีการกรณีตาม แต่มันเกิด
จากความเข้าใจผิดระหว่างสองประเภททั่วไป
การวิจัยการสำรวจอาศัยทั่วไปทางสถิติ
ในขณะที่กรณีศึกษา (เช่นเดียวกับการทดลอง)
พึ่งพาการวิเคราะห์ทั่วไป (หยิน 1989, น. 43)
ตามที่กล่าวก่อนหน้านี้ในมาตรา 2.3 ตัวเลือก
ของผู้ป่วยควรอยู่บนพื้นฐานการสุ่มตัวอย่างเชิงทฤษฎีใน
กรณีที่ที่แตกต่างกันอย่างกว้างขวางในฐานะที่เป็นไปได้จากแต่ละ
อื่น ๆ จะถูกเลือกเพื่อเติมเต็มช่องทางทฤษฎี; มันควรจะ
ไม่ถูกตามตัวอย่างสุ่มตัวแทน (คุก
และแคมป์เบล 1979; Eisenhardt, 1989) กับการวิจัยกรณี
ทั่วไปจากแต่ละกรณีจะกว้าง
ทฤษฎีไม่ได้มาจากกลุ่มตัวอย่างประชากร ในที่สุด,
มันเป็นไปได้ที่จะพูดคุยจากกรณีหนึ่ง ในการ
เขียนกระดาษหนึ่งต้องคิดว่าความแตกต่างนี้
ระหว่างทั่วไปทางสถิติและการวิเคราะห์
ไม่ดีชื่นชม มิฉะนั้นการวิจารณ์เกี่ยวกับ
"ตัวอย่างของกรณี" มีขนาดเล็กเกินไปที่จะมีโอกาสได้
ทำโดยอัตโนมัติจากผู้อ่านจำนวนมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.6.2.3 . ความตรงภายนอก ความตรงภายนอกหมายถึง
โดเมนที่พบของการศึกษาหรือสันนิษฐาน
ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ อาจทั่วไป ( คุกและ
แคมป์เบล , 1979 ; คิดเดอร์ และจัดด์ , 1986 ; Yin , 1989 ) .
ภายในการวิจารณ์โดยรวมของการขาดแคลนที่ร้ายแรงที่สุด ฟ้อง

เป็นกรณีศึกษาการวิจัยเรียกร้อง ว่า " ตัวอย่างของกรณี " โดยปกติ
เล็กเกินไปที่จะให้ความเห็นของผลลัพธ์ ถ้า
วิจารณ์ครั้งนี้ถูกต้อง มันจะรุนแรงจำกัด
ประโยชน์ของกรณีศึกษาวิธีการ อย่างไรก็ตาม ต้น
จากความเข้าใจผิดระหว่างสองประเภทของการ วิจัยโดยอาศัยการ

ส่วนสถิติกรณีศึกษา ( เช่นเดียวกับการทดลอง
พึ่งวิเคราะห์การ ( Yin , 1989 , p .
43 )ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ในส่วน 2.3 การเลือก
กรณีควรอยู่บนพื้นฐานทฤษฎีการสุ่มตัวอย่างใน
ซึ่งกรณีที่แตกต่างกันอย่างกว้างขวางเท่าที่เป็นไปได้จากแต่ละอื่น ๆเลือกที่จะเติม niches

ทฤษฎี มันควรไม่จะขึ้นอยู่กับตัวแทนสุ่มตัวอย่าง ( ปรุงอาหาร
และแคมพ์เบล , 1979 ; eisenhardt , 1989 ) กับงานวิจัยกรณีการเป็นแต่ละกรณีไป

เช่นทฤษฎีไม่ได้ จากตัวอย่างประชากร ในสุดขีด
มันเป็นไปได้ที่จะอนุมานจากคดีนี้ ใน
การเขียนกระดาษ , หนึ่งจะคิดว่านี้ความแตกต่างระหว่างสถิติและวิเคราะห์การ

ไม่ชื่นชมดี มิฉะนั้น การวิจารณ์เรื่อง
" ตัวอย่างของกรณี " เล็กเกินไปอาจจะทำโดยอัตโนมัติโดยผู้อ่าน

หลาย .