Information technology and systems

Information technology and systems justification 3
The use of traditional appraisal techniques to justify investments in IT and IS has received a
lot of attention in recent years. This is due to the increased worldwide investment in IT/IS.
Companies need to justify the investment in IT/IS taking into account costs and benefits, both
short-term and long-term. Small and Chen (1995) and Alshawi et al. (2003) argue that a lack of
management guidelines for use in investment decisions could encourage decision-makers to:
■
refuse to implement an IT infrastructure that could be beneficial to the long-term competi-
tiveness of the organisation;
■
invest in IT as an ‘ act of faith
’ ; or
■
use creative accounting (assigning arbitrary values to benefits and costs) as a means of
passing the budgetary process.
The justification process is a major concern for those organisations considering the devel-
opment of an IT/IS infrastructure. Weak justification may be putting the competitive
advantage of many companies at risk. The reason is management ’ s inability to evaluate the
holistic implications of adopting new technology, both in terms of the benefits and costs.
The adoption of new technology, especially IT/IS, can clearly be one of the most lengthy,
expensive and complex tasks that a firm can undertake. The level of investment and high
degree of uncertainty associated with the adoption of this technology implies that issues
involving project justification should assume great importance ( Irani et al., 2002 ).
Although there is a considerable body of literature on IT/IS evaluation, gaps still exist
regarding the application of the research findings. The following are some of the deficien-
cies discovered in the existing literature:
■
No precise definition of various performance measures and metrics based on the organi-
sational characteristics.
■
No clear distinction among strategic, tactical and operational performance measures and
metrics.
■
Identification and measurement of intangibles and other non-financial performance
measures relevant in IT/IS justification is problematic and often neglected.
■
No good framework for assessing the implications of IT/IS on organisational perform-
ance measures during the implementation of IT/IS.
■
Absence of risk measurement and management models for IT/IS implementation.
■
No proven optimisation models for IT/IS evaluation.
■
No good framework for selection of suitable tools or techniques for IT/IS investment
evaluation.
The current literature is reviewed in an effort to develop a contemporary framework that
sheds more light on these deficiencies and moves us in the direction of bridging these gaps.
Research methodology
A literature review was the research methodology employed for developing the proposed
framework for IT/IS evaluation. The literature review focused on articles in scholarly journals
4 Evaluating Information Systems
published over the last 14 years. In addition to classifying the literature on IT/IS evaluation,
techniques and tools used to model and analyze IT/IS projects environments were identi-
fied. The following were the major objectives of this study:
■
Highlight the significance of IT/IS justification and its implications for organisational per-
formance.
■
Identify the major performance criteria that should be considered in evaluating and justi-
fying IT/IS.
■
Identify the techniques and tools used for evaluating and justifying IT/IS projects.
■
Focus attention on evaluating the implementation stage of IT/IS projects.
The literature review was undertaken to identify articles and provide information that
should be helpful to researchers and practitioners studying, or involved in, IT/IS evalu-
ation. The literature on IT/IS evaluation and closely associated topics was reviewed and
classified in the following sections.
Classification of the literature on IT/IS evaluation
There are several survey-type articles on the evaluation of IT/IS investment. Included
among them are the works of Ezingeard et al. (1999) , Irani (2002) and Irani and Love (2001)
.
Most articles focus on different types of performance measures such as strategic, tacti-
cal and operational, tangibles, intangibles, financial and non-financial. Some articles focus
on the techniques and tools used in evaluating IT/IS projects and investments; however,
there are few that provide a comprehensive review of articles ranging from the conceptual,
to IT/IS investment evaluation, to evaluating the implementation of IT/IS projects. From
this review of literature on IT/IS evaluation, a generic framework is proposed which could
assist researchers and practitioners in studying or evaluating the costs and benefits of IT/IS.
IS can improve organisational efficiency and effectiveness, thereby providing competitive
advantage. Irani (2002) argues that, although many of the savings resulting from IS are con-
sidered suitable for inclusion within the traditional accountancy framework, it is the intan-
gibles and non-financial benefits, together with indirect project costs, that complicate the
justification process. Irani (2002) reviewed the normative literature in the area of IS justifica-
tion, and then proposed a set of conjectures. Many managers now appreciate the wider stra-
tegic implications of developing a robust and responsive IT infrastructure, yet businesses
still wrestle with the dilemma of how to assess, quantify and accommodate the implications
of infrastructural investments within traditional methods of appraisal. Managers still strug-
gle with identifying and measuring the strategic implications of IT/IS. There is no suitable
framework to guide them.
The literature on IT/IS justification has been divided into four major areas (gleaned from
the literature review) that are considered essential for developing and managing IT/IS justi-
fication (see Table 1.1
). The four major areas include: (i) general IT/IS evaluation and justifi-
cation concepts, (ii) evaluation criteria for justifying IT/IS projects, (iii) techniques and tools
used for evaluating and justifying IT/IS projects and (iv) evaluation of the implementation
of IT/IS projects. The proposed framework for IT/IS justification addresses these four areas.
The major classifications and articles that come under each are presented in Table 1.1 . The
details of the four areas of interest are discussed in the next section.
Information technology and systems justification 5
■
Table 1.1
Classification of the literature available on IT/IS justification
Classification criteria
References
General IT/IS evaluation and
justification concepts
Clemons (1991) ; Willcocks (1992a, b) ; Sethi et al. (1993) ; Hitt and Brynjolfsson
(1996) ; Grover et al. (1998) ; Ballantine and Stray (1999) ; Lubbe and Remenyi
(1999) ; Bharadwaj (2000) ; Chircu and Kauffman (2000) ; Devaraj and Kohli
(2000) ; Larsen and Bloniarz (2000) ; Sircar et al. (2000) ; Massey et al. (2001);
Alshawi et al. (2003) ; Khoumbati et al. (2006) ; Connell and Young (2007)
Evaluation criteria emphasised
for justifying IT/IS projects
Chokhani (1992) ; Davis et al. (1992) ; Banker et al. (1993) ; Belcher and Watson
(1993) ; Powell (1993) ; Ballantine and Stray (1999) ; Drury and Farhoomand
(1999) ; Ryan and Harrison (2000) ; Sarkis and Sundarraj (2000) ; Tallon et al.
(2000) ; Croteau and Bergeron (2001) ; Gunasekaran et al. (2001) ; Kushniruk
et al. (2001) ; Love and Irani (2001) ; Benaroch (2002) ; Chatterjee et al. (2002) ;
Hitt et al. (2002) ; Irani et al. (2002) ; Kazanjian and Green (2002) ; Ryan et al.
(2002) ; Ammenwerth et al. (2003) ; Cavusoglu et al. (2004) ; Milis and Mercken
(2004) ; Wagner (2004) ; Lu and Yang (2007)
Techniques and tools used for
evaluating and justifying IT/IS
projects
Kassicieh et al. (1993) ; Powell (1993) ; Kauffman and Wang (1994) ; Willcocks
(1995) ; Lichtenstein (1996) ; Irani et al. (1997) ; Lefley and Sarkis (1997) ; Small
and Chen (1995); Sarkis and Sundarraj (2000) ; Thatcher and Oliver (2001) ;
Irani and Love (2002) ; Irani et al. (2002) ; Suwardy et al. (2003) ; Love
et al. (2004) ; Phillips-Wren et al. (2004) ; Hamill et al. (2005)
Evaluation of the implementation
of IT/IS projects
Rackoff et al. (1985) ; Kumar (1990) ; Belcher and Watson (1993) ; Powell
(1993) ; Farbey et al. (1994) ; Davis and Venkatesh (1996); Apostolopoulos and
Pramataris (1997) ; Hitt and Brynjolfsson (1997) ; Anandarajan and Wen (1999) ;
Ballantine and Stray (1999) ; Dixon (1999) ; Gottschalk (1999) ; Huerta and
Sanchez (1999) ; Sarkis and Sundarraj (2000) ; Croteau and Bergeron (2001) ;
Gunasekaran et al. (2001) ; Love and Irani (2001) ; Hitt et al. (2002) ; Irani (2002) ;
Irani et al. (2002) ; Fink and Shoeib (2003) ; Love and Irani (2004); Milis and
Mercken (2004) ; Wagner (2004) ; Love et al. (2005)
In order to be more precise in identifying the detailed areas/criteria for IT/IS justification,
the literature in the four major areas of interest was further classified into detailed decision-
making areas (see Table 1.2 ). The first area, general IT/IS evaluation and justification
concepts, includes justification of investment in IT/IS projects, costs and benefits of IT/IS
implementation, and implications of IT/IS evaluation. The second area, evaluation criteria
emphasised for justifying IT/IS projects, includes performance measures and metrics under
strategic impact, tactical considerations, operational performance, financial measures, non-
financial indicators, tangibles and intangibles. The third area, techniques and tools used
for evaluating and justifying IT/IS projects, includes tools and techniques under economic
approaches, strategic approaches and analytic approache

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เทคโนโลยีสารสนเทศและระบบ 3 เหตุผล
การใช้เทคนิคการประเมินแบบดั้งเดิมที่จะแสดงให้เห็นถึงการลงทุนในด้านไอทีและเป็นที่ได้รับ
ความสนใจมากในปีที่ผ่านมา เพราะนี่คือการลงทุนทั่วโลกที่เพิ่มขึ้นใน IT / IS.
บริษัท จำเป็นต้องปรับการลงทุนในด้านไอที / IS คำนึงถึงค่าใช้จ่ายในบัญชีและผลประโยชน์ทั้ง
ในระยะสั้นและระยะยาว ขนาดเล็กและเฉิน (1995) และ Alshawi และคณะ (2003) ยืนยันว่าการขาด
แนวทางการบริหารจัดการเพื่อใช้ในการตัดสินใจในการลงทุนจะสนับสนุนให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจไปที่:
■
ปฏิเสธที่จะใช้โครงสร้างพื้นฐานด้านไอทีที่อาจจะเป็นประโยชน์ต่อคู่แข่งในระยะยาว
tiveness ขององค์กร;
■
ลงทุนในไอทีเป็น 'การกระทำของความเชื่อ
'; หรือ
■
การใช้ความคิดสร้างสรรค์การบัญชี (การกำหนดค่าโดยพลการได้รับประโยชน์ทดแทนและค่าใช้จ่าย) เป็นวิธีการ
ผ่านกระบวนการงบประมาณ.
กระบวนการเหตุผลเป็นข้อกังวลสำคัญสำหรับองค์กรการพิจารณาการพัฒนานั้น
opment ของ IT / IS โครงสร้างพื้นฐาน เหตุผลที่อ่อนแออาจจะวางในการแข่งขัน
ประโยชน์จากหลาย บริษัท ที่มีความเสี่ยง เหตุผลก็คือการไร้ความสามารถของผู้บริหารในการประเมิน
ผลกระทบแบบองค์รวมของการใช้เทคโนโลยีใหม่ ๆ ทั้งในแง่ของผลประโยชน์และค่าใช้จ่าย.
การนำเทคโนโลยีใหม่ ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง IT / IS ชัดเจนสามารถเป็นหนึ่งในที่มีความยาวมากที่สุดใน
งานที่มีราคาแพงและซับซ้อน ที่ บริษัท สามารถดำเนินการ ระดับของการลงทุนสูงและ
ระดับของความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับการยอมรับของเทคโนโลยีนี้แสดงให้เห็นว่าปัญหา
ที่เกี่ยวข้องกับการให้เหตุผลโครงการต้องถือว่าสำคัญอย่างยิ่ง (อิหร่าน et al., 2002).
ถึงแม้จะมีร่างกายมากของหนังสือที่เกี่ยวกับ IT / IS ประเมินช่องว่าง ยังคงมีอยู่
เกี่ยวกับการประยุกต์ใช้ผลการวิจัย ต่อไปนี้คือบางส่วนของ deficien-
การทดลองพบในวรรณคดีที่มีอยู่:
■
ไม่มีความหมายที่ถูกต้องของผลการดำเนินมาตรการต่าง ๆ และตัวชี้วัดถึงองค์กรขึ้นอยู่กับ
ลักษณะ Sational.
■
ไม่มีความแตกต่างที่ชัดเจนในหมู่ยุทธศาสตร์ยุทธวิธีและการดำเนินงานมาตรการการปฏิบัติงานและ
ตัวชี้วัด.
■
ประจำตัวประชาชน และการวัดจับและอื่น ๆ ที่ผลการดำเนินงานที่ไม่ใช่ทางการเงิน
มาตรการที่เกี่ยวข้องใน IT / IS เหตุผลเป็นปัญหาและมักจะถูกละเลย.
■
ไม่มีกรอบที่ดีสำหรับการประเมินผลกระทบของ IT / IS ในองค์กรเนิน
มาตรการ ance ในระหว่างการดำเนินการของ IT / IS.
■
กรณีที่ไม่มีการวัดความเสี่ยงและรูปแบบการจัดการสำหรับ IT / IS การดำเนินงาน.
■
ไม่มีรูปแบบการเพิ่มประสิทธิภาพการพิสูจน์แล้วสำหรับ IT / IS ประเมินผล.
■
ไม่มีกรอบที่ดีสำหรับการเลือกเครื่องมือที่เหมาะสมหรือเทคนิคสำหรับ IT / IS ลงทุน
ประเมินผล.
วรรณกรรมปัจจุบันมีการทบทวนในความพยายาม การพัฒนากรอบการทำงานร่วมสมัยที่
หายไฟเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อบกพร่องเหล่านี้และย้ายเราไปในทิศทางของการแก้ช่องว่างเหล่านี้.
ระเบียบวิธีวิจัย
การทบทวนวรรณกรรมเป็นระเบียบวิธีวิจัยที่ใช้ในการพัฒนาที่นำเสนอ
กรอบการทำงานสำหรับ IT / IS ประเมินผล การทบทวนวรรณกรรมมุ่งเน้นไปที่บทความในวารสารวิชาการ
4 การประเมินระบบสารสนเทศ
การตีพิมพ์ในช่วง 14 ปีที่ผ่านมา นอกจากนี้ในการจัดหมวดหมู่หนังสือที่เกี่ยวกับ IT / IS ประเมิน
เทคนิคและเครื่องมือที่ใช้ในการสร้างแบบจำลองและวิเคราะห์ IT / IS สภาพแวดล้อมโครงการที่ได้ระบุถึง
กระแสไฟ ต่อไปนี้เป็นวัตถุประสงค์หลักของการศึกษาครั้งนี้:
■
เน้นความสำคัญของไอที ​​/ เหตุผลและผลกระทบของมันสำหรับองค์กรลำดับ
น้ำา.
■
ระบุเกณฑ์การปฏิบัติที่สำคัญที่ควรพิจารณาในการประเมินและ justi-
ชี้ถึง IT / IS.
■
ระบุ เทคนิคและเครื่องมือที่ใช้ในการประเมินผลและเหตุผล IT / IS โครงการ.
■
มุ่งความสนใจไปที่การประเมินขั้นตอนการดำเนินการของ IT / IS โครงการ.
ทบทวนวรรณกรรมที่ได้รับการดำเนินการเพื่อระบุบทความและให้ข้อมูลที่
ควรจะเป็นประโยชน์กับนักวิจัยและผู้ปฏิบัติงานการเรียนหรือ ที่เกี่ยวข้องในการ, IT / IS ได้ทำการประเมิน
ation หนังสือที่เกี่ยวกับ IT / IS การประเมินผลและหัวข้อที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดได้รับการตรวจสอบและ
จัดให้อยู่ในส่วนต่อไปนี้.
การจำแนกประเภทของหนังสือที่เกี่ยวกับ IT / IS การประเมินผล
มีหลายบทความการสำรวจชนิดในการประเมินผลของ IT / IS ลงทุน รวม
หมู่พวกเขามีผลงานของ Ezingeard และคณะ (1999), อิหร่าน (2002) และอิหร่านและความรัก (2001)
.
บทความส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ความแตกต่างของผลการดำเนินงานมาตรการเช่นกลยุทธ์ tacti-
cal และการดำเนินงาน, กายภาพ, จับ, ทางการเงินและไม่ใช่การเงิน บางบทความมุ่งเน้น
เกี่ยวกับเทคนิคและเครื่องมือที่ใช้ในการประเมิน IT / IS โครงการและการลงทุน แต่
มีไม่กี่คนที่ให้ทานที่ครอบคลุมของบทความตั้งแต่แนวคิด,
ไอที / การประเมินผลการลงทุนคือการประเมินผลการดำเนินงานของ IT / IS โครงการ จาก
การทบทวนวรรณกรรมเกี่ยวกับไอทีนี้ / ประเมินผล IS, กรอบทั่วไปจะเสนอซึ่งจะ
ช่วยให้นักวิจัยและผู้ปฏิบัติงานในการศึกษาหรือการประเมินค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ของ IT / IS.
IS สามารถปรับปรุงประสิทธิภาพและประสิทธิผลขององค์กรจึงให้แข่งขัน
ได้เปรียบ อิหร่าน (2002) ระบุว่าแม้ว่าจะมีหลายเงินฝากออมทรัพย์ที่เกิดจากการเป็นอยู่อย่างต่อ
ดูเสมือนเหมาะสำหรับการรวมภายในกรอบการบัญชีแบบดั้งเดิมมันเป็น intan-
gibles และผลประโยชน์ที่ไม่ใช่ทางการเงินร่วมกับค่าใช้จ่ายโครงการทางอ้อมที่ซับซ้อน
เหตุผล กระบวนการ อิหร่าน (2002) การทบทวนวรรณกรรมกฎเกณฑ์ในพื้นที่ของ justifica- เป็น
การแล้วที่นำเสนอชุดของการอนุมาน ผู้จัดการหลายคนตอนนี้ขอขอบคุณ stra- กว้าง
Tegic ผลกระทบของการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานด้านไอทีที่มีประสิทธิภาพและตอบสนอง แต่ธุรกิจ
ยังคงต่อสู้กับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของวิธีการประเมิน, ปริมาณและรองรับผลกระทบ
ของการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานภายในวิธีการแบบดั้งเดิมของการประเมิน ผู้จัดการยังคง strug-
GLE ที่มีการระบุและการวัดความหมายเชิงกลยุทธ์ของ IT / IS ไม่มีความเหมาะสมเป็น
กรอบที่จะนำพวกเขา.
หนังสือที่เกี่ยวกับ IT / IS เหตุผลได้ถูกแบ่งออกเป็นสี่ส่วนใหญ่ (ที่รวบรวมได้จาก
การทบทวนวรรณกรรม) ที่ถือว่าเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการพัฒนาและการจัดการ IT / IS justi-
อ้าง (ดูตารางที่ 1.1
) สี่ด้านที่สำคัญ ได้แก่ (i) ทั่วไป IT / IS ประเมินผลและการ justifi-
แนวคิดไอออนบวก (ii) เกณฑ์การประเมินสำหรับเหตุผล IT / IS โครงการ (iii) เทคนิคและเครื่องมือ
ที่ใช้ในการประเมินผลและเหตุผล IT / IS โครงการและ (iv ) การประเมินผลการดำเนินงาน
ของ IT / IS โครงการ กรอบเสนอ IT / IS เหตุผลเหล่านี้ที่อยู่ในพื้นที่สี่.
การจำแนกประเภทที่สำคัญและบทความที่มาภายใต้แต่ละถูกแสดงไว้ในตารางที่ 1.1
รายละเอียดในสี่ของพื้นที่ที่น่าสนใจจะกล่าวถึงในส่วนถัดไป.
เทคโนโลยีสารสนเทศและระบบเหตุผล 5
■
ตารางที่ 1.1
การจัดประเภทของวรรณกรรมที่มีอยู่บน IT / IS เหตุผล
เกณฑ์จำแนก
อ้างอิง
ทั่วไป IT / IS การประเมินผลและ
แนวคิดเหตุผล
เคลมอนส์ (1991); Willcocks (1992a b); Sethi และคณะ (1993); Hitt และ Brynjolfsson
(1996); โกรเวอร์และคณะ (1998); Ballantine และจรจัด (1999); Lubbe และ Remenyi
(1999); Bharadwaj (2000); Chircu และคอฟฟ์แมน (2000); Devaraj และ Kohli
(2000); เสนและ Bloniarz (2000); Sircar และคณะ (2000); Massey และคณะ (2001);
Alshawi และคณะ (2003); Khoumbati และคณะ (2006); คอนเนลล์และหนุ่ม (2007)
เกณฑ์การประเมินผลเน้น
สำหรับเหตุผล IT / IS โครงการ
Chokhani (1992); เดวิสและคณะ (1992); ธนาคารและคณะ (1993); Belcher และวัตสัน
(1993); พาวเวล (1993); Ballantine และจรจัด (1999); ดรูรี่และ Farhoomand
(1999); ไรอันและแฮร์ริสัน (2000); Sarkis และ Sundarraj (2000); พอร์ททั et al.
(2000); Croteau และรอน (2001); Gunasekaran et al, (2001); Kushniruk
และคณะ (2001); ความรักและอิหร่าน (2001); Benaroch (2002); Chatterjee และคณะ (2002);
Hitt และคณะ (2002); อิหร่านและคณะ (2002); Kazanjian และสีเขียว (2002); ไรอัน et al.
(2002); Ammenwerth และคณะ (2003); Cavusoglu และคณะ (2004); Milis และ Mercken
(2004); แว็กเนอร์ (2004); Lu และหยาง (2007)
เทคนิคและเครื่องมือที่ใช้ในการ
ประเมินผลและเหตุผล IT / IS
โครงการ
Kassicieh และคณะ (1993); พาวเวล (1993); คอฟฟ์แมนและวัง (1994); Willcocks
(1995); Lichtenstein (1996); อิหร่านและคณะ (1997); Lefley และ Sarkis (1997); ขนาดเล็ก
และเฉิน (1995); Sarkis และ Sundarraj (2000); แทตเชอร์และโอลิเวอร์ (2001);
อิหร่านและความรัก (2002); อิหร่านและคณะ (2002); Suwardy และคณะ (2003); รัก
และคณะ (2004); ฟิลลิป-นกกระจิบและคณะ (2004); Hamill และคณะ (2005)
การประเมินผลการดำเนินงาน
ของ IT / IS โครงการ
Rackoff และคณะ (1985); มาร์ (1990); Belcher และวัตสัน (1993); พาวเวล
(1993); Farbey และคณะ (1994); เดวิสและเตซ (1996); Apostolopoulos และ
Pramataris (1997); Hitt และ Brynjolfsson (1997); Anandarajan และเหวิน (1999);
Ballantine และจรจัด (1999); ดิกสัน (1999); Gottschalk (1999); เฮียร์และ
ซานเชซ (1999); Sarkis และ Sundarraj (2000); Croteau และรอน (2001);
Gunasekaran et al, (2001); ความรักและอิหร่าน (2001); Hitt และคณะ (2002); อิหร่าน (2002);
อิหร่านและคณะ (2002); ตำรวจและ Shoeib (2003); ความรักและอิหร่าน (2004); Milis และ
Mercken (2004); แว็กเนอร์ (2004); รักและคณะ (2005)
เพื่อที่จะให้แม่นยำยิ่งขึ้นในการระบุรายละเอียดพื้นที่ / หลักเกณฑ์การ IT / IS เหตุผล
วรรณกรรมในพื้นที่สี่หลักที่น่าสนใจได้รับการจัดต่อไปในรายละเอียดตัดสินใจ
ทำพื้นที่ (ดูตารางที่ 1.2) พื้นที่แรก, ไอทีทั่วไป / IS การประเมินผลและเหตุผล
แนวคิดรวมถึงเหตุผลของการลงทุนใน IT / IS โครงการค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ของ IT / IS
ดำเนินงานและผลกระทบของ IT / IS ประเมินผล พื้นที่ที่สอง, เกณฑ์การประเมิน
เน้นสำหรับเหตุผล IT / IS โครงการรวมถึงการวัดผลการปฏิบัติงานและตัวชี้วัดภายใต้
ผลกระทบเชิงกลยุทธ์การพิจารณายุทธวิธีผลการดำเนินงานมาตรการทางการเงินที่ไม่ใช่
ตัวชี้วัดทางการเงินกายภาพและจับ พื้นที่ที่สามเทคนิคและเครื่องมือที่ใช้
ในการประเมินผลและเหตุผล IT / IS โครงการรวมถึงเครื่องมือและเทคนิคภายใต้เศรษฐกิจ
แนวทางวิธีการเชิงกลยุทธ์และการวิเคราะห์ Approache

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เทคโนโลยีสารสนเทศและระบบเหตุผล 3
ใช้เทคนิคการประเมินผลแบบดั้งเดิมที่จะปรับการลงทุนในมันและได้รับ
ความสนใจมากในปีที่ผ่านมา นี่คือเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของทั่วโลกลงทุนในมันเป็น
บริษัทต้องปรับการลงทุนในไอที / ใช้บัญชีเป็นค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ ทั้ง
ระยะสั้น และระยะยาวเล็ก และ เฉิน ( 1995 ) และ alshawi et al . ( 2003 ) ยืนยันว่า การขาด
แนวทางการจัดการเพื่อใช้ในการตัดสินใจลงทุนช่วยให้สามารถ■ :

ปฏิเสธที่จะใช้โครงสร้างพื้นฐานที่อาจเป็นประโยชน์ต่อ competi -
tiveness ระยะยาวขององค์กร■ ;

ลงทุนไปเป็น ' ศรัทธา ' หรือ■


;ใช้ทำบัญชี ( การกําหนดค่าให้โดยพลการ เพื่อประโยชน์และค่าใช้จ่าย ) เป็นวิธีการ
ผ่านกระบวนการงบประมาณ
เหตุผลกระบวนการที่เป็นความกังวลหลักสำหรับองค์กรพิจารณา devel -
opment ของมันคือ โครงสร้างพื้นฐาน เหตุผลที่อ่อนแออาจทำให้ความได้เปรียบในการแข่งขัน
ของหลาย บริษัท ที่มีความเสี่ยง เหตุผลคือการจัดการ ' s ไม่สามารถที่จะประเมิน
ผลกระทบของการใช้เทคโนโลยีแบบใหม่ ทั้งในแง่ของประโยชน์และต้นทุน
การยอมรับเทคโนโลยีใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมันเป็นอย่างชัดเจนสามารถเป็นหนึ่งในที่ยาวที่สุด ,
งานราคาแพงและซับซ้อนซึ่งบริษัทสามารถรับ . ระดับของการลงทุนและระดับสูง
ของความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับการยอมรับเทคโนโลยีนี้หมายความว่าประเด็น
โครงการที่เกี่ยวข้องกับเหตุผลที่ควรสมมติไสย ( ลาชิ et al . , 2002 ) .
แม้จะมีร่างกายมากของวรรณคดีนั้นคือการประเมินช่องว่างยังคงอยู่
เกี่ยวกับการประยุกต์ใช้ผลการวิจัย . ต่อไปนี้คือบางส่วนของ deficien -
cies ค้นพบในวรรณคดี :

■ที่มีอยู่ไม่แม่นนิยามของประสิทธิภาพและมาตรการต่าง ๆด้านขึ้นอยู่กับ Organi -
sational ลักษณะ

ไม่มีความแตกต่างระหว่าง■ชัดเจน ยุทธศาสตร์ ยุทธวิธีและการดำเนินงานการวัดผลการปฏิบัติงานและตัวชี้วัด■

.
ระบุและการวัดของ intangibles และอื่น ๆที่ไม่ใช่มาตรการที่เกี่ยวข้องในการปฏิบัติ
/ เหตุผลที่เป็นปัญหา และมักจะละเลย

■ไม่ดีสำหรับกรอบการประเมินความหมายมันเป็นองค์กรแสดง -
ance มาตรการในการ มันเป็น ■

ไม่มีโมเดลการวัดความเสี่ยงและการจัดการมัน / การใช้งาน

ไม่พิสูจน์■ optimisation รุ่นมัน / ประเมินผล

ไม่ดี■กรอบสำหรับการเลือกเครื่องมือที่เหมาะสมและเทคนิคสำหรับมัน / ประเมินผลการลงทุน

วรรณกรรมปัจจุบันคือการตรวจทานในความพยายามในการพัฒนากรอบร่วมสมัยที่หายไฟเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อบกพร่อง
เหล่านี้และย้ายเราไปในทิศทางของการแก้ช่องว่างเหล่านี้

วิธีการวิจัยการทบทวนวรรณกรรมคือวิธีการวิจัยเพื่อพัฒนาเสนอ
กรอบมัน / ประเมินผล การทบทวนวรรณกรรมที่เน้นบทความทางวิชาการวารสาร
4 การประเมินระบบสารสนเทศ
ตีพิมพ์กว่า 14 ปีที่ผ่านมา นอกจากการแบ่งประเภทวรรณกรรม / มีการประเมินผล
เทคนิควิธีและเครื่องมือที่ใช้แบบจำลองและวิเคราะห์ / สภาพแวดล้อมโครงการ identi -
fied . ต่อไปนี้เป็นวัตถุประสงค์หลักของการศึกษานี้ ■ :

เน้นความสำคัญของมันคือเหตุผลและความหมายของมันสำหรับองค์กรต่อ -


■ formance .ศึกษาหลักเกณฑ์ประสิทธิภาพที่ควรพิจารณาในการประเมิน และเชียงราย -
fying / มันคืออะไร

■ระบุเทคนิคและเครื่องมือที่ใช้ในการประเมิน และอธิบาย มันคือโครงการ

■ความสนใจมุ่งเน้นในการประเมินการใช้เวทีของ มันเป็นโครงการ
วรรณกรรม มีวัตถุประสงค์เพื่อ ศึกษาบทความและให้ข้อมูลว่า
จะเป็นประโยชน์ต่อนักวิจัยและผู้ปฏิบัติงานด้านการศึกษา หรือ เกี่ยวข้องกับ มันเป็น evalu -
ation . วรรณกรรม / มีการประเมินผลและตรวจสอบอย่างใกล้ชิด หัวข้อและ
จัดในส่วนต่อไปนี้
หมวดหมู่ของวรรณกรรมบน / ประเมินผล
มีหลายประเภทบทความเกี่ยวกับการประเมินผลการสำรวจ มันคือการลงทุน
รวมในหมู่พวกเขามีงาน ezingeard et al . ( 1999 ) , ปากีสถาน ( 2002 ) และคนอิหร่านและความรัก ( 2001 )
.
บทความส่วนใหญ่มุ่งเน้นในประเภทที่แตกต่างกันของประสิทธิภาพของมาตรการต่างๆ เช่น กลยุทธ์ tacti -
คาลและปฏิบัติการรูปธรรมไม่มีตัวตน , ทางการเงินและไม่ใช่สถาบันการเงิน . บางบทความโฟกัส
ในเทคนิคและเครื่องมือที่ใช้ในการประเมินโครงการ และการลงทุนมัน /
; อย่างไรก็ตามมีไม่กี่คนที่ให้ตรวจสอบที่ครอบคลุมของบทความตั้งแต่แนวคิด
มันคือการประเมินการลงทุน เพื่อประเมินการใช้มัน / โครงการ จากการทบทวนวรรณกรรมเกี่ยวกับมันนี้
/ ประเมินผล กรอบทั่วไปเสนอซึ่งจะช่วยนักวิจัยและผู้ปฏิบัติงาน
การศึกษาหรือประเมินต้นทุนและประโยชน์ของมัน คือ
จะสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพและประสิทธิผลขององค์กร จึงมีความได้เปรียบในการแข่งขัน

คนอิหร่าน ( 2002 ) ระบุว่า แม้ว่าหลายของการประหยัดที่เกิดจาก จะมีคอน -
sidered เหมาะสําหรับการรวมภายในแบบดั้งเดิม การบัญชี กรอบเป็น Intan -
gibles ทางการเงินและผลประโยชน์ร่วมกันกับต้นทุนของโครงการโดยอ้อมที่ซับซ้อน
กระบวนการที่สมควรคนอิหร่าน ( 2002 ) การทบทวนวรรณกรรมเชิงบรรทัดฐานในพื้นที่เป็น justifica -
tion แล้วเสนอชุดของความคิดเห็น . ผู้จัดการหลายคนตอนนี้ชื่นชมกว้างเ -
tegic ผลกระทบของการพัฒนาประสิทธิภาพและการตอบสนองต่างๆ แต่ธุรกิจ
ยังคงต่อสู้กับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของวิธีการประเมินปริมาณ และรองรับผลกระทบ
การลงทุนโครงสร้างพื้นฐานภายในวิธีการดั้งเดิมของการประเมิน ผู้จัดการยัง รุจ -
กุด้วยการระบุและการวัดผลกระทบของกลยุทธ์ / มันคืออะไร ไม่เหมาะ
กรอบนำทางพวกเขา
วรรณกรรมมันเป็นเหตุผลที่ถูกแบ่งเป็นสี่พื้นที่หลัก ( รวบรวมจาก
การทบทวนวรรณกรรม ) ที่ถือว่าสำคัญสำหรับการพัฒนาและการจัดการ / เชียงราย -
fication ( ดูจากตาราง 1.1
) สี่พื้นที่หลัก ได้แก่ ( 1 ) ทั่วไป มันคือการประเมินและ justifi -
แลกเปลี่ยนแนวคิด ( 2 ) เกณฑ์การประเมินอธิบายมัน / โครงการ ( 3 ) เทคนิคและเครื่องมือที่ใช้ในการประเมิน และแสดงเหตุผลอันสมควร
/ เป็นโครงการและ 4 ) การประเมินผลการดำเนินการ
มันคือโครงการ การนำเสนอกรอบมัน / เหตุผลที่อยู่เหล่านี้สี่พื้นที่
สาขาหมวดหมู่และบทความที่ออกมาในแต่ละแสดงในตารางที่ 1.1 .
รายละเอียดของสี่พื้นที่ที่น่าสนใจที่กล่าวถึงในส่วนถัดไป
เทคโนโลยีสารสนเทศและระบบเหตุผล 5


■ตาราง 1.1 การจัดประเภทของวรรณคดีที่มีอยู่ในมันคือเหตุผล
หมวดหมู่ทั่วไป / เกณฑ์อ้างอิง


เหตุผลคือ การประเมินผลและแนวคิด
Clemons ( 2534 ) ; วิลค็อกส์ ( 1992a , B ) ; เศรษฐี et al . ( 1993 ) ; และข้อมูล Brynjolfsson
( 1996 ) ; โกรเวอร์ et al . ( 1998 ) ; การคบค้าและหลงทาง ( 1999 ) ; lubbe และเรเม็นยี
( 1999 ) ; ภารทวาช ( 2000 ) chircu และคอฟฟ์แมน ( 2000 ) devaraj และ Kohli
( 2000 ) ; Larsen และ bloniarz ( 2000 ) sircar et al . ( 2000 )แมสซี่ et al . ( 2001 ) ;
alshawi et al . ( 2003 ) khoumbati et al . ( 2006 ) ; เนลและหนุ่ม ( 2007 )

เพื่อแสดงความบริสุทธิ์ โดยเกณฑ์การประเมิน มันคือโครงการ
chokhani ( 1992 ) ; Davis et al . ( 1992 ) ; ธนาคาร et al . ( 1993 ) ; เบลเชอร์ และวัตสัน
( 1993 ) ; พาวเวลล์ ( 1993 ) ; การคบค้าและหลงทาง ( 1999 ) ; Drury และ farhoomand
( 1999 ) ; ไรอัน แฮร์ริสัน ( 2000 ) และ ; และ sarkis sundarraj ( 2000 )tallon et al .
( 2000 ) croteau และอุ้งมือ ( 2001 ) ; gunasekaran et al . ( 2001 ) ; kushniruk
et al . ( 2001 ) ; ความรักและคนอิหร่าน ( 2001 ) ; benaroch ( 2002 ) ; chatterjee et al . ( 2002 ) ;
ข้อมูล et al . ( 2002 ) ; ลาชิ et al . ( 2002 ) ; คาซันเจียนและสีเขียว ( 2002 ) ; ไรอัน et al .
( 2002 ) ; ammenwerth et al . ( 2003 ) cavusoglu et al . ( 2004 ) ; milis และ mercken
( 2004 ) ; วากเนอร์ ( 2004 ) ; ลู่ หยาง ( 2007 )
เทคนิคและเครื่องมือที่ใช้ในการประเมิน และอธิบายมัน
/

kassicieh โครงการ et al . ( 1993 ) ; พาวเวลล์ ( 1993 ) ; Kauffman และวัง ( 1994 ) ; วิลค็อกส์
( 1995 ) ; ลิคเทนสไทน์ ( 2539 ) ; ลาชิ et al . ( 1997 ) lefley และ sarkis ( 1997 )
; เล็ก และ เฉิน ( 1995 ) ; sarkis และ sundarraj ( 2000 ) ; แทตเชอร์และโอลิเวอร์ ( 2001 ) ;
คนอิหร่านและความรัก ( 2002 ) ; ลาชิ et al . ( 2002 ) ; suwardy et al . ( 2003 )
; รักet al . ( 2004 ) ; ฟิลลิปเร็น et al . ( 2004 ) ; Hamill et al . ( 2005 )

ของการประเมินผลการดำเนินการ / โครงการ
rackoff et al . ( 1985 ) ; คูมาร์ ( 2533 ) ; เบลเชอร์ และ วัตสัน ( 1993 ) ; พาวเวลล์
( 1993 ) ; farbey et al . ( 1994 ) ; เดวิสกับ Venkatesh ( 2539 ) ; apostolopoulos และ
pramataris ( 1997 ) ; และข้อมูล Brynjolfsson ( 1997 ) ; anandarajan และไต ( 1999 ) ;
การคบค้าและหลงทาง ( 1999 )ดิกสัน ( 1999 ) ; ก็อตสชอลค ( 1999 ) ; Huerta และ
ซานเชส ( 1999 ) ; sarkis และ sundarraj ( 2000 ) croteau และอุ้งมือ ( 2001 ) ;
gunasekaran et al . ( 2001 ) ; ความรักและคนอิหร่าน ( 2001 ) ; ข้อมูล et al . ( 2002 ) ; คนอิหร่าน ( 2002 ) ;
ลาชิ et al . ( 2002 ) ; และ 3 shoeib ( 2003 ) ; ความรักและคนอิหร่าน ( 2004 ) ; milis และ
mercken ( 2004 ) ; วากเนอร์ ( 2004 ) ; รัก et al . ( 2005 )
เพื่อให้มีความแม่นยำในการระบุรายละเอียดของพื้นที่ / เกณฑ์ มันเป็นเหตุผล
วรรณคดีใน 4 พื้นที่หลักที่น่าสนใจคือเพิ่มเติมแบ่งการตัดสินใจ - รายละเอียด
ทำให้พื้นที่ ( ดูจากตารางที่ 1.2 ) พื้นที่แรกทั่วไปมัน / การประเมินผลและแนวคิดเหตุผล
รวมถึงเหตุผลในการลงทุนมัน / โครงการ , ค่าใช้จ่ายและประโยชน์ของมัน /
หลักสูตรและความหมายของมัน / ประเมินผล พื้นที่ที่สอง เกณฑ์การประเมิน โดยให้อธิบายมัน
/ โครงการ รวมถึงการวัดผลการปฏิบัติงานและตัวชี้วัดยุทธศาสตร์ยุทธวิธีภายใต้
ผลกระทบพิจารณาผลการดำเนินงานมาตรการทางการเงินที่ไม่ใช่ -
การเงินชี้ รูปธรรมและ intangibles . พื้นที่ที่สาม , เทคนิคและการใช้เครื่องมือสำหรับการประเมิน และแสดงเหตุผลอันสมควร
/ เป็นโครงการรวมถึงเครื่องมือและเทคนิคภายใต้เศรษฐกิจ
วิธี แนวทาง ยุทธศาสตร์และวิเคราะห์ approache