Lack of both standardization and un

Lack of both standardization and universality is the most relevant problem of DNA-based approaches. In 2003, a new identification system, DNA barcoding,was developed by researchers at the University of Guelph (Canada). This approach is based on the analysis of the variability within a standard region of the genome called “DNA barcode” (Hebert,Ratnasingham, & deWaard, 2003). This approach proved useful in solving taxonomic problems in several theoretical and practical applications (Hollingsworth, Graham, & Little, 2011; Rasmussen, Morrissey, &Hebert, 2009; Valentini, Pompanon, & Taberlet, 2009). In a strict sense,DNA barcoding is not completely innovative, because molecular identification approaches were already in use. However, it has the advantage of combining three important innovations: molecularization of identification processes (i.e. the investigation of DNA variability to discriminate among taxa), standardization of the procedure (from sample collection to the analysis ofmolecular outputs), and computerization (i.e. the not redundant transposition of the data using informatics) (Casiraghi, Labra,Ferri, Galimberti, & De Mattia, 2010).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขาดของทั้งสองมาตรฐานและเป็นสากลเป็นปัญหาที่เกี่ยวข้องมากที่สุดของวิธีการ dna-based ในปี 2003 ระบบการระบุใหม่ดีเอ็นเอบาร์โค้ดได้รับการพัฒนาโดยนักวิจัยที่มหาวิทยาลัยกู (แคนาดา) วิธีการนี​​้จะขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์ความแปรปรวนภายในภูมิภาคมาตรฐานของจีโนมที่เรียกว่า "ดีเอ็นเอบาร์โค้ด" (เบิร์ต, ratnasingham, & dewaard, 2003)วิธีการนี​​้ได้รับการพิสูจน์ที่มีประโยชน์ในการแก้ปัญหาการจัดหมวดหมู่ในการใช้งานหลายทฤษฎีและปฏิบัติ (Hollingsworth, เกรแฮม, &น้อย, 2011; กรัสม​​ุส, มอร์ริส, &เบิร์ต, 2009; Valentini, pompanon, & taberlet, 2009) ในความหมายที่เข้มงวดดีเอ็นเอบาร์โค้ดไม่ได้เป็นนวัตกรรมใหม่อย่างสมบูรณ์เพราะวิธีการระบุโมเลกุลมีอยู่แล้วในการใช้งาน อย่างไรก็ตามมันมีข้อได้เปรียบของการรวมสามนวัตกรรมสำคัญ: molecularization ของกระบวนการประชาชน (เช่นการตรวจสอบความแปรปรวน dna เพื่อแยกแยะระหว่างแท็กซ่า), มาตรฐานของขั้นตอน (จากการเก็บตัวอย่างเพื่อวิเคราะห์ผล ofmolecular) และคอมพิวเตอร์ (เช่นการขนย้ายไม่ซ้ำซ้อน ของข้อมูลโดยใช้สารสนเทศ) (Casiraghi, Labra, Ferri,Galimberti, &เด Mattia, 2010)
.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขาดมาตรฐานและ universality เป็นปัญหามากที่สุดของวิธีใช้ดีเอ็นเอ ใน 2003 ระบบรหัสใหม่ ซอฟต์แวร์ดีเอ็นเอ ถูกพัฒนา โดยนักวิจัยที่จะมหาวิทยาลัยของ Guelph (แคนาดา) วิธีการนี้จะขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์ความแปรผันภายในภูมิภาคเป็นมาตรฐานของกลุ่มที่เรียกว่า "บาร์โค้ดดีเอ็นเอ" (Hebert, Ratnasingham & deWaard, 2003) วิธีนี้พิสูจน์แล้วว่ามีประโยชน์ในการแก้ปัญหาในทฤษฎี และการปฏิบัติใช้งานอนุกรมวิธาน (Hollingsworth เกรแฮม &น้อย 2011 Rasmussen มอริสเซ &Hebert, 2009 Valentini, Pompanon & Taberlet, 2009) ในความรู้สึกที่เข้มงวด โค้ดีเอ็นเอได้รับนวัตกรรม เนื่องจากวิธีการระบุโมเลกุลได้แล้วใช้ อย่างไรก็ตาม มีข้อดีของการรวมนวัตกรรมสำคัญสาม: molecularization กระบวนการรหัส (เช่นสอบสวนความแปรผันของดีเอ็นเอเพื่อเหยียดระหว่าง taxa), มาตรฐานของขั้นตอน (จากการเก็บตัวอย่างเพื่อการวิเคราะห์ ofmolecular outputs), และ computerization (เช่นที่ไม่ซ้ำซ้อน transposition ของข้อมูลโดยใช้สารสนเทศ) (รีย Labra, Ferri Galimberti & De Mattia, 2010) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การขาดความเป็นสากลและมาตรฐานทั้งสองมีปัญหามากที่สุดที่เกี่ยวข้องของแนวทางดีเอ็นเอ - ใช้ ในปี 2003 ระบบการระบุตัวตน barcoding ดีเอ็นเอใหม่ที่ได้รับการพัฒนาขึ้นโดยนักวิจัยที่มหาวิทยาลัย Guelph Line โดยมี(แคนาดา) วิธีนี้จะขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์ของได้ที่ ภายใน เขตพื้นที่มาตรฐานของยีนที่เรียกว่า"ดีเอ็นเอบาร์โค้ด"( hebert ratnasingham & dewaard 2003 )วิธีนี้พิสูจน์ได้เป็นประโยชน์ในการแก้ปัญหา taxonomic ในแอปพลิเคชันในทางทฤษฎีและปฏิบัติหลายรุ่น( hollingsworth เกรแฮม&น้อย 2011 Helen Rasmussen and morrissey &hebert 2009 valentini pompanon & taberlet 2009 ) ในความรู้สึกอย่างเคร่งครัด barcoding ดีเอ็นเอไม่ได้เป็นนวัตกรรมใหม่อย่างสมบรูณ์แบบเนื่องจากแนวทางการระบุตัวตนระดับโมเลกุลก็ใช้อยู่แล้ว แต่ถึงอย่างไรก็ตามมีข้อได้เปรียบในการผสมผสานสามสำคัญนวัตกรรม: molecularization การระบุตัวตนของกระบวนการ(เช่นการสืบสวนสอบสวนของดีเอ็นเอได้ในการเลือกปฏิบัติระหว่าง taxa ),มาตรฐานของกระบวนการ(จากตัวอย่างคอลเลคชั่นเพื่อการวิเคราะห์ ofmolecular เอาต์พุต),และ computerization (เช่นที่ไม่ได้สำรองสับเปลี่ยนของข้อมูลโดยใช้ระบบสารสนเทศทางการแพทย์)( casiraghi , labra ,เหล็ก,galimberti & de mattia 2010 )..