The studies from Parcells et al. (1

The studies from Parcells et al. (1999) and Gouvali and Boudolos (2006), show 0% and 5.8% of students with desk clearance problems, this differ- ence can be due to the match equation considered. In this particular study, the considered match criterion for the SDC was the TT plus 2 cm. This criterion was used because the main objective was to compare the ‘‘real’’ classroom furniture dimensions. As mentioned before, most of the students were using a high seat; therefore the knee height will be lower than the Seat Height plus the TT.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศึกษาจาก Parcells et al. (1999) และ Gouvali และ Boudolos (2006), แสดง 0% และ 5.8% ของนักเรียนที่มีโต๊ะเคลียร์ปัญหา นี้แตกต่างกัน-ence ได้เนื่องจากสมการตรงกันถือว่า ในการศึกษานี้เฉพาะ เกณฑ์พิจารณาตรงสำหรับ SDC ถูก TT บวก 2 ซม. ใช้เกณฑ์นี้เพราะวัตถุประสงค์หลักในการ เปรียบเทียบขนาดเฟอร์นิเจอร์ห้องเรียน ''จริง '' ดังกล่าวก่อน นักเรียนส่วนใหญ่ใช้นั่งสูง ดังนั้น ความสูงของเข่าจะต่ำกว่าความสูงที่นั่งบวก TT

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาจาก Parcells et al, (1999) และ Gouvali และ Boudolos (2006) แสดง 0% และ 5.8% ของนักเรียนที่มีปัญหาการกวาดล้างโต๊ะเขียนหนังสือ, ence แตกต่างนี้สามารถเกิดจากสมการแข่งขันถือว่า ในการศึกษานี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแข่งขันเกณฑ์การพิจารณาให้เป็น SDC TT บวก 2 ซม. เกณฑ์นี้ถูกนำมาใช้เพราะวัตถุประสงค์หลักคือเพื่อเปรียบเทียบ '' จริง '' ห้องเรียนขนาดเฟอร์นิเจอร์ ดังกล่าวก่อนที่นักเรียนส่วนใหญ่มีการใช้ที่นั่งสูง จึงเข่าสูงจะต่ำกว่าความสูงที่นั่งบวกกับซับวูฟเฟอร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาจาก parcells et al . ( 1999 ) และ gouvali และ boudolos ( 2006 ) , แสดง 0 % และ 5.8% ของนักศึกษาที่มีปัญหาเคลียร์โต๊ะนี้แตกต่าง - ENCE ได้เนื่องจากตรงกับสมการว่า ในการศึกษานี้โดยเฉพาะ ถือว่าตรงกับเกณฑ์สำหรับ SDC เป็นทีทีพลัส 2 cmนี้เป็นเกณฑ์ที่ใช้ เพราะวัตถุประสงค์หลักคือเพื่อเปรียบเทียบ ' ' ' 'real ห้องเรียนเฟอร์นิเจอร์ขนาด ตามที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ นักเรียนส่วนใหญ่ใช้ที่นั่งสูง ดังนั้น หัวเข่า ความสูงจะต่ำกว่าความสูงของเบาะและ TT