In this article, the removal perfor

In this article, the removal performance and cost-effectiveness of various low-cost adsorbents derived from agricultural waste,
industrial by-product or natural material are evaluated and compared to those of activated carbon for the removal of heavy metals
(Cd(II), Cr(III), Cr(VI), Cu(II), Ni(II) and Zn(II)) from metals-contaminated wastewater. To highlight their technical applicability,
selected information on pH, dose required, initial metal concentration, adsorption capacity and the price of the adsorbents is
presented. It is evident from the survey of 102 published studies (1984–2005) that low cost adsorbents derived from agricultural
waste have demonstrated outstanding capabilities for the removal of heavy metal (Cr(VI): 170 mg/g of hazelnut shell activated
carbon, Ni(II): 158 mg/g of orange peel, Cu(II): 154.9 mg/g of soybean hull treated with NaOH and citric acid, Cd(II): 52.08 mg/g
of jackfruit), compared to activated carbon (Cd(II): 146 mg/g, Cr(VI): 145 mg/g, Cr(III): 30 mg/g, Zn(II): 20 mg/g). Therefore,
low-cost adsorbents can be viable alternatives to activated carbon for the treatment of metals-contaminated wastewater. It is
important to note that the adsorption capacities presented in this paper vary, depending on the characteristics of the individual
adsorbent, the extent of surface modification and the initial concentration of the adsorbate. In general, technical applicability and
cost-effectiveness are the key factors that play major roles in the selection of the most suitable adsorbent to treat inorganic effluent.
D 2005 Elsevier B.V. All rights reserved.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในบทความนี้ เอาประสิทธิภาพและประหยัดค่าใช้จ่ายของต่าง ๆ โลว์คอสต์ adsorbents มาโป่งอุตสาหกรรมผลพลอยได้หรือวัสดุจากธรรมชาติจะถูกประเมิน และเปรียบเทียบกับคาร์บอนสำหรับการกำจัดโลหะหนัก(Cd(II), Cr(III), Cr(VI), Cu(II), Ni(II) และ Zn(II)) จากน้ำเสียที่ปนเปื้อนโลหะ เน้นของเทคนิคความเกี่ยวข้องของข้อมูลค่า pH ที่เลือก ต้องการยา ความเข้มข้นโลหะเริ่มต้น ดูดซับสาร และราคา adsorbents เป็นการนำเสนอ จะเห็นได้ชัดจากการสำรวจของ 102 ประกาศศึกษา (1984-2005) adsorbents ต้นทุนต่ำมาจากเกษตรเสียได้แสดงความสามารถโดดเด่นในการกำจัดโลหะหนัก (Cr(VI): 170 mg/g ของเชลล์เฮเซลนัทที่เรียกใช้คาร์บอน Ni(II): 158 mg/g ของเปลือกส้ม Cu(II): 154.9 mg/g ของฮัลล์ถั่วเหลืองรักษา ด้วย NaOH และกรดซิตริก Cd(II): 52.08 mg/gของขนุน), เมื่อเทียบกับคาร์บอน (Cd(II): 146 mg/g, Cr(VI): 145 mg/g, Cr(III): 30 mg/g, Zn(II): 20 mg/g) ดังนั้นadsorbents ต้นทุนต่ำสามารถทำงานได้แทนคาร์บอนสำหรับการบำบัดน้ำเสียที่ปนเปื้อนสารโลหะ มันเป็นโปรดทราบว่า กำลังดูดซับแสดงวารีนี้กระดาษ ขึ้นอยู่กับลักษณะของแต่ละบุคคลadsorbent ขอบเขตของการปรับเปลี่ยนพื้นผิว และความเข้มข้นเริ่มต้นของ adsorbate ในความเกี่ยวข้องของทั่วไป เทคนิค และประหยัดค่าใช้จ่ายเป็นปัจจัยสำคัญที่มีบทบาทสำคัญในการเลือก adsorbent เหมาะการรักษาน้ำอนินทรีย์D 2005 Elsevier b.v สงวนลิขสิทธิ์ทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในบทความนี้ผลการปฏิบัติงานและความคุ้มค่าของตัวดูดซับต้นทุนต่ำต่าง ๆ ที่ได้มาจากของเสียทางการเกษตร
อุตสาหกรรมโดยผลิตภัณฑ์หรือวัสดุธรรมชาติมีการประเมินและเปรียบเทียบกับถ่านกัมมันสำหรับการกำจัดโลหะหนัก
(Cd (II) Cr (III), Cr (VI) Cu (II), Ni (II) และ Zn (II)) จากโลหะปนเปื้อนน้ำเสีย เพื่อเน้นการประยุกต์ใช้เทคนิคของพวกเขา
ข้อมูลที่เลือกไว้ในค่า pH, ปริมาณที่จำเป็นต้องใช้ความเข้มข้นของโลหะเริ่มต้นการดูดซับและราคาของตัวดูดซับจะถูก
นำเสนอ เห็นได้ชัดจากการสำรวจจาก 102 การศึกษาที่เผยแพร่ (1984-2005) ที่ตัวดูดซับต้นทุนต่ำที่ได้จากการเกษตร
ขยะได้แสดงให้เห็นความสามารถที่โดดเด่นสำหรับการกำจัดโลหะหนัก (Cr (VI): 170 mg / กรัมของเปลือกเฮเซลนัทเปิดใช้งาน
คาร์บอน, Ni (II): 158 mg / กรัมของเปลือกส้ม, Cu (II): 154.9 มิลลิกรัม / กรัมของเปลือกถั่วเหลืองได้รับการรักษาด้วยกรดซิตริก NaOH และแคดเมียม (II): 52.08 มิลลิกรัม / กรัม
ของขนุน) เมื่อเทียบกับคาร์บอน (Cd (II): 146 มก. / g Cr (VI): 145 มก. / g Cr (III): 30 mg / G, Zn (II): 20 mg / g) ดังนั้น
ตัวดูดซับต้นทุนต่ำสามารถเป็นทางเลือกที่ทำงานได้กับถ่านกัมมันสำหรับการรักษาของโลหะปนเปื้อนน้ำเสีย มันเป็น
สิ่งสำคัญที่จะทราบว่าขีดความสามารถในการดูดซับที่นำเสนอในบทความนี้แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับลักษณะของแต่ละ
ตัวดูดซับ, ขอบเขตของการปรับเปลี่ยนพื้นผิวและความเข้มข้นเริ่มต้นของการดูดซับ โดยทั่วไปการบังคับทางเทคนิคและ
ความคุ้มค่าเป็นปัจจัยสำคัญที่มีบทบาทสำคัญในการเลือกของตัวดูดซับที่เหมาะสมที่สุดในการรักษาน้ำทิ้งนินทรีย์
D 2005 เอลส์ BV สงวนลิขสิทธิ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในบทความนี้ เอาประสิทธิภาพและความคุ้มค่าของตัวดูดซับที่ได้จากวัสดุเหลือทิ้งทางการเกษตรต่าง ๆ -
ผลพลอยได้จากอุตสาหกรรมหรือวัสดุธรรมชาติ , มีการประเมินและเปรียบเทียบกับถ่านกัมมันต์ในการกำจัดโลหะหนัก (
( ซีดี 2 ) , โครเมียม ( III ) , Cr ( VI ) , Cu ( II ) , Ni ( II ) และสังกะสี ( II ) จากปริมาณน้ำเสียที่ปนเปื้อน เน้นการใช้เทคนิคของพวกเขา
เลือกข้อมูลใน pH , ปริมาณความเข้มข้นของโลหะ เป็น เริ่มต้น , ความจุการดูดซับ และราคาของสารดูดซับคือ
นำเสนอ โดยจะเห็นได้จากการสำรวจของ 102 เผยแพร่การศึกษา ( 1984 – 2005 ) ที่ราคาต่ำที่ดูดซับมาจากของเสียทางการเกษตร
ได้แสดงให้เห็นความสามารถที่โดดเด่นสำหรับการกำจัดโลหะหนัก ( Cr ( VI ) : 170 มิลลิกรัม / กรัมถ่านกัมมันต์กะลาเฮเซลนัท
คาร์บอน , Ni ( II )158 มิลลิกรัม / กรัมของเปลือกส้ม , Cu ( II ) : 154.9 มิลลิกรัม / กรัมของเปลือกถั่วเหลือง ที่ได้รับการรักษาด้วย NaOH และกรดซิตริก , ซีดี ( 2 ) : 52.08 mg / g
ขนุน ) , เมื่อเทียบกับคาร์บอน ( ซีดี ( 2 ) : 156 mg / g Cr ( VI ) : 145 มิลลิกรัมต่อลิตร g Cr ( III ) 30 mg / g , Zn ( II ) : มก. / 20 กรัม ) ดังนั้น ต้นทุนต่ำ สามารถดูดซับได้
แทนถ่านกัมมันต์เพื่อการบำบัดน้ำเสียที่ปนเปื้อนโลหะ . มันคือ
เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่า การดูดซับที่นำเสนอในงานวิจัยนี้จะแตกต่างกันขึ้นอยู่กับลักษณะของตัวดูดซับบุคคล
, ขอบเขตของการปรับเปลี่ยนพื้นผิวและความเข้มข้นเริ่มต้นของการดูดซับ . โดยทั่วไป การใช้เทคนิคและ
การวิเคราะห์ต้นทุน - ประสิทธิผล เป็นปัจจัยที่สำคัญที่มีบทบาทสำคัญในการเลือกของตัวดูดซับที่เหมาะสมที่สุดที่จะรักษาและน้ำทิ้ง
D 2005 สามารถนำเสนอสงวนสิทธิ์ทั้งหมด