(.88), responsiveness (.87), assura

(.88), responsiveness (.87), assurance (.93), and empathy (.88). The alpha values
for training (TQ), training satisfaction (TS), job satisfaction (JS) and intention
to stay (IS) were .96, .91, .90, .85, respectively. All data coefficients for
the data exceed the minimum standard for reliability of 0.7 recommended by
Nunally (1978) for basic research. Thus, the results indicate that these multiple
reasons are highly reliable for measuring each construct (see Table 2).
Dimensionality of Training Quality
Confirmatory factor analysis was used to test the five-factor structure. The
results of the confirmatory analysis showed that five factors were not confirmed
since some items did not load on the factors as expected. In addition,
the results of goodness of fit statistics suggest this five-factor construct is not
appropriate. Chi-square value for the measurement model was 238.36 (df =
80, P = 0.000). Then other indices–including Goodness-of-fit index (GFI),
Adjusted goodness-of-fit index (AGFI), Normed fit index (NFI), Comparative
fit index (CFI), and Root mean square error of approximation (RMSEA), indicated
GFI = .92; AGFI = .72; NFI = .89; CFI = .92; RMSEA = .12–did not fall
within the recommended levels. Therefore, the five-factor construct was not
proved. An exploratory factor analysis was then performed to determine the
appropriate number of factors. The number of factors was determined using a
scree plot and percentage of variance explained. Only one eigenvalue was
greater than 1 and accounted for 67.52% of total variability. The scree plot
demonstrated that the first factor was much larger than subsequent factors in
eigenvalues. Attributes with a factoring loading of .50 or higher were selected,
which indicated that each attribute has a significant correlation with each factor.
Factor loadings of the 15 items to the one factor ranged from .65 to .92.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(88) การตอบสนอง (87) ประกัน (0.93) และความเห็นอกเห็นใจ (0.88) ค่าอัลฟา
สำหรับการฝึกอบรม (TQ) ความพึงพอใจในการฝึกอบรม (TS) พึงพอใจในงาน (JS) และความตั้งใจ
ที่จะเข้าพัก (IS) เป็น 0.96, 0.91, 0.90, 0.85 ตามลำดับ ทั้งหมดสัมประสิทธิ์ข้อมูลสำหรับ
ข้อมูลเกินมาตรฐานขั้นต่ำสำหรับความน่าเชื่อถือ 0.7 แนะนำโดย
Nunally (1978) สำหรับการวิจัยพื้นฐาน ดังนั้นผลที่ได้แสดงให้เห็นว่าเหล่านี้หลาย
เหตุผลที่มีความน่าเชื่อถือสูงสำหรับแต่ละวัดสร้าง (ดูตารางที่ 2).
มิติของคุณภาพการฝึกอบรม
การวิเคราะห์ปัจจัยที่ยืนยันถูกใช้ในการทดสอบโครงสร้างห้าปัจจัย
ผลของการวิเคราะห์ยืนยันแสดงให้เห็นว่าปัจจัยที่ห้าไม่ได้รับการยืนยัน
ตั้งแต่บางรายการไม่ได้โหลดกับปัจจัยตามที่คาดไว้ นอกจากนี้
ผลของความดีของสถิติพอดีแนะนำนี้สร้างห้าปัจจัยที่ไม่
เหมาะสม ค่าไคสแควร์สำหรับรูปแบบการวัดเป็น 238.36 (DF =
80, P = 0.000) ดัชนีแล้วรวมทั้งอื่น ๆ ที่คุณงามความดีของพอดีดัชนี (GFI)
ปรับความดีของพอดีดัชนี (AGFI) เกณฑ์พอดีดัชนี (NFI) เปรียบเทียบ
ดัชนีพอดี (CFI) และ Root Mean คลาดเคลื่อนของการประมาณ (RMSEA) ระบุ
GFI = 0.92; AGFI = 0.72; NFI = 0.89; CFI = 0.92; RMSEA = 0.12-ไม่ได้ตกอยู่
ภายในระดับที่แนะนำ ดังนั้นการสร้างห้าปัจจัยที่ไม่ได้รับการ
พิสูจน์แล้วว่า การวิเคราะห์ปัจจัยที่สำรวจได้ดำเนินการแล้วในการกำหนด
จำนวนที่เหมาะสมของปัจจัย จำนวนของปัจจัยที่ถูกกำหนดโดยใช้
พล็อตหินกรวดและร้อยละของความแปรปรวนอธิบาย เพียงหนึ่ง eigenvalue เป็น
มากกว่า 1 และคิดเป็น 67.52% ของความแปรปรวนทั้งหมด พล็อตหินกรวด
แสดงให้เห็นว่าปัจจัยแรกคือมีขนาดใหญ่กว่าปัจจัยที่ตามมาใน
ลักษณะเฉพาะ แอตทริบิวต์ที่มีโหลดแฟของ 0.50 หรือสูงกว่าได้รับการคัดเลือก
ซึ่งชี้ให้เห็นว่าแต่ละแอตทริบิวต์มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับแต่ละปัจจัย.
เติมปัจจัยจาก 15 รายการที่จะเป็นปัจจัยหนึ่งที่อยู่ระหว่าง 0.65-0.92

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( 3 ) การตอบสนอง ( 87 ) , ประกัน ( 93 ) และความรู้สึก ( 88 ) ค่าอัลฟาสำหรับการฝึกอบรม ( พิมพ์ดีด ) , ความพึงพอใจในการฝึกอบรม ( TS ) ความพึงพอใจในงาน ( JS ) และความตั้งใจอยู่ ( เป็น ) มีค่าเท่ากับ . 96 , . 91 , . 90 , . 85 ตามลำดับ ข้อมูลทั้งหมดรวมข้อมูลที่เกินมาตรฐานขั้นต่ำสำหรับความน่าเชื่อถือของ 0.7 แนะนำโดยนูนาลลี ( 1978 ) สำหรับงานวิจัยพื้นฐาน ดังนั้น ผลการศึกษาพบว่าหลายเหล่านี้เหตุผลมีความน่าเชื่อถือสูงสำหรับการวัดแต่ละสร้าง ( ดูตารางที่ 2 )dimensionality คุณภาพการฝึกอบรมการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยันใช้วิธีการทดสอบโครงสร้างปัจจัยห้า ที่ผลของการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน พบว่า 5 ปัจจัยไม่ยืนยันตั้งแต่มีรายการไม่โหลดบนองค์ประกอบตามที่คาดไว้ นอกจากนี้ผลของความดีของสถิติพอดีแนะนำนี้ห้าปัจจัยสร้างไม่ได้ที่เหมาะสม ค่าไคสแควร์เพื่อการวัดผลแบบ 238.36 ( df =80 , p = 0.000 ) แล้วอื่น ๆรวมทั้งดัชนีดัชนีและความดีของพอดี ( GFI )ความดีของดัชนีปรับพอดี ( AGFI ) , ดัชนีพอดี normed ( NFI ) , เปรียบเทียบพอดีกับดัชนี ( CFI ) , และรากของการประมาณค่าเฉลี่ยความคลาดเคลื่อนกำลังสอง ( RMSEA ) , ระบุGFI เท่ากับ . 92 ; AGFI = . 72 ; NFI = . 89 ; CFI = . 92 ; RMSEA = . 12 –ไม่ตกในระดับที่แนะนำ . ดังนั้นห้าปัจจัยสร้างไม่ได้พิสูจน์ การวิเคราะห์ปัจจัยเชิงสำรวจได้ดำเนินการกำหนดจำนวนที่เหมาะสมของปัจจัย จำนวนของปัจจัยที่ถูกกำหนดโดยใช้หินกรวดพล็อตและร้อยละของความแปรปรวนอธิบาย เพียงหนึ่งค่าคือมีค่ามากกว่า 1 และคิด 67.52 % ของความแปรปรวนทั้งหมด ทางหินกรวดพล็อตพบว่า ปัจจัยแรก คือ มีขนาดใหญ่กว่าปัจจัยต่อมาในค่า . คุณลักษณะที่มีการโหลดของ 50 หรือสูงกว่า ถูกเลือกซึ่งพบว่า แต่ละคุณลักษณะมีความสัมพันธ์กับปัจจัยต่างตัวประกอบภาระของ 15 รายการปัจจัยหนึ่งมีค่าตั้งแต่ . 65 ถึง . 92