The analytic framework of qualitati

The analytic framework of qualitative content analysis according
to Graneheim and Lundman (2004) was used in the analysis.
The analysis was built on codes, which were sorted into categories
and subcategories. Firstly, the interview transcripts were read
through by the interviewer while listening to the recordings, to
make corrections in the text. Each interview was read at least once
without any simultaneous coding. The initial analysis and the coding
of data were conducted by the first author, while the coauthors
took parts of the material and worked with the analysis
during meetings throughout the analytical process. Codes were
written as short sentences that mirrored the content of text segments
in order not to lose information contained in the text and
to maintain fidelity to the material. In the conduct of the analysis,
safety culture was considered as consisting of normative beliefs
and fundamental values (assumptions, expectations, philosophies,
norms, and rules), with regard to safety at a workplace (Mearns
and Flin, 1999). Text segments in which it was judged that participants
gave descriptions of safety that were normative or based on
values were identified as meaning units and coded. Reasons for
risk-taking were coded during the analysis, in which text segments
with explicit reasons for risk-taking were identified as meaning
units and coded. The coding of the data was inductive in the sense
that codes and categories were derived from the data and not identified
in advance. The codes and categories were shaped and
named (abstracted) successively during the analysis and were
not based on the questions in the interview guide. The qualitative
data analysis software Atlas.ti 6.2 (ATLAS.ti GmbH, Berlin) was
partly used in the analysis to code and sort the data.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรอบของการวิเคราะห์เนื้อหาเชิงคุณภาพตามโกดังGraneheim และ Lundman (2004) ที่ใช้ในการวิเคราะห์การการวิเคราะห์ถูกสร้างขึ้นในรหัส ซึ่งเรียงเป็นหมวดหมู่และประเภทย่อย ประการแรก ใบแสดงผลการสัมภาษณ์ได้อ่านผ่าน โดยทีมฟังบันทึก การทำการแก้ไขในข้อความ ได้อ่านสัมภาษณ์แต่ละครั้งน้อยโดยไม่มีการกำหนดเวลา การวิเคราะห์เริ่มต้นและรหัสข้อมูลได้ดำเนินการ โดยผู้เขียนแรก ในขณะที่ coauthorsเอาชิ้นส่วนของวัสดุ และการทำงาน ด้วยการวิเคราะห์ระหว่างการประชุมตลอดกระบวนการวิเคราะห์ทาง รหัสได้เขียนเป็นประโยคสั้น ๆ ที่สะท้อนเนื้อหาของเซ็กเมนต์ข้อความการสูญเสียข้อมูลที่มีอยู่ในข้อความ และเพื่อรักษาความจงรักภักดีกับวัสดุ ในการดำเนินการวิเคราะห์วัฒนธรรมความปลอดภัยที่ถือว่าประกอบด้วยความเชื่อ normativeและค่าพื้นฐาน (สมมติฐาน คาดหวัง ปรัชญาบรรทัดฐาน และกฎ), เกี่ยวกับความปลอดภัยในการทำงาน (Mearnsก Flin, 1999) ส่วนข้อความในที่ที่มันถูกตัดสินที่ผู้เข้าร่วมให้คำอธิบายของความปลอดภัยที่ normative หรือตามค่าที่ระบุเป็นหน่วยความหมาย และเข้ารหัส สาเหตุเสี่ยงถูกเข้ารหัสในระหว่างการวิเคราะห์ ในส่วนข้อความที่ด้วยสาเหตุเสี่ยงชัดเจนระบุเป็นความหมายหน่วย และเขียน รหัสของข้อมูลถูกเหนี่ยวในแง่ที่รหัสและประเภทได้มาจากข้อมูล และไม่ระบุล่วงหน้า รูปรหัสและประเภท และชื่อ (ออก) ติด ๆ กันในระหว่างการวิเคราะห์และไม่ตามคำถามในคู่มือการสัมภาษณ์ การเชิงคุณภาพมีซอฟต์แวร์วิเคราะห์ข้อมูล 6.2 Atlas.ti (ATLAS.ti GmbH เบอร์ลิน)บางส่วนใช้ในการวิเคราะห์รหัส และเรียงลำดับข้อมูล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรอบการวิเคราะห์ของการวิเคราะห์เนื้อหาเชิงคุณภาพตาม
ไป Graneheim และ Lundman (2004) ถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์.
การวิเคราะห์ถูกสร้างขึ้นบนรหัสซึ่งถูกจัดเรียงเป็นหมวดหมู่
และหมวด ประการแรกการถอดเสียงสัมภาษณ์อ่าน
ผ่านสัมภาษณ์ในขณะที่ฟังการบันทึกเพื่อ
ทำการแก้ไขในข้อความ การสัมภาษณ์แต่ละคนได้อ่านอย่างน้อยหนึ่งครั้ง
โดยการเข้ารหัสใด ๆ พร้อมกัน เริ่มต้นการวิเคราะห์และการเข้ารหัส
ข้อมูลที่ได้ดำเนินการโดยผู้เขียนครั้งแรกในขณะที่ coauthors
เอาชิ้นส่วนของวัสดุและการทำงานที่มีการวิเคราะห์
ในระหว่างการประชุมตลอดกระบวนการวิเคราะห์ รหัสถูก
เขียนเป็นประโยคสั้น ๆ ที่สะท้อนเนื้อหาของกลุ่มข้อความ
เพื่อไม่ให้สูญเสียข้อมูลที่มีอยู่ในข้อความและ
เพื่อรักษาความจงรักภักดีกับวัสดุ ในการดำเนินการวิเคราะห์,
วัฒนธรรมความปลอดภัยถือเป็นความเชื่อที่ประกอบด้วยกฎเกณฑ์
และค่านิยมพื้นฐาน (สมมติฐานคาดหวังปรัชญา
บรรทัดฐานและกฎระเบียบ) ในเรื่องเกี่ยวกับความปลอดภัยในสถานที่ทำงานที่มี (Mearns
และ Flin, 1999) ส่วนข้อความในการที่จะได้รับการตัดสินว่าผู้เข้าร่วม
ให้รายละเอียดของความปลอดภัยที่มีกฎเกณฑ์หรือขึ้นอยู่กับ
ค่าถูกระบุว่าเป็นหน่วยความหมายและรหัส เหตุผลในการ
เสี่ยงถูกเข้ารหัสระหว่างการวิเคราะห์ซึ่งในส่วนข้อความ
ที่มีเหตุผลที่ชัดเจนสำหรับความเสี่ยงถูกระบุว่าเป็นความหมาย
หน่วยงานและรหัส การเข้ารหัสของข้อมูลที่เป็นอุปนัยในแง่ที่
ว่ารหัสและประเภทได้มาจากข้อมูลและไม่ได้ระบุ
ล่วงหน้า รหัสและประเภทมีรูปและ
ชื่อ (ใจลอย) อย่างต่อเนื่องระหว่างการวิเคราะห์และ
ไม่ขึ้นอยู่กับคำถามในคู่มือการสัมภาษณ์ คุณภาพ
การวิเคราะห์ข้อมูลซอฟต์แวร์ Atlas.ti 6.2 (ATLAS.ti GmbH, เบอร์ลิน) ถูก
นำมาใช้ส่วนหนึ่งในการวิเคราะห์รหัสและเรียงลำดับข้อมูล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดยวิเคราะห์เนื้อหาเชิงคุณภาพตามกรอบการวิเคราะห์และการ graneheim
lundman ( 2004 ) สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์
การวิเคราะห์ถูกสร้างขึ้นในรหัสที่ถูกจัดเรียงเป็นหมวดหมู่
และหมวดหมู่ย่อย . ประการแรก ให้สัมภาษณ์ถึงอ่าน
ผ่านโดยผู้สัมภาษณ์ขณะฟังบันทึก

ให้แก้ไขข้อความ การสัมภาษณ์แต่ละคนได้อ่านสักครั้ง
โดยไม่ต้องใด ๆพร้อมกันนะครับ การวิเคราะห์เบื้องต้นและการเข้ารหัส
ข้อมูลที่จัดทำโดยผู้เขียนแรก ในขณะที่ coauthors
เอาส่วนของวัสดุ และทำงานกับการวิเคราะห์
ในระหว่างประชุมตลอดกระบวนการวิเคราะห์ รหัสถูกเขียนเป็นประโยคสั้น ๆที่สะท้อน

ในส่วนเนื้อหาของข้อความเพื่อที่จะไม่สูญเสียข้อมูลที่มีอยู่ในข้อความและ
เพื่อรักษาความจงรักภักดีกับวัสดุ ในการกำหนดวัฒนธรรม
ตู้เป็นประกอบด้วยบรรทัดฐานความเชื่อ
และพื้นฐานค่า ( สมมติฐาน , ความคาดหวัง , ปรัชญา
บรรทัดฐานและกฎ ) เรื่องความปลอดภัยในที่ทำงาน ( และ Mearns
flin , 1999 ) ข้อความส่วนที่ถูกตัดสินว่าผู้เข้าร่วมประชุม
ให้คำอธิบายของความปลอดภัยที่เป็นมาตรฐานหรือตาม
ค่านิยมที่ถูกระบุว่าเป็นความหมายหน่วยและรหัส เหตุผลสำหรับความเสี่ยงในการวิเคราะห์รหัส
) ซึ่งในข้อความส่วน
ด้วยเหตุผลที่ชัดเจนสำหรับความเสี่ยงที่ถูกระบุว่าเป็นความหมาย
หน่วยและรหัส การเข้ารหัสของข้อมูลแบบอุปนัยในความรู้สึก
ว่ารหัสและประเภทได้จากข้อมูลและไม่ได้ระบุ
ล่วงหน้า รหัสและประเภทมีรูปและ
ชื่อ ( ใจลอย ) อย่างต่อเนื่องในระหว่างการวิเคราะห์และ
ไม่ตามคำถามในแบบสัมภาษณ์ . คุณภาพ
การวิเคราะห์ข้อมูลซอฟต์แวร์ atlas.ti 6.2 ( atlas.ti GmbH , เบอร์ลิน ) คือ
บางส่วนและใช้ในการวิเคราะห์รหัสการจัดเรียงข้อมูล